Вторая часть увлекательного ликбеза. Про "опенсорс" безотносительно Nginx.
Когда Ричард Столлман говорит о том, что тот или иной софт не является свободным, многие начинающие линуксдрочеры крутят пальцем у виска и называют его (Столлмана) выжившим из ума дедом, доходит до того, что некоторые считают, будто этот дед своими правовыми глупостями тормозит "развитие опенсорса".
Сейчас мы можем видеть наглядно, до чего доводит несерьезное отношение к "доступным бесплатно исходникам"!
Так вот, чтоб ситуации, когда Кровавый Терран допрашивает 10 часов, отобрав телефон, не возникло внезапно, нужно понимать:
а) любая "программа для ЭВМ” — платная, бесплатная, открытая, закрытая — это объект интеллектуальной собственности, которая охраняется законами во всем мире;
б) правообладатель в любой момент может предъявить претензии о нарушении им установленного порядка пользования его программой;
в) правообладатель может продать или проиграть в карты свою интеллектуальную собственность, а новый владелец может оказаться более строгим и не смотреть сквозь пальцы на то, что ты его софт распространяешь на территории Сирии и Крыма, и принять меры;
г) "открытые" программы отдельным пунктом — доступ к исходникам никого не освобождает от соблюдений законов об авторском праве, наоборот, ответственность при использовании чужих исходников гораздо выше. Почему-то никто не думает, что доступ к чертежам мерседеса разрешает делать свои мерседесы, а тут — ложное ощущение вседозволенности!
Приведу один пример — есть такой видеоплеер VLC, исходники которого доступны. На первый взгляд кажется, что это продукт "сообщества" и каждый волен делать что хочет, не тут-то было! Некие васяны не раз и не два пытались выложить в Apple AppStore cборочку VLC для iOS мимо автора, и всякий раз его оттуда удаляли, а к васянам домой приходили американские "маски-шоу" по делу о нарушении авторских прав! Кто их направил? Правильно, правообладатель продукта VLC, чьи исходники "свободно" доступны! И это максимально лояльный "сообществу" разработчик, что происходит с теми, кто мимо Микрософта распространяет зверьдиви винды — представить страшно!
И второй пример, линукс на десктопе. Существуют разные дистрибутивы линукса с разным набором программ и разной степенью "токсичности" этих программ с точки зрения авторского права. Даже если не брать откровенно школьные дистрибутивы с ворованными шрифтами и кодеками, а обсуждать только "открытые" программы, то выяснится, что за "открытостью" практически всегда стоит непосредственный хозяин кода: значительную часть программ разработала коммерческая компания Redhat (ныне куплена IBM), в качестве браузера используется нечто, что переходило из рук в руки десяток раз, но всегда писалась конторой, сотрудниками на зарплате, на данный момент это Mozilla (или уже Google? Не важно!), софт компании Oracle, который ранее был софтом любимой задротами до гугла корпорацией Sun, и задроты считали что тут они защищены, но тут сменился владелец и все правила пользования переиграл, и т.д., десятки историй вокруг этого всего и это только хорошо известные!
И при всем этом, в комментариях возникают “троечники”, а на сайте vk.com пишут “свободу опенсорсу” маркетологи, которые ничего из вышеизложенного не представляют и абсолютно уверены что “сообщество” — это эти самые корпорации, которые во имя свободы, равенства и братства совместно разрабатывают свободные программы! Ну раз дают свои исходники — значит они альтруисты, не иначе!
Когда Ричард Столлман говорит о том, что тот или иной софт не является свободным, многие начинающие линуксдрочеры крутят пальцем у виска и называют его (Столлмана) выжившим из ума дедом, доходит до того, что некоторые считают, будто этот дед своими правовыми глупостями тормозит "развитие опенсорса".
Сейчас мы можем видеть наглядно, до чего доводит несерьезное отношение к "доступным бесплатно исходникам"!
Так вот, чтоб ситуации, когда Кровавый Терран допрашивает 10 часов, отобрав телефон, не возникло внезапно, нужно понимать:
а) любая "программа для ЭВМ” — платная, бесплатная, открытая, закрытая — это объект интеллектуальной собственности, которая охраняется законами во всем мире;
б) правообладатель в любой момент может предъявить претензии о нарушении им установленного порядка пользования его программой;
в) правообладатель может продать или проиграть в карты свою интеллектуальную собственность, а новый владелец может оказаться более строгим и не смотреть сквозь пальцы на то, что ты его софт распространяешь на территории Сирии и Крыма, и принять меры;
г) "открытые" программы отдельным пунктом — доступ к исходникам никого не освобождает от соблюдений законов об авторском праве, наоборот, ответственность при использовании чужих исходников гораздо выше. Почему-то никто не думает, что доступ к чертежам мерседеса разрешает делать свои мерседесы, а тут — ложное ощущение вседозволенности!
Приведу один пример — есть такой видеоплеер VLC, исходники которого доступны. На первый взгляд кажется, что это продукт "сообщества" и каждый волен делать что хочет, не тут-то было! Некие васяны не раз и не два пытались выложить в Apple AppStore cборочку VLC для iOS мимо автора, и всякий раз его оттуда удаляли, а к васянам домой приходили американские "маски-шоу" по делу о нарушении авторских прав! Кто их направил? Правильно, правообладатель продукта VLC, чьи исходники "свободно" доступны! И это максимально лояльный "сообществу" разработчик, что происходит с теми, кто мимо Микрософта распространяет зверьдиви винды — представить страшно!
И второй пример, линукс на десктопе. Существуют разные дистрибутивы линукса с разным набором программ и разной степенью "токсичности" этих программ с точки зрения авторского права. Даже если не брать откровенно школьные дистрибутивы с ворованными шрифтами и кодеками, а обсуждать только "открытые" программы, то выяснится, что за "открытостью" практически всегда стоит непосредственный хозяин кода: значительную часть программ разработала коммерческая компания Redhat (ныне куплена IBM), в качестве браузера используется нечто, что переходило из рук в руки десяток раз, но всегда писалась конторой, сотрудниками на зарплате, на данный момент это Mozilla (или уже Google? Не важно!), софт компании Oracle, который ранее был софтом любимой задротами до гугла корпорацией Sun, и задроты считали что тут они защищены, но тут сменился владелец и все правила пользования переиграл, и т.д., десятки историй вокруг этого всего и это только хорошо известные!
И при всем этом, в комментариях возникают “троечники”, а на сайте vk.com пишут “свободу опенсорсу” маркетологи, которые ничего из вышеизложенного не представляют и абсолютно уверены что “сообщество” — это эти самые корпорации, которые во имя свободы, равенства и братства совместно разрабатывают свободные программы! Ну раз дают свои исходники — значит они альтруисты, не иначе!
