• ямынджиниксэвм Минутка ликбеза для линуксгуманитариев: nginx никогда не был "опенсорсом" в том понимании, в которое в него вкладывают линуксгуманитарии — это всегда был проект одного человека, он никогда не разрабатывался сообществом. Сбербанк(рамблер), заявляя свои права на него, пытается обозначить то, что этот человек был их наемным рабочим и не имел права на сторонние проекты.
    "Корпорации", которые использовали nginx, НЕ знают, что им делать в такой ситуации, и то, что они призывают к "защите опенсорса" это полнейший бред — как можно "защищать" то, что этим самым "опенсорсом" никогда не было?
    Удивительно здесь лишь то, что как F5 смогла купить этот "токсичный актив"(ц), не уладив юридические вопросы.
    Ваш капитан Очевидность!
    ♡ recommended by @tzirechnoy, @juick

Replies (88)

  • @vt, Непосредственный руководитель и тогдашний директор говорят что была договорённость что проект не рамблера, ты чего
  • @Renha, Ашманов был таким же наемным сотрудником
  • @vt, Всё, перестань им пользоваться.
  • @mabu, Я еще десять лет назад писал про токсичность нгинкса, но ничего лучше не придумали, у него самый понятный конфиг на человеческом языке
  • @vt, А ещё он сказал, что автор работал админом и задач чего-то напрограммировать у него не было. Почему тогда результат должен рамблеру принадлежать?
  • @karp, А ещё он сказал, что у него была задача напрограммировать mod_accel для апача, и спалился
  • @vt, на человеческом языкеЭто с точками с запятой‐то? Враньё.
  • @vt, Тебя послушать, так опенсорс — это только жуйк, потому что от него первоначальный автор отказался. А во всё остальное патчи автор одобряет, потому там диктатура.
  • @vt, а на sysoev.ru написано, что он просто mod_proxy не осилил
  • @glupovat, Во-первых, не меня, а Столлмана — у него есть в FAQ эта ситуация с nginx, описана лет 20 назад. Это с юридической точки зрения.
    А с практической точки зрения, опенсорсом является то, что можно разрабатывать, когда автор забил. Пока автор играет своим активом — это невозможно, поэтому это никакой не "опенсорс".
  • @lurker, Да, и выполнил задачу иначе, на чем Сбербанк и хочет сыграть.
  • @vt, у столмана по американским законам написано, они к россии слабо относятся
  • @lurker, По тому, что спалил Ашманов — здесь попадалово по российским законам: у Сысоева было задание зделотьтакчтоб рамблер не тормозил, и он сделал это задание.
  • @vt, А с практической точки зрения, опенсорсом является то, что можно разрабатывать, когда автор забил. Пока автор играет своим активом — это невозможно, поэтому это никакой не "опенсорс".
    Так если автор "играет", то он не "забил", не так ли?
  • @glupovat, Бинго, поэтому нгинкс — это частная собственность, и сейчас выясняют чья именно
  • @vt, А линупс — это частная собственность? Что ты говорил, когда на него SCO наезжала?
  • @glupovat, Если я правильно помню, то SCO давило на то, что линукс повторяет код, на который у нее есть патенты, в данном же случае идет дележ оригинального кода
  • @vt, У них много заходов было. В том числе о том, что туда код юникса скопипастили.
  • @glupovat, Ну и это, в данный момент линукс является частной собственностью IBM, по тому же FAQ Столлмана линукс никогда не был "опенсорсом"
  • @vt, Товарищ Капитан Очевидность, вы снова забыли принять таблетки?

    "Опенсорс в понимании которое в него вкладывают линуксогуманитарии" это "право свободно распространять копии, доступ к исходникам, право вносить изменения, отсутствие запретов на использование определённым лицам/для определённых целей" и вот это всё которое Эрик Реймонд вписывал в описание этого своего опенсорса. Проект одного человека это более чем опенсорс. Хотя "проект одного человека" на пол сотни контрибьютеров это тоже отличное описание.
  • @vt, Ты что-то мне непонятное говоришь. Тут или половина терминов означает не то, что я привык слышать, либо это на каком-то языке, который пишется кириллицей, но русским не является.
  • @Kim, Если этот человек украл частную собственность с работы, то никакого отношения это к опенсорсу не имеет. Это по версии Сбербанка и Столлман это подтверждает.
  • @vt, Ты там совсем неадекватный? Столман никогда ничего не говорил про Open Source. Столман всегда выступал активно против этого вашего "опенсорса"
  • @vt, Столман не имеет никакого отношения к опенсорсу. Ты бы почитал хоть что-то прежде чем хуйню нести.
  • @Kim, Столман всегда уточнял, что недостаточно доступных исходников, еще раз привет от капитана очевидность!
  • @Kim, К гуманитарному пониманию опенсорса — есть исходники значит опенсорс — он конечно не имеет отношения, ты бы закончил что-то техническое, прежде чем хуйню писать!
  • @vt, Стой, так ты действительно тупой и считаешь что Столман про опенсорс? Даже при том, что он каждое своё выступление начинал с того что он не про опенсорс? У тебя из образавания неоконченная младшая школа и по этому тебе не нравятся гуманитарии?
  • @Kim, Столлман каждое свое выступление начинает с того, что он не про "открытые исходники", а про "свободные", третий привет от капитана. И в /0 написано, что исходники nginx никогда не были свободными по Столлману. У меня по русскому языку, литературе и математике всегда было 5, поэтому я умею налаживать диалог и с гуманитариями и с задротами, ага.
  • @vt, Столлман каждое свое выступление начинает с того, что он не про "открытые исходники", а про "свободные", третий привет от капитана
    О! Наконец-то. С пятой попытки ты хотя бы термины вспомнил.

    Теперь давай проверим, на сколько твоя пятерка по литературе позволяет выражать мысли:

    И в /0 написано, что исходники nginx никогда не были свободными по Столлману
    Смотрим в /0:

    Минутка ликбеза для линуксгуманитариев: nginx никогда не был "опенсорсом" в том понимании, в которое в него вкладывают линуксгуманитарии — это всегда был проект одного человека, он никогда не разрабатывался сообществом.
    Где тут сказано про свободу по Столману? Ладно, простим тебе, как отличнику, неспособность отличить СПО от "опенсорса" и предположим что ты имел ввиду СПО. Как "проект одного человека [который] никогда не разрабатывался сообществом" противоречит определению СПО? Столман в своё описание влкадывал разработку сообществом? Можешь указать где это было?

    Или тебе, как опытному литератору, важно подчеркнуть в тексте свои литературные способности, а не смысл который ты хочешь вложить? Тогда что конкретно по твоему противоречит определнию СПО? Можешь назвать конкретную характеристику и указать какому пункту из определения СПО (ну или хотя бы из определения опенсорса, раз уж ты постоянно путаешься) она противоречит?
  • @Kim, Для гуманитариев — я называю опенсорсом то, что свободно по Столлману, корпорации — называют опенсорсом то, что им удобно. Это не я путаю, это они путают преднамеренно, чтоб гуманитарии думали, что у корпораций — тепло, дают печеньки и айфоны икс.
    nginx не является свободным по столлману ДАЖЕ если бы рамблер не был куплен сбербанком, это всегда было коммерческой разработкой Сысоева с "доступными исходниками", что корпорации, в лице Mail.Ru Group сейчас хотят выдать за "опенсорс", размещая powered by NGINX баннеры на своем сайте вк.ком. Доступно?
  • @vt, Обожаю читать такие комменты. Ничо не понятно, зато эмоционально кажется. Словно сериал «Кремнёвая долина» смотрю. Вы няшечки.
  • @Pogo, С тебя сиськи!
  • @vt, "защищать" то, что этим самым "опенсорсом" никогда не было
    Нет возможности вас вылечить.
  • @vt, Для гуманитариев — я называю опенсорсом то, что свободно по Столлману, корпорации — называют опенсорсом то, что им удобно
    Давай я буду называть тебя Акакием Борисовичем? Ну просто чтобы всё соответствовало. Ты называешь СПО опенсорсом, игнорируя существование опенсорса, а я буду называть тебя Акакием Борисовичем. Если такую логику использует отличник по математике, то она точно правильная.

    Так, вот Акакий Борисович, может раскроете свою мысль?

    они путают преднамеренно, чтоб гуманитарии думали, что у корпораций — тепло, дают печеньки и айфоны икс
    Кто такие "они"? Столман который говорит что он не про опенсорс? Или "они" это злой госдеп? Прошу вас, Акакий, как отличника рассказать подробнее. Только пожалуйста обстоятельно и со ссылками, чтобы мы, гуманитарии, не запутались.

    nginx не является свободным по столлману ДАЖЕ если бы рамблер не был куплен сбербанком, это всегда было коммерческой разработкой Сысоева с "доступными исходниками"
    Уже лучше, я рад что мы смогли абстрагироваться от разбирательства по вопросу авторских прав. В конце концов ты был отличником по математике, а не по юриспруденции, а я никогда не претендовал на знание тонкостей авторского права в российском законодательстве. И раз уж мы оба готовы сосредоточиться на вопросе "свободного по столлману", то давай этим и займёмся.

    Назови, пожалуйста, какой из четырёх свобод, описанных в классическом определении СПО, не давала коммерческая разработка Сысоева?
  • @karp, Без спорно
  • @Pogo, давай лучше попку
  • @Kim, свобода №5 запулять свои правки в апстрим
  • @Kim, Акакий Борисович ещё и nginx с nginx+ может путать.
  • @lurker, Даже лучше. Но в идеале оба варианта
  • @karp, Не ну руки не буквально из жопы торчат, чтобы себя сфоткать удобно и красиво было. Та не
  • @lurker, Но Столман ничего такого не говорил. Даже хуже, Брюс Перенс вместе с Эриком Реймондом, в своём Open Source Definition (которое очевидно не то же самое что Free Software) прописали что это ОК ввести полный запрет на запуливание правок в даже в копии апстрима.

    Кстати, сейчас хороший момент для того чтобы мягко намекнуть Акакию Борисовичу, что Столман, в отличие от авторов термина "опенсорс", никогда не топил за "базарный" стиль разработки. Проект GNU в этом плане всегда был скорее "соборным" типом.
  • @Pogo, надень какую-нибудь футболку, всё остальное сними, развернись к зеркалу задом и сфотай на айфон через плечо. классика же
  • @Kim, классическом определении СПООх лол, то есть таки СПО — это определение по Столлману? Рад, что ты наконец прекратил цирк.
    называешь СПО опенсорсом, игнорируя существование опенсорсаИгнорирую существование продуктов Apple, Microsoft, Oracle И nginx под BSD-подобными лицензиями, верно, они не являются "опенсорсом" в "классическом понимании". Тут тебе надо или снять трусы или крестик надеть, ага, ведь если BSD-licensed херня это "опенсорс", то самые большие "участники" сего "сообщества" — это корпорации.
    какой из четырёх свобод ... не давала коммерческая разработка СысоеваКакой из четырех свобод не дает коммерческая разработка Apple, Microsoft, Oracle, Facebook, и прочих, распространяемая под BSD-подобными лицензиями? Ты же первый начнешь орать, что их разработки свободными не являются несмотря на лицензии :) Так вот я утверждаю, что nginx работает ровно по такому же принципу.
  • @Pogo, заодно потом будет что послать любовнику по переписке
  • @lurker, Да он не по попкам.
  • @Pogo, пышно
  • @lurker, То есть, я толстая??
  • @Pogo, По правкам я тоже. Мне попки даже больше нравятся
  • @Pogo, Годно
  • @vt, Ох лол, то есть таки СПО — это определение по Столлману? Рад, что ты наконец прекратил цирк.
    Акакий, цирк тут устраиваешь только ты да, определение термину Free Software дал Столман. А определение термину "опенсорс" дал Брюс Перенс.

    Игнорирую существование продуктов Apple, Microsoft, Oracle И nginx под BSD-подобными лицензиями, верно, они не являются "опенсорсом" в "классическом понимании". Тут тебе надо или снять трусы или крестик надеть, ага, ведь если BSD-licensed херня это "опенсорс", то самые большие "участники" сего "сообщества" — это корпорации.
    Всё таки пятёрка по литературе у тебя была давно и неправда. Ты готов уже ссылаться на определения (благо они сформулированы и опубликованы), а не на голоса в своей голове? Ты можешь указать какому пункту определения Free Software или какому пункту Open Source Definition не соответствует "BSD-licensed херня"? У тебя есть хоть одно основание отрицать объективный факт, что корпорации вкладываются в как в Open Source так и в Free Software продукты? На каком основании ты отказываешь им в участии в деятельности сообщества?

    Ты же первый начнешь орать, что их разработки свободными не являются несмотря на лицензии
    Нет, Акакий Борисович. У меня пятёрки по литературе не было, так что у меня нет никаких оснований заявлять что их Open Source разработки не являются Open Source'ом.

    Так вот я утверждаю, что nginx работает ровно по такому же принципу
    То есть ты утверждаешь, что nginx не является "опенсорсом" потому что он не является "свободным по столлману", но при этом ты отказываешься назвать хоть один пункт который заставляет тебя так думать?

    Ну это, Акакий Борисович, полный слив. Видимо ваша пятёрка по математике была в первом классе, до того как вам рассказали о таком новейшем изобретении как "силлогизмы".
  • @Pogo, Давай ещё попку, а потом глаза!
  • @Pogo, А можно отдельным постом? Хоть лайков тогда навесить сможем.
  • @karp, а ты в фотошопе потом склеишь?
  • @vt, но ничего лучше не придумали, у него самый понятный конфиг на человеческом языке
    Все ясно, ежики кололись, плакали, но продолжали жопами жрать кактус.
    Иди IIS ставь.

    это всегда был проект одного человека, он никогда не разрабатывался сообществом
    Ты не волнуйся, токсичность уже исправлена, Nginx в надежных руках:
    github.com

    ;-)
  • @Kim, Разрешаю, делай.
  • @lurker, Я не умею, но в виду /56 могу попробовать
  • @IRT, Эй, у Вас тут Френдли-фаер с @Kim, Вы там сначала разберитесь, является ли Микрософт членом опенсорс-сообщества, ведь если является, то IIS я поставлю в его благо! А он (@Kim) утверждает что так и есть и ты враг опенсорса выходит! Алсо, напоминаю, что консультации по настройке продуктов Микрософт даю по фиксированному прайсу в час!
  • @vt, Слушай, Акакий Борисович, при чём тут фредли фаер, если мы пишем на ортогональные темы? Он тебе предлагает проприетарный продукт как образец удобной настройки, а я просто пытаюсь выяснить верит ли тебе кто-то наслово, когда ты начинаешь затирать про пятёрку по математике. Вот например у меня что по математике, что по литературе были тройки, но я всё равно помню, что на математике нам втирали, что если "Все люди смертны" и "Скорат смертен", то это ещё не значит, что "Скорат — человек", а ты кажется про это забыл.
  • @Pogo, Не, не то.
  • @mabu, Я же не сказал, что на идеальном языке, я сказал что на человеческом, у людей бывают недостатки, это нормально. Обязательно куплю лицензию у Сбербанка, когда все уладится!
  • @Pogo, постапокалиптика какая-то
  • @glupovat, На жуйке между прочим одно время стоял плюс, но мы не нашли там ничего интересного и укравший с работы совладелец жуйка вернул его обратно
  • @vt, не нашли в нём плюсов
  • @Renha, Да это же КАЛАМБУР!
  • @karp, всё равно склеил
  • @lurker, Гюльчатай, покажи титечки!
  • @lurker, :-D отлично
  • @Pogo, Не отлично. Где попа?
  • @karp, за кадром (
  • @sagax, В этом чате борцы за святой линукс легко разменивают свои идеалы на фотки какой-то самки человека! 8(
  • @vt, Ты кого назвал борцом за святой Линукс?
  • @karp, Очевидно же, тебя, луркера, сагакса. Или думаешь что тут у Акакия Борисовича такая же проблема что и с утверждениями про "не является свободным по столману"?
  • @Kim, Он меня обычно называл красноглазым мудаком, но не борцом за святой линукс. Разные вещи :)
  • @karp, Значит Сагакса. В конце концов он же к нему обращается.
  • @vt, Обязательно куплю лицензию у Сбербанка, когда все уладится!
    Ты у F5 Networks, Inc. будешь покупать лицензию, а не у Сбербанка. При чем тут вообще Nginx, который Сысоеву уже не принадлежит? Гопота, которая его в 7 утра разбудила с автоматами и вынесла все компьютеры с телефонами из квартиры на глазах у детей, просто хочет отжать 670 миллионов долларов.
  • @vt, опен сорс — это то, исходники чего открыты
    они открыты — бери да качай
    hg.nginx.org
    можешь форкнуть


    свободно то, у чего форканье законно,
    т.е. то, что лицензировано под свободной лицензией
    в дистрибутиве Сысоева лицензия свободная:
    hg.nginx.org

    предмет спора СУЩЕСТВОВАЛ БЫ
    ЕСЛИ БЫ Рамблер распространял энджинкс


    но он его никогда не распространял
    и не был лицензёром


    т.е. это не спор о правах,
    это просто наезд бандитов в погонах
  • @Ilya-S-Zharskiy, Исходники windows server 2003 открыты, качай, изучай, но за коммерческое использование тебя отправят валить лес надолго. Много других коммерческих продуктов имеют доступные исходники. Факт доступности исходников не делает продукт «опенсорсом» и использовать это слово для любых открытых исходников абсолютно безграмотно. Опенсорс — это то, что является произведением сообщества, а не корпораций, когда какая-то корпорация говорит что «любит опенсорс» и выкладывает исходники от некоторых своих продуктов — это их маркетинговый ход (то есть обман, чтобы набрать классы(ц)).
    Даже до существования претензий Сбербанка продукт Nginx был коммерческим продуктом Nginx inc., часть исходников которого в маркетинговых целях предоставлялись «под свободной лицензией».
  • @IRT, F5 купила краденую частную собственность Сбербанка, вернёт законному владельцу!
  • @vt, Факт доступности исходников не делает продукт «опенсорсом» и использовать это слово для любых открытых исходников абсолютно безграмотно. Опенсорс — это то, что является произведением сообщества, а не корпораций, когда какая-то корпорация говорит что «любит опенсорс» и выкладывает исходники от некоторых своих продуктов — это их маркетинговый ход (то есть обман, чтобы набрать классы(ц)).
    Мда. Вроде заявляешь что у тебя пятёрка по литературе, а потом продолжаешь доказывать что читать ты не умеешь.

    Где в opensource.org (если ты говоришь про опенсорс) или в gnu.org (если ты говоришь про "свободно по столлману") ты видишь хоть слово про сообщества и корпорации?

    Акакий Борисович, конечно использовать слово "опенсорс" для любых продуктов позволяющих прочитать эти исходники это безграмотно. Точно также безграмотно как и заявлять, что код принадлижащий корпорациям это не "опенсорс" просто по факту того что он принадлежит корпорациям (и то и другое чуть более безграмотно, чем просто путать термины СПО и опенсорс)

    Исходники windows server 2003 открыты, качай, изучай, но за коммерческое использование тебя отправят валить лес надолго
    Где открыты? Крупная утечка исходников была для Windows 2000 (если не раньше), а не 2003. Существует WRK проект, но это только ядро, а не windows server 2003 и качать его можно только студентам университетов с которыми Microsoft сотрудничает.

    Очевидно что ни то ни другое никак не относится к понятию opensource, но мне просто хочется уточнить кашу у тебя в голове. Всё таки твои отличные оценки обязывают тебя изъясняться корректно.
  • @vt, О, так ты всё таки хочешь поговорить о праве. Тогда давай поговорим.

    А собственность точно краденная? Суд уже признал требования истца законными? А это точно настоящий суд или тут карманный суд как у Дерипаски в Краснодаре?

    А что случится если Сбербанк выиграет суд? Тебе правда будет у кого покупать лицензию? Ведь сбербанк может претендовать только на код написанный во время работы Сысоева в Рамблере. Всё остальное, конечно, станет незаконными модификациями кода, но сбербанк на эти незаконные модификации никаких прав иметь не будет.
  • @vt, Nginx был коммерческим продуктом Nginx inc.
    Ну и чтобы два раза не вставать я просто сделаю то, с чем ты так и не справился. Дам ссылку на Столлмана (в переводе на русский язык, чтобы ты действительно справился её прочитать!) где он прямо напоминает что "коммерческий продукт" это не то же самое, что "несвободная программа": gnu.org
  • @Kim, Я там в следующей части привел пример с Sun и Oracle: завтра компанию, производящую GNU Ada, купит оракл или иная "вражеская" корпорация, и "второстепенность" факта "коммерческости" продукта внезапно исчезнет! Ну и другие подробности того, что такое "опенсорс", stay tuned!
  • @vt, С какой частотой в день ты правишь «конфиг на человеческом языке»? Почему так часто?
  • @vt, Это прискорбно, Акакий Борисович, что вы решили продолжать позориться даже не попытавшись прочитать хотя бы определения используемых терминов. Но если вам нравится быть учебным пособием по теме "если у человека пять по литературе это ещё не значит что он умеет читать", то кто я такой чтобы запрещать вам это.