• фото Почему Flickr и Яндекс.Фотки уменьшают фотографии до размера 500x333, а не 512x384? У цифры 500 есть какой-то смысл, или это просто "круглое число" для глупых юзеров?

Replies (11)

  • @ugnich, А можно пару известных примеров таких сайтов?
  • @ugnich, Прошу прощения, я думал речь о каких-то публичных сервисах.
    Я сейчас решаю, в каких размерах хранить уменьшенные копии фотографий на джуике.
  • @ugnich, имхо в кратных.
  • @don-Rumata, Плюсую, менять пропорции не айс будет :/
  • @ugnich, Во-первых, масштабирование лучше делать с более-менее "целыми" коэффициентами. Во-вторых, для JPEG желательно разрешение кратное 8, из-за особенностей алгоритма сжатия.
    Ну это так, для справки, что разница всё-таки есть. :)
  • @ugnich, Масштабирование надо делать либо совсем, а не более-менее целыми (рациональными) коэффициентами (3,998 — это более-менее целый?:)), с использованием специально оптимизированных под эти коэффициенты алгоритмов (гугл:полифазный фильтр), либо не заморачиваться ими. А «особенность алгоритма» предлагает всем не заморачиваться этим ради 4.7% неполных квадратов (для 500х333).
  • @ugnich, видимо у них див в 6 пиксельном бордере :-D
  • @vovanium, Большое спасибо за ликбез, но вы же сейчас разрушаете все мои доводы в пользу красивого круглого числа 512!!!1 :)
  • @ugnich, ненене, оставить 512.
  • @ugnich, Тогда уж 256. Меньше 500 — это раз, круглое (круглее даже 512, ибо 2^8, а 8 тоже круглое) — это два.
  • @ugnich, Не нахожу в нём смысла..