@ugnich, А можно пару известных примеров таких сайтов?

@ugnich, Прошу прощения, я думал речь о каких-то публичных сервисах.
Я сейчас решаю, в каких размерах хранить уменьшенные копии фотографий на джуике.

@ugnich, имхо в кратных.

@don-Rumata, Плюсую, менять пропорции не айс будет :/

@ugnich, Во-первых, масштабирование лучше делать с более-менее "целыми" коэффициентами. Во-вторых, для JPEG желательно разрешение кратное 8, из-за особенностей алгоритма сжатия.
Ну это так, для справки, что разница всё-таки есть. :)

@ugnich, Масштабирование надо делать либо совсем, а не более-менее целыми (рациональными) коэффициентами (3,998 — это более-менее целый?:)), с использованием специально оптимизированных под эти коэффициенты алгоритмов (гугл:полифазный фильтр), либо не заморачиваться ими. А «особенность алгоритма» предлагает всем не заморачиваться этим ради 4.7% неполных квадратов (для 500х333).

@ugnich, видимо у них див в 6 пиксельном бордере :-D

@vovanium, Большое спасибо за ликбез, но вы же сейчас разрушаете все мои доводы в пользу красивого круглого числа 512!!!1 :)

@ugnich, ненене, оставить 512.

@ugnich, Тогда уж 256. Меньше 500 — это раз, круглое (круглее даже 512, ибо 2^8, а 8 тоже круглое) — это два.

@ugnich, Не нахожу в нём смысла..