@ugnich, хм. span+style для u?

@ugnich, div через CSS

@ugnich, @freefd Да, похоже, что так и прийдется.

@ugnich, угу.

@ugnich, Ну, устаревший, но никто не отменял <span style="text-decoration: line-through;">

@ugnich, <strike> а не s.
но как это будет выглядеть в жаберклиенте?

@ugnich, <strike> ещё не устарел?

@ugnich, @infidel в xhtml s заменили на strike

@ugnich, <strike>, <ins>

@ugnich, И <s>, и <strike> — deprecated. Зато, есть <del> — выглядит так же. ;)

@ugnich, Лучше скажи, какими кодами ;) -так- ? ;)

@ugnich, @infidel Ну это то как-раз логично

@ugnich, <del>

@ugnich, @bolzamo в какой-то вики-системе используется ~~такое зачёркивание~~

@ugnich, Вообще, предлагалось ~так~. Но лично мне тоже больше нравится -так-. Как делать? :)

@ugnich, не знаю, по-моему, -так- лучше....

@ugnich, <strike> ?

@ugnich, через -минусы- лучше

@ugnich, @johan > css, only css...
Ты не прав, амиго! Это — семантика.

@ugnich, я тоже думал про -text-, но мало ли что может быть в тексте.

@ugnich, @freefd блин, ведь тоже верно... думаем....

@ugnich, согласен с @bolzamo семантика — наше всё

@ugnich, @johan del — это тег, вполне семантичный, и с нужным оформлением

@ugnich, @bolzamo о! точно. del и ins :))

@ugnich, @cblp Вики каждая на свой лад поёт... Так да, было бы прикольно разметку Creole тут использовать вообще... Переучиваться с докувики почти не надо ;)) wikicreole.org
А выделять лучше минусами. Случайно не запарсится — не часто минусы с пробелами по одну сторону идут... ;) Но по большому счёту лично мне пофигу ;)

@ugnich, как варианты:
|text|
-|text|-

@ugnich, @konkere долго. особенно с сотового.

@ugnich, @konkere Имхо, |text| лучше оставить под выделение рамочным блоком, а-ля команды в хелпе ;)

@ugnich, @freefd может просто плюсиками? +text+

@ugnich, @konkere кусок кода с конкантенацией на разных строках и всё поползло. впрочем, с -text- та же история. ~text~ в коде пока не встречал.

@ugnich, @freefd Логично.

@ugnich, <irony>какбэ намекаю на нехватку тэга</irony>

@ugnich, Подумал-подумал, прикинул, как это будет смотреться в джаббер-клиенте... Может ну его нафиг, это зачеркивание?! Совсем ведь не очевидно, что -жопа- это зачеркивание. :)

@ugnich, @johan :)

@ugnich, любой блог имеет набор элементарного форматирования, чем джук хуже? ;)

@ugnich, И всё более и более требуется команда "отменить всю разметку для этого сообщения"... ;)

@ugnich, А в каком-нибудь десктопном клиенте есть замена каких-то символов на зачеркивание (как со звездочками, например)?

@ugnich, @johan Только в tabSRMM и только если его жестоко запинать ногами? ;)

@ugnich, вот и столкнулась идеология с гибкостью...

@ugnich, Товарищи! В Жабере есть ксеп о форматировании текста. Кажется, Миранда его даже поддерживала. Не надо изобретать велосипед. Вот, нашёл: xmpp.org

@ugnich, @cblp Только опционально! Если клиент не умеет — нафиг это видеть...

@ugnich, @cblp <p style='font-weight:bold'>hi!</p> Ужоснах...

@ugnich, @infidel Psi корректно умеет xhtml. но по дефолту формировать его не умеет. разве что ручками в XML Console.

@ugnich, @freefd А набирать это тоже так же, при отправке? ;) Я так понимаю, часть прелести сервиса в том, что по джабберу приходит в целом тот же текст, что набрал постер.

@ugnich, @infidel не я ж не зря написал про идеологию и гибкость.

@ugnich, @cblp это немного не то. Отсылать клиентам XHTML — это ещё ладно. Но парсить его — нафиг!

@ugnich, кхм. если подумать — один раз пропарсить пришедшие боту ~text~ в <span style="text-decoration: line-through">text</span> и сложить в базу. что-то даже и не знаю...

@ugnich, @freefd И все строем на пустом месте рази красивостей пойдём ставить клиентов с поддержкой xhtml, да? Я — против ;)

@ugnich, давайте сменим тему и перестанем флудить в этом трэде. ;)

@ugnich, честно? я просто предложил и не настаиваю :)

@ugnich, @infidel Ваш клиент не умеет xhtml? он не правильный клиент :-ъ

@ugnich, @freefd ответил у себя, чтобы не оффтопить ;)

@ugnich, @infidel если клиент не распознает, он просто проигнорирует тэги

@ugnich, @infidel а набирать его так, как позволяет клиент

@ugnich, ты ж от парсера уже готовое дерево получаешь, которое обязан обойти и обработать всё, что понимаешь, — так XML велит

@ugnich, @infidel зачем же? в одной из следующих версий твой клиент будет его поддерживать (если ещё не поддерживает)

@ugnich, @cblp Это в традиции микрософта вести людей в светлое будущее из под палки ;) Лучше обойтись без такого, имхо... ;)