Replies (66)

  • @ugnich, 1-й лучше. Большой обхват.
    Никак не юзаю.
  • @ugnich, Обе хороши. Во второй полезно описание, которое может объяснить хрен_пойми_зачем_запощенную_фотку. Но я чаще пользуюсь первой.
  • @ugnich, juick.com
    Потому что видно описание фотографий (которое всё ещё обязательно).
    Если в первом варианте описание будет, да хотя бы по наведению на фотографию...
  • @ugnich, вторая, потому что видны подписи и номера тредов. иногда смотрю недавние фоточки, этакий коллективный фотоблог.
  • @ugnich, juick.com привычнее
  • @ugnich, первой только пользуюся. строже и красивше и видно всё за последнее время
  • @ugnich, /photos выглядит менее аккуратно, но нагляднее
  • @ugnich, Ну я даже не знаю. С мелкими превьюшками подойдет на обзорный вариант для всего жуика, а в виде обычной ленты на фильтр для подписки. Я так считаю.
  • @ugnich, juick.com (первый) больше нравится, т.к. если я хочу посмотреть фотки с Жуйка, то я фотки и вижу. Компактно, цельно, красиво, в достатке.
  • @ugnich, Первое. Подписи к фоткам бы ещё. Можно выводить при наведении мыши.
  • @ugnich, даешь гугловское пикасовское мягкое fadeIN когда картинка подгрузилась через ajax
  • @ugnich, Первая удобнее: не надо много листать для того, чтобы всё увидеть.
  • @ugnich, Вторая. Первая слишком пестрая, картинки без описания — слишком скучно, плюс еще интуитивно непонятно, что откроется по клику на них, — хайрез или страничка поста.
  • @ugnich, первая.
  • @ugnich, эта мне вообще не нужна, например juick.com
    Сюда захожу juick.com и смотрю всё фотки.
  • @ugnich, Я пользуюсь juick.com но мне не хватает там ненавязчивого текста из постов. Также не хочу листать, хочу подгрузку дополнительных фоток на ту же страницу по нажатию на кнопочку внизу страницы.
  • @ugnich, juick.com Там больше информации: номер поста, комментарий, теги, и превьюшка больше. Смотрю фото/видео загруженные. juick.com не пользуюсь, даже для поиска.
  • @ugnich, Я, как человек постоянно работающий с текстом и имеющий под полторы сотни подписчиков, редко интересуюсь сопровождающим фото текстом, обычно — ясно, что там будет за текст. Пользуюсь "альбомом" раз в 2-3 дня, чтобы посмотреть, что запостили.
  • @ugnich, Использую juick.com
    Картинки крупнее и отображается комментарий автора и тэги.
    Вот только облако тегов на этой странице почему-то никак не связано с фотографиями (было бы разумно сделать фильтр картинок по нажатому в облаке тегу).
  • @ugnich, Обе хороши. В первой удобно смотреть фото и описание, но использую чаще вторую по скольку отображено большее количество фото понравившись которое я чаще открываю..
  • @ugnich, Первая — несомненно удобнее, можно сразу охватить взглядом бОльшее количество фото.
  • @ugnich, Первая, тут даже думать не надо. Это же альбом с новыми фото? А что самое главное в альбоме? Правильно — сами фото.
  • @ugnich, Вторая. Juick же микроблог, а не фотоальбом. Лично мне хочется видеть описание фото и комментарии, если они есть.
  • @ugnich, пользуюсь только juick.com . На первой (пробовал, не понравилось) не выводятся подписи к фотографиям, а без них не всегда так уж понятно, о чем эта фотография.
    А думаю я, что эти две страницы не дублируют, а дополняют друг друга. Так что и не думай выпиливать вторую:)
  • @ugnich, Даже не знал, что их две версии. Видел только /photos , почти не пользуюсь
  • @ugnich, первая, пользуюсь только ей.
  • @ugnich, Использую juick.com — на /photos чаще приходится лишний раз щёлкать, чтобы зайти в пост и рассмотреть, что там вообще на фото и что в подписи, а потом ещё переходить назад. Тут же просто лента, в которой сразу достаточно крупное фото и видна подпись.
  • @trminator, С другой стороны, во втором варианте надо долго скроллить, пережде найдёшь то, что хотел бы рассмотреть.
  • @IAR, ну да. Но мне вроде как все фотки чем-то интересны. Но это пока их не так много.
  • @ugnich, вторая
    в первой вообще ничо не разглядеть, всё равно приходится открывать по одной
  • @ugnich, Всегда пользуюсь <juick.com>.
    Удобно смотреть по одной. Сразу видно описание, количество комментариев.
  • @ugnich, юзаю обе. иногда интересно увидеть больше фото, иногда интересны описания
  • @ugnich, juick.com Потому-что с подписями текста, потому что сразу видно что за пост, и потому-что все фотки сразу видны, а не надо жать на каждую
  • @ugnich, Пользуюсь второй, первой не пользуюсь вообще --- наверное, потому, что ссылка на нее неочевидным образом расположена.
  • @ugnich, Первая, поскольку видно сразу много фотографий, вторую листать приходится, неудобно
  • @ugnich, второй вариант. Первым не пользуюсь совсем: пару раз тыкнула по ошибке и сбежала. А по второй ссылке хожу частенько, когда хочется прицельно посмотреть посты с иллюстрациями.
  • @ugnich, первая. потому что скопом все посмотреть можно. переодически просматриваю все запощенные картинки, ищу интересные рисунки и интересных людей. про вторую вообще даже не догадывался
  • @ugnich, Только первое.
    Если я хочу посмотреть последние фото на жуйке, я хочу видеть компактный вариант именно с фото, мне не нужен в данном случае второй вариант, который нужно много скроллить.
    Если мне нужно посмотреть к фото описание и комментарии (а также большее разрешение), я просто кликаю на фото.
  • @ugnich, только второй.
  • @ugnich, нужна и та и та. Если скучно и хочу посмотреть фотки в некотором превью юзаю первую, если же там не сплошное котэ или фигня другая, то интересно почитать коментарии к этим фоткам, а следовательно открываю вторую страницу.
  • @ugnich, Фотки без контекста — просто информационный шум.
    Только второй вариант имеет смысл.
    Либо нечто среднее — фотки собраны в сетку, но можно видеть описание и дату somehow.
  • @ugnich, Для меня разница не принципиальна. Оба варианта устраивают, первый немного предпочтительнее.
  • @ugnich, первая лучше, потому, что влезает на экран, и меньше мышкой ерзать, вот если бы к первой привинтить, при наведении на картинку и задержке на ней курсора, поп-ап окошко с подписью к псто, тегами и количеством ответов, то было бы вообще отлично.
  • @Fangel, можно и как у гугла с предосмотром сайтов, но лучше попап.
  • @ugnich, 1й, ибо пофиг что там в описалове если картинка не интересна
  • @ugnich, с появления, использую только show=photos
    непонимаю совершенно. зачем нужна страница с голыми фотками без комментов
  • @ugnich, первая нравится больше — меньше времени для поиска нужного/интересного. Второй вариант можно оставить опционально.
  • @ugnich, Обе страницы хороши чем-то и чем-то плохи. Мне кажется, их можно в разных случаях показывать.
  • @ugnich, и качестве компромиса можно показывать описалово при наведении. хотя мне чутьё говорит, что Угнич собирается зарезать именно juick.com
  • @ugnich, ЗЫ. в новом интерфейсе dev.juick.com ужасен. в старом был лучше
  • @ugnich, Первым пользуясь чаще.
  • @ugnich, вторая лучше, на ней видны комментарии (то есть, сопроводительные посты) и теги.
    На первой даже каких-то элементарных рамок не хватает, что ли.
  • @ugnich, Первый вариант. Thumbnails, оперативнее просмотр происходит. Как-то так.
  • @ugnich, первое. потому что есть текст, потому что фотки крупнее
  • @hohoho, тьфу, второе конечно же
  • @ugnich, мне нравится без подписей — лишняя информация, тем более иногда достаточно много пишут. Какая картинка понравится, на тот пост зайду и почитаю.
  • @ugnich, Вот эта juick.com , быстро просматриваю, если кажется интересным — открываю пост, читаю, смотрю фоточку, иногда (редко) жму потом еще на саму фоточку чтобы рассмотреть детали в подлинном разрешении.
  • @ugnich, первая, на ней много фоток и все сразу, пролистываются быстро и пачкой, юзерпики и подписи не отвлекают (фотки же смотрим), понравится что-нибудь, пройду и прочитаю.
  • @ugnich, а возможность смотреть на свой блеклист в браузере будет?
  • @ugnich, Мне лень перечитывать. Но тебе говорили, что неудобно пользоваться горизонтальным ползунком, если размер окошка изменён?
  • @birulik, Расскажи пожалуйста подробнее в приват.
  • @birulik, Мне тоже интересно.
  • @ugnich, Я криво-косо формулирую иногда. Я про то, что на многих сайтах, когда изменяешь размер окна, положение картинок/фото меняется так, чтобы не пришлось пользоваться горизонтальным ползунком.
  • @birulik, Была б я технарём или программистом, объяснила бы по-человечески :)
  • @birulik, Ясно, спасибо, попробую что-нибудь придумать.
  • @ugnich, на обеих не нравится 2011 год в копирайтах. сделай 2008-<?php echo date('Y'); ?>