Replies (35)

  • @ugnich, За него же платить надо.
  • @ugnich, Идиотизм какой-то. Все мгновенно свалят на другие браузеры
  • @ugnich, а с чем это связано? Деньги?
  • @MaEcTPo, Во-первых, не думаю, что дело в деньгах. Во-вторых, теперь расплачиваться придется юзерам. И в прямом, и в переносном смысле.
  • @ugnich, Не знаю, я не Adobe. :) Но сейчас H.264 отлично проигрывается через Flash.
  • @ugnich, я думаю что куча народу просто пошлют хром набок. А другие прикрутят какую то гайку и все будет работать.
  • @macik-dot-net, Как всегда, захват мирового господства. :)
  • @macik-dot-net, Юзеры этого даже и не заметят. HTML5 video особо не распространено, в основном везде Flash.
  • @ugnich, в принципе да.
  • @MaEcTPo, создатель h.264 где-то с полгода назад отказался от лицензионных отчислений и разрешил использовать кодек всем и вся неограниченно.
  • @ugnich, значит хром идет лесом. потому как h.264 сейчас практически везде. только гугл в youtube и использует WebM (свою технологию в своем проекте). не нужно иметь третий глаз, чтобы понять зачем он это делает.
  • @ugnich, ну всем же понятно зачем они это делают. Чтобы подтолкнуть использование VP8.
  • @bb, Грубо и бессмысленно: для паблишеров это не повод заморачиваться с перекодированием контента в сырой, никем не поддерживаемый формат. Юзерам будут показывать всё тот же h264 через флеш.
  • @ugnich, а флеш в хроме всё равно встроен, да
  • @bb, Так что, никого это ни к чему не подтолкнет. Только настраивают комьюнити против себя. Проплатили бы лучше для начала кучу тестов, показывающих превосходство WebM над другими кодеками.
    Если они и дальше в таком духе проталкивать будут — станут хуже майкрософта.
  • @ugnich, В таком случае как бы не пришлось убирать со своего компьютера поддержку Chrome... Надеюсь, к тому времени выйдет FF4 и не будет так есть память из-за обещанного "Per-site garbage Collection", т.к. возможно придется возвращаться назад на него, вряд ли все используемые мною сайты успеют и захотят перекодировать имеющееся у них видео еще и в WebM/Theora, ну а раз Chrome начнет делать мне неудобно, то пойдет лесом.
  • @ugnich, На моем любимом сайте-с-сериалами все в flash/h264, причем последнее визуально выглядит с меньшим количеством артефактов. Так что я точно замечу :)
  • @ugnich, это же очень хорошо. Если они будут последовательны, то и ютуб переведут на WebM или Теору. А уж и то и другое и в фокс добавят.
  • @Shura, Ютуб — да, переведут (более того, процесс уже давно идет, на сколько я могу судить), а что делать с другими сайтами, создатели которых могут не захотеть заводить третий формат для видео?
  • @kemko, для остальных есть флеш.
    Но на самом деле надо просто подождать реакции Apple, если они с гуглом договорятся переехать на WebM, то и все сторонние сайты тоже переедут
  • @Shura, rusd.tv. Есть возможность как смотреть сериалы в как во флешевом формате, так и в H.264. С точки зрения эндюзера мне нравится данный сайт, по моим наблюдением контент в H.264 на нем более качественно выглядит, и если вдруг Chrome откажется от поддержки H.264 — мне будет проще все-таки сменить браузер, особенно если MS сделает и для FF4.0 (в котором обещан per site garbage collector наконец-то) свой плагин для отображения H.264 контента
  • @ugnich, Товарищи, отписавшиеся здесь, что "хром идет лесом", вы хорошо подумали? В Firefox никогда не было поддержки h.264 и не будет, и касается она только html5 video. Через флешплеер все по-прежнему будет проигрываться, потому что ему пофигу, в каком браузере его запускают.
  • @Dragonizer, Firefox приведён для примера в том плане, что нет и намёка потери популярности из-за таких пустяков. Так что Chrome'у тоже ничего не грозит.
  • @Dragonizer, Для текущего стабильного релиза FF есть плагин для воспроизведения h.264 от Microsoft. Что же касается Flash'а, то он во-первых, в случае с Chrome как минимум, грузит систему сильнее чем нативный кодек, а во-вторых тут речь идет о тэге <video>, так что Flash тут ничем не поможет, разве что городить огород из greasemonkey-подобных скриптов, заменяющих везде <video> на вызов Flash через <object>
  • @kemko, при чём тут тег video? Что, уже есть сайты, не имеющие flash плеера?
  • @kemko, Я и говорю, что речь идёт о теге <video>, который сейчас редко где используется и только в качестве альтернативы.
    Поэтому в текущей ситуации хуже/лучше от решения разработчиков Chrome не станет.
  • @Shura, Потому что неизвестно, сколько сайтов которые сейчас работают в режиме flash+flv через <object> и h.264 через <video> адаптируют свой контент к тому, что произойдет. И это меня, как пользователя Chrome, несколько нервирует.
  • @kemko, О будущем тут вообще трудно судить, потому что мы имеем дело не с какой-то мелкой фирмочкой-производителем браузера, а с гуглом, владельцем крупнейшего мирового видеохостинга. Боюсь, что если все и не запляшут под его дудку, то как минимум прислушаются.
    А поддержку просмотра видео через флеш в ближайшие пару лет никто не рискнёт убирать, того и гляди за это время WebM с VP8 допилят.
  • @Dragonizer, У каждого человека набор используемых сайтов в какой-то мере ограничен. В мой набор засел один сайт-с-сериалами, который отдает flash/flv или <video>/h.264. На текущий момент мне проще будет сменить используемый браузер, если гугл так поступит, чем искать альтернативный сайт. Кстати, надо будет им на почту направить просьбу оперативно подготовить сайт к изменениям. Ну и в очередной раз говорю, что не понимаю, зачем было поступать именно так, а не выносить поддержку h.264 в отдельный плагин, который не включен в стандартную поставку и скачивается отдельно. Хотя в тайне надеюсь, что гугл на самом деле именно такой шаг и готовит.
  • @Dragonizer, хром идёт-идёт. вместе с флешем.
    кроме FF есть как минимум сафари, опера и хромиум (а также пачка его форков), где h.264 прекрасно воспроизводится.
  • @viknet, Опера, для справедливости, h.264 воспроизводит только в *nix из-за gstreamer и не воспроизводит на других платформах.
  • @kemko, Ок, не могу спорить, что конкретно для вас будет проще сменить браузер, и для вас хром действительно идет лесом. Но если здраво оценивать, то это ничтожный процент от всех пользователей хрома.
  • @kemko, оу. вот этого не знал.
    но у меня в макоси воспроизводит, хотя гстримером тут и не пахнет.
  • @viknet, Википедия ссылается на страницу dev.opera.com
    Правда, она от 10 марта 2010, и возможно что-то с того времени изменилось
  • @kemko, возможно, это мой склероз виноват. чуть позже проверю и отпишусь.