Replies (13)

  • @ugnich, audacity, ardour
  • @ugnich, @ia Не-а, не то.
  • @ugnich, Jokosher, terminatorx, если drum-машина — то hydrogen
  • @ugnich, а, во — ещё rosegarden, но он вроде как не особо нынче развивается;
    а вообще, можно вот так — en.wikipedia.org
    и так en.wikipedia.org :-)
  • @ugnich, audaciti не подойдет?
  • @ugnich, @dl а что, и так можно 8)
  • @ugnich, есть коммерческое Renoise renoise.com
    В демо-версии нельзя только экспортировать звук, а так даже проекты сохранять можно.
    Есть поддержка VST- и LADSPA-плагинов.
  • @ugnich, Я использую связку vim, lilypond, timidity, xpdf.
  • @ugnich, А зачем нужны визуальные редакторы?
  • @ugnich, а что следует считать удоством?
  • @ugnich, Жизнь, конечно же, есть. Я считаю, что производительность возрастает в том случае, если пользователь не вынужден выполнять рутиные действия. Т.е. нужна гибкая система, которая бы позволяла автоматизировать работу. Визаульные редакторы не позволяют (без сторонних костылей) максимально автоматизировать работу пользователя, т.к. оперируют большим числом сущностей. Системы, разработчики которых руководствовались принципом "а чего бы ещё такого выкинуть из системы, чтобы то, что я выкинул, можно было реализовать с помощью того, что осталось" лишины этого недостатка. Это позволяет пользователю добавлять ещё один уровень абстракции, не создавая новых сущностей.
  • @ugnich, В мире unix-like систем принято делить большие задачи на мелкие. Мелкие задачи решаются специализированными программами. Так, например, работают shell-скрипты. Поэтому не получится сравнить, очень уж разные подходы. Под такие системы есть синтезатор (TiMidity++), компилятор нотных партитур (lilypond), MIDI-подсистема (ALSA sequencer). Все программы взаимодействуют при помощи файлов, как и предлагается парадигмой unix.