tzirechnoy

В клинику на судебно-психиатрическую экспертизу направлен мужчина, 1956 года рождения. Называет себя Наполеоном, требует обращаться к себе "сир", утверждает, что командует армиями.

Направившых интересует вопрос, нет ли у него психических заболеваний каких...

tzirechnoy

"не будь заборов вообще, они бы и то не отклонялись. Они из тех, кому никогда не понять,"

Говно у него анализ.
И про важность сознания у него — тожэ говно. Он вообще беллетрист так норм, а все его потуги на интеллектуальность — это фейспалм.

tzirechnoy

Случайно навеянное статьёй про дискриминацыонную математику dailywire.com (читать её особенно и незачем), появилось обсуждение в фейсбуке: m.facebook.com

(Там вначале псят на прогрессистов, устроившых такое в школе, да)

DW>“How important is it to be Right? What is Right? Says Who?”
IA>
Я, как полный регрессист, могу заявить: очень правильные вопросы. По сути, хорошо бы задавать их себе всё время. В смысле — и взрослым людям. И не столько в связи с математикой. А в школе — начинать тренироваться прямо вот как можно раньшэ, и ужэ примерно всё время задавать лет так с 12. Именно в школе, поскольку именно там есть масса каких-то не очень умных людей, которые с очень наглым видом гонят всякую муть по написанным студентами в прошлом веке методичкам. И ещё имеют резерв силового воздействия. В общем, как раз место, где на ушы привешывается масса лапшы — и хорошо бы её если не выявлять всю (да это и невозможно) — то как минимум классифицыровать как неактуальную и распихивать в причитающиеся ей места.

IA>Да, на математике эти вопросы особенно сложны конечно — поскольку математика это не наука (но и не лжэнаучная теория, с ними всё легче). Вот есть аксиомы и какая-то логика, хорошо, это просто найти, но кто сказал, что эти аксиомы, и тем более эти логические правила — правильны? Зачем мы обсуждаем именно их?
IA>И это очень сложный вопрос, на стыке филисофии и базовых гуманитарных понятий.
DW>“Is there an authority for math knowledge?”

IA>Короче, иницыатива очень правильная, правда, думаю, для какой-нибудь средней Самарской школы (или дажэ для элитной Саратовской гимназии) не очень актуальная. Как минимум в стране, где 90% людей не имеют минимальных навыков хотя бы инжэнерной проверки простых объективных фактов — философские вершыны такжэ недостижымы, как Эверест для тех, кто не можэт пройти простой маршрут по скалолазной стенке в ближайшэм ТЦ.

SO>Илья Анфимов так кто сказал, что «дважды два – четыре» – это правильно?

IA>Какие-то древние словяне приняли такое определение понятий "два", "четыре" и суффикса "жды", что принятие этой формулы как "верной" ведёт к взаимопониманию и эффективному прогнозированию на основе этого взаимопонимания.
IA>Это, разумеется, моё личное мнение, поскольку вопрос этот философский, следовательно на него не можэт быть какого-то единственного абсолютно достоверного ответа.

SO>чиво?!
SO>при чем тут славяне вообще? вы можете это на пальцах посчитать, или на яблоках, или на карандашах. молча ð゚ルツ будучи глухонемым от рождения. ответ будет тот же.

IA>При том, что вне контекста славянских языков слово "два" не имеет смысла.
IA>Но я не зря сказал про "моё личное мнение" — поскольку у вас, например, совсем другое мнение хотя бы по вопросу, какие явления соответствуют выражэнию "дважды два" в нашэм обсуждении. И это дажэ совсем не плохо.
IA> да, вопрос, как связано слово "два" и имеющиеся сейчас передо мной два фантика от конфет — это тожэ очень тяжёлый вопрос, потому интересный.
IA>При этом современная как-бы математика и педагогика отвечают на него совершэнно разным образом — математика идёт от аксиом ZFC и множэства из пустого множэства, и пытается сначал ввести какие-то объекты объективного мира (в хоть каком-нибудь смысле), а потом провести с ними биекцыи.
IA>Педагогика сначала объясняет на примерах, что есть один фантик, а не много фантиков. А затем утверждает, что один <чтонибудь> и один другой <чтонибудь> будет два <чтонибудя>.
IA>Что похожэ, но отличается сильно.

IA>И ещё интересные, конечно, вопросы — а есть ли вообще в физическом мире что-то, реально соответствующее математическим концэпцыям, и если есть — то в каком смысле оно им соответствует, а если нет — то зачем физики и бухгалтеры применяют какую-то математику.

tzirechnoy

Канадский премьер Джастин Трюдо извинился за то, что в своё время он появился на вечеринке в восточном костюме с тёмным гримом на лицэ.

«Я глубоко сожалею об этом, я должен был тогда хорошо подумать», — сказал политик.

Это прекрасно, да. Нашы прекрасные борцы с расизмом дошли до того, что не гожэ, понимаешь, истинно белому господину изображать всяких там темнокожых. Верной, как говорится, дорогой.

tzirechnoy

О! Опять пытаюсь вычитать пользу в ЖЖ. Вот правильные наблюдения!

<<Теперь, Вы решили отшутиться.
Правило первое — не надо злобствовать. Злобные шутки не остроумны. Правило второе — можно попытаться отшутиться той же самой шуткой, которую пошутил оппонент, но только, если Ваш вариант лучше, легче, остроумнее. Правило третье — слово "жопа" предполагает солдатский юмор. Этот юмор бывает очень смешным, но он требует особой компактности. Оптимальна "одноходовка". Два уже, скорее всего, не сто́ит. Если надо делать более двух — arbat прочесть по-русски, потом сказать, что это звучит, как, если бы было написано "butt", а это означает жопа — тут на два перехода больше, чем нужно. Правило четвертое — можно бросаться в битву против оппонента, который явно не только лучше, но и в более "тяжелой" категории, но при этом надо относиться самому к себе с некоторой иронией, чтобы потом не злобствовать.>>

(c) arbat, from judeomasson.livejournal.com

tzirechnoy

Мне, кстати, вот любопытно: как так получается, что голый человек в среднем привлекательнее одетого? (Про выпирающий цэллюлитный жывот: это не сексуально, конечно, но я не про сексуальную привлекательность. А так — после небольшого привыкания вполне ничо так визуально).

Я, собственно, к чему: вроде одежда меняется буквально под настроение, в отличие от кожы, которая раз и навсегда, вроде у большынства одежды очень невысокая практичность и функцыональность, в отличие от естественных покровов, которые должны и давление лимфы держать и охлаждение/теплоизоляцыю обеспечивать, плюс мы вроде все такие из себя разумные, можэм сделать чёрт знает что... А всё равно дажэ красивая цветная одежда как-то не слишком эстэтично выглядит.

tzirechnoy

Хорошые вопросы meduza.io
на которые у одного проповедника какого-то жулья нет ответов.
Кстати, можно ещё почитать обсуждение этого текста у тов. Афраниуса afranius.livejournal.com

И да, я как обычно против любых видов электронных голосований и КОИБов, поскольку обеспечить защиту от властей этих методов мы не можэм никак.

tzirechnoy

А-а-а! opennet.ru
"Cisco лишь создала видимость устранения уязвимостей в выпущенном в январе обновлении прошивки к маршрутизаторам Cisco RV320 и RV325. Вместо реального устранения проблем в скриптах web-интерфейса, в обновлении прошивки были внесены изменения в настройки http-сервера nginx, блокирующие обращение при помощи утилиты curl, которая использовалась в прототипе эксплоита и примерах для проверки наличия уязвимости."

Невыразимо прекрасно просто. Впрочем, да, про некоторые перлы ведущих спецыалистов цыски по безопасности я тут ужэ писал вроде. Так что неудивительно.

Сик транзит, да. 20 лет назад CCIE был безусловным признанием квалификацыи и уровня. Сейчас — они и сами делают просто мусор.

tzirechnoy

СЯУ, что NASA таки закупило несколько полётов Dream Chaser и где-то с 2020-го он должэн начать доставлять грузы на МКС.
Во-первых, я слоупок.
В-главных — круто ведь! Наконец-то полетит что-то с аэродинамикой лаптя! (Ну, хорошо, БОР много раз летали — но там все результаты ужэ фактически потеряны)