Интересно тут есть кто контрибьютит в python-mode для emacs ? Когда там запилят нормальную обработку type hints в коде ? сейчас это подсвечивается как ошибка. или это у меня flycheck так шалит ?
Камрады, а вам не кажется странным что в Хаскеле мы можем невозбранно создавать «анонимные» типы-произведения, но не можем создавать «анонимные» типы-суммы? Более формально,
:k (Int, Char, String)
(Int, Char, String) :: *
:k '[Int, Char, String]
'[Int, Char, String] :: [*]
Кажется, что проблема всего лишь в отсутствии синтаксического сахара. Или я не прав?
:k (Int, Char, String)
(Int, Char, String) :: *
:k '[Int, Char, String]
'[Int, Char, String] :: [*]
Кажется, что проблема всего лишь в отсутствии синтаксического сахара. Или я не прав?
а что такое instance chains которых нет в ghc?
lucumr.pocoo.org
А вот и первые неосиляторы подтянулись!
А вот и первые неосиляторы подтянулись!
Not having null references and having explicitly typed arrays. Haskell obviously is the language that everybody knows that does this, but there are others which look less hostile.
[14:22:00] <Nice One> Зачем вообще типы нужны
[14:22:06] <doug> типы не нужны
[14:22:08] <Nice One> Лишние ограничения
[14:22:10] *Lavir упал с инфарктом.
[14:22:39] *** heleg is now Online
[14:23:00] <Nice One> Придумываешь проблемы из-за типов чтобы потом их решать с помощью системы типов.
[14:23:39] <апач-ультрас> типы? в 2014
[14:23:42] <апач-ультрас> вы чо
[14:25:33] <апач-ультрас> у меня шея болит
[14:25:36] <апач-ультрас> незнаю почему
[14:26:00] <Lavir> Типы нужны, чтобы ограничивать некорректное поведение программы или вообще доказывать ее корректность.
[14:26:03] <Nice One> Уж не говоря о том что типы делают код более запутанным, отвлеченным от процесса который он фактически должен выполнять.
[14:26:28] <Lavir> В моей смерти прошу винить Nice One.
[14:26:35] <Nice One> В этом наслоении абстракций потом разобраться просто невозможно.
[14:26:41] <Lavir> Надеюсь, дотяну до приезда скорой.
[14:26:48] <Nice One> Хорошая картинка была.
[14:27:01] <Lavir> Что за картинка?
[14:27:37] <апач-ультрас> ешчё есть такая хуйня ktoso.github.io
[14:27:49] <Nice One> Там была прямая водопроводная труба это нормальный язык программирования. И запутанная система из множества труб, краников, переходников. Это хачкель.
[14:28:52] <Nice One> Лавир, тебе давно пора признать, что вместо реальных проблем, которые должно решать программирование, ты решаешь проблемы языка и системы типов.
[14:29:23] <Nice One> Это то, за что борщехлебов не считают людьми.
[14:30:04] <Lavir> > что вместо реальных проблем, которые должно решать программирование
Вместо спонтанного разгона Toyota Camri?
[14:30:10] <Nice One> Я бы ещё поспорила, что сильнее вредит качесту программного обеспечения: хачкель или пхп.
[14:30:40] <Lavir> > PHP
/me свалился, снова схватившись за сердце.
[14:30:50] <Lavir> > хачкель или пхп
Ох!
[14:30:56] <Lavir> Помогите!
[14:30:57] <Nice One> Пхп хотя бы из веб-параши не вылазит, а вот хачкель имеет тенденцию быть в каждой жопе затычкой.
[14:30:58] <Lavir> Скорую!
[14:31:55] <Nice One> Вред соизмерим, хотя казалось бы, диаметрально противоположные вещи. Пхп с его слабой типизацией и хаски с гитлером.
[14:22:06] <doug> типы не нужны
[14:22:08] <Nice One> Лишние ограничения
[14:22:10] *Lavir упал с инфарктом.
[14:22:39] *** heleg is now Online
[14:23:00] <Nice One> Придумываешь проблемы из-за типов чтобы потом их решать с помощью системы типов.
[14:23:39] <апач-ультрас> типы? в 2014
[14:23:42] <апач-ультрас> вы чо
[14:25:33] <апач-ультрас> у меня шея болит
[14:25:36] <апач-ультрас> незнаю почему
[14:26:00] <Lavir> Типы нужны, чтобы ограничивать некорректное поведение программы или вообще доказывать ее корректность.
[14:26:03] <Nice One> Уж не говоря о том что типы делают код более запутанным, отвлеченным от процесса который он фактически должен выполнять.
[14:26:28] <Lavir> В моей смерти прошу винить Nice One.
[14:26:35] <Nice One> В этом наслоении абстракций потом разобраться просто невозможно.
[14:26:41] <Lavir> Надеюсь, дотяну до приезда скорой.
[14:26:48] <Nice One> Хорошая картинка была.
[14:27:01] <Lavir> Что за картинка?
[14:27:37] <апач-ультрас> ешчё есть такая хуйня ktoso.github.io
[14:27:49] <Nice One> Там была прямая водопроводная труба это нормальный язык программирования. И запутанная система из множества труб, краников, переходников. Это хачкель.
[14:28:52] <Nice One> Лавир, тебе давно пора признать, что вместо реальных проблем, которые должно решать программирование, ты решаешь проблемы языка и системы типов.
[14:29:23] <Nice One> Это то, за что борщехлебов не считают людьми.
[14:30:04] <Lavir> > что вместо реальных проблем, которые должно решать программирование
Вместо спонтанного разгона Toyota Camri?
[14:30:10] <Nice One> Я бы ещё поспорила, что сильнее вредит качесту программного обеспечения: хачкель или пхп.
[14:30:40] <Lavir> > PHP
/me свалился, снова схватившись за сердце.
[14:30:50] <Lavir> > хачкель или пхп
Ох!
[14:30:56] <Lavir> Помогите!
[14:30:57] <Nice One> Пхп хотя бы из веб-параши не вылазит, а вот хачкель имеет тенденцию быть в каждой жопе затычкой.
[14:30:58] <Lavir> Скорую!
[14:31:55] <Nice One> Вред соизмерим, хотя казалось бы, диаметрально противоположные вещи. Пхп с его слабой типизацией и хаски с гитлером.
"Сама философия статической типизации, что программа — это окаменевший кусок говна, с полностью зафиксированными относительно друг друга, ригидными частями, дефективна и показывает однобокость мышления аутистов-полудурков, живущих на гранты и разрабатывающих теории типов. "
" Сам процесс взаимодействия с компилятором статического языка имеет зачастую необратимый эффект на психику человека. Этот эффект похож на последствия длительного сабмиссивного общения с авторитарным и жестоким человеком. Любой человек, писавший много лет на статическом языке приходит в ужас от взаимодействия с динамическим языком. "
" Сам процесс взаимодействия с компилятором статического языка имеет зачастую необратимый эффект на психику человека. Этот эффект похож на последствия длительного сабмиссивного общения с авторитарным и жестоким человеком. Любой человек, писавший много лет на статическом языке приходит в ужас от взаимодействия с динамическим языком. "
Статическая типизация как замена тестам.
Используем типы правильно chemikadze.blogspot.ru
[23:30]<Элемир> Пора организовывать стат. типизационную фашисткую партию.
[23:30]<Элемир> Человек создан чтобы типизировать!
[23:30]<Элемир> Человек создан чтобы типизировать!
Весьма энергичный доклад о выводе типов в разных яп -> screencasts.chariotsolutions.com
Наткнулся тут на работу чуваков из Microsoft Research и ещё откуда-то. Как я понял(?) по первым строчкам, предлагают ввести полиморфизм в систему type kinds в Haskell. Дальше раздела «Abstract» у меня дело не пошло, так что… я просто оставлю это здесь: reddit.com
А существуют Constraint Type Systems?
The so-called untyped (that is “dynamically typed”) languages are, in fact, unityped. Rather than have a variety of types from which to choose, there is but one! © existentialtype.wordpress.com
Несмотря на то, что профессор глаголит истину это не отменяет того факта, что статически типизированные языки не позволяют создать такой unitype включающий в себя все возможные представления данных, а это может быть чертовски неприятно при работе с динамически появляющимися разнородными данными.
Несмотря на то, что профессор глаголит истину это не отменяет того факта, что статически типизированные языки не позволяют создать такой unitype включающий в себя все возможные представления данных, а это может быть чертовски неприятно при работе с динамически появляющимися разнородными данными.