The SPDX License List is a list of commonly found licenses and exceptions used for open source software
spdx.org
товарищи, как работает лицензирование офисных продуктов (да и самой операционки и visual studio, например) у Microsoft?
т.е. достаточно же просто утсановить софт, а он откушает лицензию на сервере.
как он узнает, где сервер лицензий? знает ли сама программа про свой product key?
вот есть у фирмы либа под BSD, есть заказчик, который хочет её развивать и использовать в своих решениях. но под своей проприетарной лицензией и копирайтом, это часть крупного контракта, а при gpl такого бы не было, согласились бы на открытие. такие дела.
хотя может и убедим оставить открытым.
а вот подскажите люди — есть нек. модуль, скажем, распространяемый под BSD (и), мне надо сделать его модификацию, при этом большая часть кода остаётся всё той же, достаточно ли просто оставить лицензию из файла добавив комментарий о модификациях?
а не нарушают ли чуваки апачевскую лицензию огородив регистрацией скачивание продукта созданного под этой лицензией?
а можно ли bsd код включать в библиотеку распространяемую под gpl? если да то как просто всё под gpl, или информация про файлы под bsd должна добавляться отдельно, если да то как, просто шапки в файле хватит?
перепечатаю сюда, чтобы не потерялось. Дхарма Лайсенс, дхармическая лицензия, суть каковой — применяя продукт с данной лицензией, ты даешь согласие на то, что он будет использоваться только во имя добра. даже если ты захочешь использовать его со злым умыслом, то все равно это будет благо.
DHARMA LICENSE
Copyright (c) 2013 Maxim Sokhatsky, Synrc Research Center
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:
Software should be used for the great good and the true happiness of all sentient beings.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
брат утверждает о том, что в глубинке лицензий node.js или jQuery кроется забавный код, запрещающий использовать продукт во зло..
забавная лицензия wtfpl.net
Всё, что я хотел знать про лицензии Brocade FC SAN, но не знал где спросить: community.brocade.com
как такое может быть:
— the license is compatible with the GPL V3.
— you can give modified code away for free or sell it under the terms of the ImageMagick license or distribute the result under a different license, but you need to acknowledge the use of the ImageMagick software;
На сайте проекта GNU опубликовали рекомендации по выбору лицензии gnu.org
В кратце в зависимости от условий рекомендуют Apache 2.0 и LGPL/AGPL/GPL наиболее свежих версий для различного софта, в зависимости от пары условий. FDL для документации, CC0 для небольших примеров кода (которые по сути тоже документация). Данные[1] рекомендуют лицензировать под той же лицензией, что и код. Если это не возможно, или данные не предназначенны для работы с конкретным кодом, то GNU советует выбирать подходящую лицензию из gnu.org среди которых отдельно рекомендуется брать CC BY-SA
---
[1] All other works for practical use that you might include with software. This includes icons and other functional or useful graphics, fonts, and geographic data. These recommendations do not concern artistic works that have an aesthetic (rather than functional or educational) purpose.
github.com — Какая креативная, четкая и однозначная лицензия :D
Наглядно о лицензиях: habrahabr.ru
А что принято выбирать в качесте лицензии для скриптов на сабже? "As is"?
Поиграли в воллейбол, обмыли мою днюху и права у другана.. ПОФОТКАЛИСЬ первый раз за год спортзала.
Оказывается, Creative Commons перевели на русский — habrahabr.ru Исправил шильдик в блоге ;)
Сегодня я прочитал, с опозданием всего на год, претензии к исключениям для библиотек времени выполнения в gcc. Проблема в следующем: данные исключения позволяют лицензировать бинарный продукт под любой лицензией, но GPLv2 требует, чтобы соответствующий исходный код был выложен под GPLv2-совместимой лицензией, в то время как библиотеки времени выполнения идут под лицензией GPLv3 + исключения. Казалось бы, тут можно сказать, что libgcc — это "системная библиотека" в терминах лицензии, но и тут подвох: исключение в GPLv2 для системных библиотек действует, судя по всему, только если они не распространяются вместе с программой. Таким образом, в дистрибутив нельзя класть gcc версии 4.4.0 и старше вместе со скомпилированными им GPLv2-only программами.
Шарящий народ, подскажите. Тут один перец утверждает, что терминальная лицензия не работает без клиентской лицензии. Это кака и зачем? У меня тонкий клиент — linux, цепляется к терминальному серверу... зачем нужна клиентская лицензия?
Одмены, такой вопрос: Что нужно(какие именно лицензии) купить, чтобы 11 вендоюзеров могли терминально лазить на вендосервак? А то там чёрт ногу сломит в ихних лицензиях...
digg.com /me заодно понял, что хорошего в ЧПУ
Nero все предлагает обновиться до платной лицензии всего за 50$. конечно с боксом и доставкой будет 75$. Впринципе, все-таки дороговато пока.