gbdj
погода Haskell category Поскольку голове несколько полегчало, то в планах на вечер вешить хаскелевую задачку на доказательство леммы Yoneda. codewars.com Чтоб показать изоморвизм надо среди прочего, судя по необходимому типу, определить контравариантный функтор (a -> b) -> f b -> f a И если на диаграмке со стрелочками еще можно сообразить почему он должен существовать, то как реализовать его в реальности да еще и параметрически полиморфным образом мыслей пока нет.
gbdj
Haskell category Смотрю перед сном лекции по теории категорий. Лектор просто офигенен. Благодаря ему моего внимания хватает на академический час и при этом не теряю мысль через 5 минут, а лишь изредко перематываю назад непонятные места. При этом это не доклады в стиле "смотрите дети, это функтор". Но на втором академическом часе я начинаю клевать носом и наступает крепкий и здоровый сон. youtube.com
segfault
? code Haskell category
Народ, а ведь по категорным законам вот такое должно всегда выполняться для инстансов Applicative и Monad одного типа?
```
let x = (,) <$> a <*> b
let y = do 
    aa <- a 
    bb <- b
    return (aa, bb)
x == b
```
folex
? math theory category Я чото вот не понимаю этого вашего теорката. Вот взяли группу. А теперь хотим поменять название. Скажем, что это категория.
И тогда операция станет объектом, а элементы множества — морфизмами. Как так?
Ну вот допустим есть мультипликативная группа, построенная на действительных числах.
Тогда, если верить "новому розеттскому камню" — * — обьъект, числа — морфизм
5*6 композиция морфизмов
Но они же совсем не меняют *
Как таким легким движениям в названии структуры, она превращается из дико важной в такую тривиальную, состоящую из одних лишь id?

А как выглядит такой морфизм? 5 выглядит так:
5: {} → {} ?
Ничегонепонятно.