@patch передаёт моки в виде одного единго key-value-параметра bitbucket.org (смотреть надо на TestPatch)
но это еще не основная соль которую хотелось бы сделать. И да, от реализации даже этой фигни у меня головные боли (вот она, реализация bitbucket.org )
Что ж, первое улучшение по сравнению с библиотекой mock готово — теперь но это еще не основная соль которую хотелось бы сделать. И да, от реализации даже этой фигни у меня головные боли (вот она, реализация bitbucket.org )
pyvideo.org очень сильный дядька, по крайней мере видно, что зрит в корень.
А вот это I hope that by now most developers agree that global state should be treated like GOTO.
Интересно, а знают ли вообще молодые девелоперы (совсем молодые, в смысле) нынче о GOTO? Пора переставать ссылаться на GOTO, а то скоро люди понимать перестанут.
Хотя вот пока писал это понял, что все усложнил и надо не выпендриваться и все настраивать всегда в одном классе да и всё.
чёэтавообще такое ? как только оставляю только один модуль, сразу начинает работать
Чтож добрые дяди из MS подумали и сделали интеграцию UnitTest с MSVS. И вродебы теперь тесты писать легко и быстро.... но для .NET. Конечно можно пробрасывать unmanaged код чтобы потестировать.... но теряются все плюсы. Вобще хочется чтобы тесты были сильно привязаны к методу/процедуре которую они тестируют. Чтобы можно было не только go to header/definition но и go to Test.
Следующий шаг попытались сделать в питоньих тестах. PyTest кажется. Тест помещается сразу под объявлением метода в комментарии. Только чтобы протестировать метод со всех сторон надо написать более 4 тестов обычно + часто нагрузочные, которые могут быть из нескольких строк. В итоге получается километровый комментарий, что в купе с каким-нибудь автодокументирующим стилем комментариев создаст комментариев гораздо больше чем кода. Программирование превратится в сплошной скроллинг и не дай бог понадобится что-то подправить на месте в редакторе без схлопывания участков кода.
Так и сидим. UnitTest это хорошо. это agile, это модно. НО АБСОЛЮТНО неудобно. Поэтому пусть тесты пишут вновь принимаемые на работу. Заодно с кодом познакомятся.... а мы попишем новые фичи.
scalatest.org ) смотрится не так клево как FunSuite ( scalatest.org ) или FeatureSpec ( scalatest.org )
Но имеющиеся тесты гораздо проще переписать на JUnit, чем разбираться с этой экзотикой. К тому же это мейнстрим, его надо знать )
Да уж, конечно JUnit ( Но имеющиеся тесты гораздо проще переписать на JUnit, чем разбираться с этой экзотикой. К тому же это мейнстрим, его надо знать )
Сперва подумал что это из-за того, что проект настроен на форк @develar. Но нифига — переключил версию flexmojos-maven-plugin на стандартную, сделал mvn clean install, сделал реимпорт мавеновского проекта в IDEA, и все равно конфиг для тестов не генерится :(
docs.sonatype.org
покамест наиболее подходящим кажется FlexUnit4
кто юзает во флекс разработке? Кто какой фреймворк юзает? flexmojos поддерживают 6 вариантов, надо выбрать. покамест наиболее подходящим кажется FlexUnit4