Пришёл к международному успеху: pbs.twimg.com
twitter.com
"Познакомился с сенатором Рэндом Полом. Рассказал ему про Либертарианскую Партию России и всё что нужно знать про Путина, его министров и олигархов. Либертарианцы во всём мире хотят одного — мира, свободы и благополучия гражданскому обществу."
twitter.com
"Had a great discussion with @msvetov, who is part of the opposition and a leader of the Libertarian Party of Russia. Discussed the importance of ballot access, freedom of association & speech."

В Кемерове правоохранительные органы в минувшее воскресенье задержали организатора митинга против повышения пенсионного возраста члена Либертарианской партии России Валерия Казанцева.

Я ведь правильно понимаю, что это какой-то неправильный либертарианец, раз он за пенсии волнуется?

discours.io
"Михаил Светов — главный популяризатор либертарианства‌ в России, оппозиционный политик и видеоблогер; автор ток-шоу на YouTube, в котором он задает политикам, журналистам и деятелям культуры неудобные вопросы. Мы встретились с Михаилом, чтобы обсудить патриотизм, наркотики, номенклатуру, свидетелей Иеговы и борьбу за свободу.
— Недавно ты выступил с лекцией о патриотизме‌. Расскажи вкратце для тех, кто на ней не был, кто с твоей точки зрения является патриотом, а кто нет?
— Патриоты — это люди, которые имеют гражданскую позицию, готовы отстаивать свои права и свободы. Врагами гражданского общества являются самозванцы, которые называют себя патриотами последние сто лет и под видом патриотизма подсовывают нам репрессивные законы. Эти люди истребляли нас в Советском Союзе, они ограбили наш народ в 90-х и продолжают держать его в закрепощенном состоянии сегодня. Это номенклатура — люди, контролирующие рычаги власти и, как неизбежное следствие, использующие эту власть для собственного обогащения, для расширения привилегий.
Это не имеет никакого отношения к патриотизму. И мне очень жалко и обидно, что оппозиция не обращается к патриотической риторике — это грандиозная ошибка. Пора отнять у власти монополию на использование таких слов и таких категорий. Если мы это сделаем, оппозиция окажется в куда более выгодном положении, чем была последние 30 лет.
— Ты не считаешь патриотами тех, кто находится у власти, принимает законы и управляет их применением?
— Сегодня в России — однозначно нет, потому что никто из правящей элиты не связывает свое будущее и будущее своих детей со страной, которой они управляют. Это доходит до абсурда. Посмотрите, вот у нас был Юрий Михайлович Лужков, член Верховного президиума «Единой России», восемнадцать лет работал мэром Москвы— и куда он уехал, как только потерял свою должность? Сначала в Швейцарию, затем в Австрию. Как это вообще может быть? Почему к нам не едет мэр Нью-Йорка или Вены? А мэр Москвы взял и уехал в Австрию, хотя он контролировал этот город восемнадцать лет. Что ж ему здесь не нравится? Ему собственные законы не нравятся!
Мы то же самое можем сказать про любого чиновника. Почему дочь министра Сергея Лаврова живет в стране вероятного противника, в Соединенных Штатах? Как может быть, что сын Мизулиной, той самой, которая дала нам закон о гей-пропаганде и прочий кошмар, живет в Бельгии? Почему дочь Пескова живет во Франции и пьет там дорогое шампанское?
У этого всего есть логика: эти люди рассматривают нашу страну как кормовую базу, не связывают с ней свое будущее, мечтают отсюда уехать. Это все началось еще с советского времени. Потомки генсеков, дети Сталина, Хрущева точно так же живут в Соединенных Штатах. Никто из наших правителей за сто лет не связывал свое будущее, свою жизнь со страной, которую контролировал. Разумеется, они относились к ней по-скотски, как к тяглому скоту, с которого нужно снять три шкуры, потом загнать Западу и переехать туда. Эти люди не являются патриотами, они являются врагами русского народа..."

twitter.com
"Это не концерт ко дню милиции. Это не выступление звезды эстрады. Это не собрание Гербалайфа. Это либертарианец @msvetov лекцию о политике читает. Так что никакой деполитизации и деморализации нет. Просто работать надо и люди придут. Политика — это работа."

medium.com
" Повышение пенсионного возраста=повышению налогов на труд в самой циничной форме!
Сокращение пенсионного возраста не является мерой по отказу от государственного пенсионного обеспечения. Наоборот, это мера по ее сохранению на более продолжительный период. Собственно об этом прямо говорит господин Кудрин в своей знаменитой статье “Старение населения и угроза бюджетного кризиса” в журнале “Вопросы экономики” 2012 года № 3, в которой он обосновывает необходимость повышения пенсионного возраста именно с целью сохранения устойчивого государственного бюджета. Таким образом, повышение пенсионного возраста предпринимается с целью балансировки государственного бюджета за счет отодвигания срока оплаты по пенсионным обязательствам, которые приняло на себя государство, а при этом период “стрижки овец”, простите, сбора страховых взносов увеличивается.
Повышение пенсионного возраста — это мера по пролонгации действия финансовой пирамиды государственной пенсионной системы.
[...]
Решение № 3 Повышение пенсионного возраста
Правительство выбрало стратегию повышения пенсионного возраста исходя из наименьшего сопротивления. Экономически активные граждане слишком заняты своей повседневной жизнью — учебой, личной жизнью, работой, семьей, детьми. У них нет особо свободного времени, нет навыков объединения для сопротивления, они слабо информированы. Им можно легко наврать про растущий возраст жизни и про то, что во всем “цивилизованном мире” подняли пенсионный возраст. Пенсионный возраст в большинстве своем они воспринимают как что-то далекое и нереальное. Поэтому власть так легко «одарила» эту часть населения пенсионными накоплениями, а потом так же легко лишила её этих накоплений.
В 2002 году граждане, родившиеся после 1967 года, были включены в программу накопительной пенсии, на которую выделили 6% от страховых пенсионных взносов. Однако в 2014 году действие программы было прекращено вначале временно, а потом навсегда. Государство сочло, что финансовые средства, выделяемые на балансировку бюджета Пенсионного фонда России, выгоднее потратить на вновь приобретенный Крым.
Пенсионный возраст повышают, потому что власти ожидают наименьшего сопротивления от трудоспособного населения."

medium.com
"Пенсия как оправдание государства
Пенсионная система — это величайший соблазн и обман со стороны государства. Государство подкупает людей, обещая относительно достойную жизнь в будущем на пенсии, при этом отбирая уже сегодня громадные суммы в виде налогов и страховых взносов. С самого начала возникновения современных пенсионных систем мы имеем дело с ловким политическим манипулированием со стороны государства, когда в обмен на обещание социального обеспечения в нетрудоспособном состоянии, людей — работников и работодателей — обирают сегодня. Тем более, что обещанного многие просто не дождутся.

В 1889 г. при активном участии Отто фон Бисмарка был принят Закон о страховании по инвалидности и возрасту. Он охватывал всех рабочих, а также служащих с годовым доходом до 2 000 рейхсмарок в год и предусматривал выход на пенсию по достижении 70 лет. При этом не делалось различий между мужчинами и женщинами, а также между рабочими и чиновниками. Бисмарк при ведении института государственной преследовал следующие политические цели: во-первых, воспрепятствовать распространению социалистических идей, а во-вторых, связать граждан патерналистическими узами с государством. Примечательно, что средняя продолжительность жизни в Германии в то время оставляла для мужчин 40,6 года, для женщин — 44 года. Застрахованные лица, как правило, не достигали пенсионного возраста, поэтому получение пенсии по старости было весьма редким исключением.

В целом без разницы, какие системы государственного пенсионного обеспечения существуют — солидарные или накопительные, либо какой-нибудь сложный коктейль из той и другой. Солидарная система предполагает, что государство принуждает работающих сегодня оплачивать пенсии пожилым гарантируя принудить следующие поколения оплачивать уже их пенсию. Таким образом, вместо принципа индивидуальной социальной поддержки в рамках семьи или создания собственного страховочного капитала на старость посредством накоплений, государство внедряет принцип так называемой “солидарной ответственности поколений”. Другими словами, вместо того, чтобы самим заботиться о своем будущем, людей приучали к мысли о том, что государство о них позаботиться. Тем самым, государственная пенсионная система, основанная на принципе “солидарной ответственности поколений”, фактически стало важнейшим аргументом, оправдывающим существование государства.
Но пенсионная система, основанная на так называемой “солидарности поколений”, по сути своей является перераспределительной, то есть у кого-то надо взять, чтобы кому-то дать. Такая система эффективно и даже с выгодой для государства функционирует, когда количество работающих существенно превосходит число пенсионеров, а пенсии не очень велики. Но вставь на путь подкупа граждан, государство постепенно вынужденно расширять число получателей пенсии и увеличивать саму пенсию. Электоральная демократия, которая в той или иной форме распространилась в течение XIX-XX вв. во всем мире сделало пенсионеров очень влиятельной в политическом плане социальной стратой. Успехи медицины, приведшие к существенному увеличению продолжительности жизни и “демографический переход” в XX веке, когда уровень рождаемости в экономически развитых странах существенно снизился, привели к смене демографического баланса в сторону существенного увеличения доли старших возрастов. Теперь на одного пенсионера приходиться в лучшем случае два работающих, а к 2030 году один работающий должен будет содержать одного пенсионера. Поэтому распределительные пенсионные системы, основанные на принципе солидарности поколений, ведут в настоящее время государства к коллапсу."

fee.org
"People Are Less Selfish Under Capitalism
Why individualism and free exchange make people more altruistic and trustworthy
Years ago, an MBA student of mine had immigrated from Albania after growing up under Communism. She shared with her classmates what she observed to be the most unexpected mindset difference between Americans and Albanians.
She got emotional as she explained how in Albania, charity was rare—caring for anyone other than yourself and your family was uncommon. In contrast, she experienced Americans as generous and caring.
My student described how exasperated she felt hearing the claim that capitalism leads to a survival of the fittest mentality. In her experience, it was the opposite; under communism, the mindset was to not care for others.
Today, she has more reasons to be exasperated. Among broad segments of society, the belief that capitalism teaches us to be so self-interested that we become uncaring about the welfare of others seems to be accepted as truth. As FEE editor Dan Sanchez observes, “Some go so far as to demand the abolition of capitalism in favor of socialism in order to fully restore benevolence and the intentional promotion of the public interest in the hearts of humankind.”
In her book, The Fear Factor, neuroscience professor Abigail Marsh observes, “Majorities of respondents polled in the United States and elsewhere believe that people are, as a rule, selfish, preoccupied with their own interest, and untrustworthy—and getting worse.”
However, widespread adoption of a belief does not make that belief true. Capitalism calls forth altruism..."

Интервью Светова The Village the-village.ru
"30 апреля на проспекте Сахарова состоялся митинг в защиту Telegram, после которого многие москвичи с удивлением для себя впервые узнали о существовании организовавшей его Либертарианской партии России. И об одном из ее лидеров Михаиле Светове, который, срывая голос, прочитал семиминутную речь про люстрации и интернет.
Светову 33 года, и в узких кругах он хорошо известен прежде всего последовательной многолетней защитой либертарианства, шоу на YouTube и любовью к жилеткам. Он убежден в строгой необходимости люстрации политического класса и предательстве оппозиционными лидерами протестов 2011 года. The Village встретился с Михаилом, чтобы узнать больше о том, как специфический сорт американской правой реакции может прижиться в России, поговорить о политических амбициях его партии и выяснить, что же не так с местной оппозицией.
[...]
— Ну, на самом деле, кроме очень относительной популярности в США, либертарианцы не представлены почти нигде, это очень же локальная культурная история. В Европе, если не ошибаюсь, только в Чехии или Словакии какие-то несколько процентов в парламенте есть у либертарианской партии.
— Это очень быстро может измениться. Вы даже не заметите, как это произойдет. В Европе очень долгое время не было мотива меняться. Потому что там все было хорошо. Когда у тебя все благополучно, ты боишься это сломать. Лучшее — враг хорошего. Это мышление делает либертарианство непопулярным в Европе, а в США оно культурно обусловлено. Но оно будет меняться, когда в Европе будет становиться хуже и хуже. И эти процессы мы сейчас наблюдаем в Великобритании, где либертарианские настроения растут. Мы эти процессы будем постепенно наблюдать в Германии. Просто мы пока еще на ранней стадии.
— Проблемы в Европе, скорее, провоцируют большую напряженность между полярными левыми и правыми.
— Но общество не симпатизирует ни тем, ни другим. К нам привыкли относиться как к радикалам, но у нас есть потенциал стать центристами. У нас есть что предложить и тем, и другим. Правым мы можем предложить право на частную дискриминацию, абсолютный столп нашей идеологии. Право на ассоциацию — это в том числе право не ассоциироваться. То, чего правые лишены. Мы можем предложить левым свободу совести, свободу сексуальных отношений — все эти либеральные свободы, к которым они привыкли..."

Или почему комми не люди, а в лучшем случае деградировавшие до неандертальцев, или вообще прочие обезьяны, не осилившие торговлю: fee.org
"Trade Is What Makes Us Human
It was the larger "collective brain" of homo sapiens that made the difference.
In the blockbuster 2015 book Sapiens, Yuval Noah Harari pointed out that our species has conducted intergroup trade for tens of thousands of years, but that other species of hominids never did:
“Archaeologists excavating 30,000 year old Sapiens sites in the European heartland occasionally find there seashells from the Mediterranean and Atlantic coasts. In all likelihood, these shells got to the continental interior through long-distance trade between different Sapiens bands. Neanderthal sites lack any evidence of such trade. Each group manufactured its own tools from local materials…”
He argues that this is what gave homo sapiens a decisive competitive advantage over our distant cousins, who in some cases actually had bigger brains than us.
However, Harari is not the first to make this argument. In his 2010 book The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, Matt Ridley made and elaborated on the same point and the same argument. Ridley also noted the archaeological evidence of far-flung trade networks among homo sapiens.
Ridley helpfully distinguishes between true trade and the other kinds of reciprocity that occur throughout the animal kingdom:
“I am not talking about swapping favours — any old primate can do that. There is plenty of ‘reciprocity’ in monkeys and apes: you scratch my back and I scratch yours. (…) Such reciprocity is an important human social glue, a source of cooperation and a habit inherited from the animal past that undoubtedly prepared human beings for exchange. But it is not the same thing as exchange. Reciprocity means giving each other the same thing (usually) at different times. Exchange — call it barter or trade if you like — means giving each other different things (usually) at the same time: simultaneously swapping two different objects. In Adam Smith’s words, ‘Give me that which I want, and you shall have this which you want.’”
Inventing inter-band trade was quite an achievement, Ridley remarks, especially given:
“…the homicidal relationships between tribes. Famously, no other species of ape can encounter strangers without trying to kill them, and the instinct still lurks in the human breast. But by 82,000 years ago, human beings had overcome this problem sufficiently to be able to pass Nassarius shells hand to hand 125 miles inland.”
Ridley compares the trade networks of our ancestors to the isolationism of Neanderthal bands:
“This is in striking contrast to the Neanderthals, whose stone tools were virtually always made from raw material available within an hour’s walk of where the tool was used. To me this is a vital clue to why the Neanderthals were still making hand axes, while their African-origin competitors were making ever more types of tool. Without trade, innovation just does not happen. Exchange is to technology as sex is to evolution. It stimulates novelty. The remarkable thing about the moderns of west Asia is not so much the diversity of artefacts as the continual innovation. There is more invention between 80,000 and 20,000 years ago than there had been in the previous million. By today’s standards, it was very slow, but by the standards of Homo erectus it was lightning-fast. And the next ten millennia would see still more innovations: fish hooks, all sorts of implements, domesticated wolves, wheat, figs, sheep, money.”"

freemedia.io
"Мне очень понравился Краснодар, улица Красная и особенно «парк Галицкого». Меня постоянно спрашивают, как при либертарианстве будет обустраиваться общественное пространство, кто будет за это платить.
Когда я рассказываю про меценатство, люди скептически реагируют и не верят, что кто-то этим будет заниматься. Хотя именно в Краснодаре у вас прямо перед глазами стоит пример меценатства. Ничего подобного «парку Галицкого» государство за 100 лет в Краснодаре не построило.
Какой из этого можно делать вывод? Когда рынок функционирует, как он должен, и есть деньги, которые добыты с помощью предпринимательства, а не с помощью государственного ресурса, люди становятся меценатами и начинают вкладываться в среду, где они живут. Ничем подобным олигархи типа Дерипаски и Ротенберга не занимаются, и это не случайно.
На контрасте с московским парком «Зарядье», который построен за государственные деньги, очень хорошо видно, насколько неэффективно используют средства власти и насколько эффективно используют частники. «Парк Галицкого» стоит в десятки раз меньше «Зарядья», но выглядит намного интереснее.
[...]
Ты говорил, что если Навальный подведет своих сторонников, то ты начнешь его критиковать.< Я начну его критиковать. У меня руки пока не дошли. Была вся эта история с Кемерово. Я имею ввиду не свою историю, а пожар. Напишу свой критический текст, когда будет затишье и я не буду мешать какой-то более осмысленной новостной повестке.
А так да, считаю, что Навальный провел провальную избирательную кампанию. Ответственность за ее провал лежит на нем. Не вина. Вина лежит на Путине, который все уничтожает. Но ответственность лежит на нем.
И все-таки было бы хорошо, если бы он признал и сделал какие-то правильные выводы. Потому что делать хорошую мину при плохой игре, как он это делает сейчас, непорядочно по отношению к своим сторонникам и недальновидно."

Дебаты Светова (ЛПР) и Милова (Команда Навального) о программе Навального: youtube.com
"РАУНД 1: ПОЛИТИКА.
01:43 ВЫСТУПЛЕНИЕ МИЛОВА
06:57 ВЫСТУПЛЕНИЕ СВЕТОВА
11:46 ВЗАИМНАЯ КРИТИКА ОППОНЕНТОВ
21:48 Как не допустить превращение Навального в нового Путина?
23:02 Почему люстрации необходимы? Различия между подходами Световая и Навального
24:14 Как Вы относитесь к праву территорий на самоопределение?
25:23 Какие разногласия с программой Навального у Вас есть?
26:39 Что делать с Чечней и сепаратистами?
27:57 Вы не согласны, КАК и С КЕМ, а ЧТО собирается делать Навальный, вы поддерживаете?
28:57 Где гарантии, что мы не сменим нашу модель статизма и бюрократии на европейскую?
30:14 Почему вопрос о наличии команды так важен?
31:42 Где взять деньги на пенсии и здравоохранение, не наживаясь на природных ресурсах и не влезая в долг, как это делает Запад?
33:00 Как проводить люстрации силовиков?
34:15 Какова дальнейшая стратегия Навального по противостоянию режиму?
35:31 Мы находимся в авторитарной, а не в свободной стране. Может быть, ваша критика ведения кампании слишком жестока?
36:39 Чтобы успешно выполнить пункты программы в такое маленькое окно возможностей, будет необходима централизация. Как вы собираетесь увязать народность и необходимость централизации?
37:32 Чем будут заниматься чиновники после того, как их люстрируют?
38:15 Вы хотите отдать народу все полномочия и свободы, но возьмет ли их народ? Как поднять политическую и правовую культуру населения?
39:28 Что нужно сделать, чтобы кандидат, придя к власти, не остался там надолго?
41:10 Как вы справитесь с политической элитой (Усманов, Сечин), пока государственное телевидение и пропаганда будeт на их стороне?
42:30 Про внешнюю политику. Ваше отношение к трудовым визам с Средней Азией и налаживанием отношений с ЕС?
43:35 Если вы собираетесь формировать команду из самых ярких людей регионов, то кто останется на местах в самих регионах?
44:58 Почему вы считаете, что у Навального ничего не получится без команды?
РАУНД 2: ЭКОНОМИКА...."

Придётся это смотреть: libertarian-party.ru
"16 декабря в краснодарском арт-кафе «Кофеголик» прошел первый кинопоказ, организованный местным отделением ЛПР. На мероприятии собрались не только члены партии, но также сторонники и интересующиеся либертарианством.
Для просмотра был выбран фильм, затрагивающий традиционные для либертарианства проблемы: свободное ношение оружия и государственное регулирование экономики. Это кинолента режиссера Дэвида Маккензи «Любой ценой». "

youtu.be
"Если бы человек мог предвидеть сколь угодно отдаленные последствия своих действий, то он, исходя из собственных эгоистических интересов, действовал бы альтруистично"
Онотоле locuta, causa finita. И хинт несводимости либертарианских наркоманов к социальному обществу с позиций теории систем тож немалого стоит. Батя грит — малаца ...

youtube.com
"Жертва не ограничена игрой только по навязанным правилам. «Закон» это шантаж, его соблюдение — беспомощность. Жертва подчиняется «закону» в той мере, в какой не может противостоять воле насильника. Невозможно «нарушить закон», возможно только совершить агрессию."

reed.media
"Free Society Foundation, возглавляемая Роджером Вером, поделилась планами создания «либертарианского» государства, пишет Bitcoin.com. Идея реализации этого проекта принадлежит основателю организации Оливеру Янссенсу. На данный момент организация ведет переговоры с правительствами о покупке земли. По словам Янссенса, проект по созданию нового государства уже получил $100 млн частных инвестиций. «Я очень рад быть частью проекта, который создаст общество, основанное на добровольных взаимоотношениях и избавленное от государственного контроля», — заявил сооснователь Free Society Foundation и CEO Bitcoin.com Роджер Вер. Также Вер отметил, что предыдущие проекты по созданию свободного общества провалились из-за их чрезмерной сложности, бюрократии и политиканства."

libertarian-party.ru
"2 октября Симоновский районный суд приговорил политика Алексея Навального к 20 суткам административного ареста. Примерно через час после него аналогичный административный срок, но уже в Савеловском районном суде, получил начальник штаба Навального Леонид Волков.
Либертарианская партия считает действия властей в отношении кандидата в президенты и его начальника штаба намеренной провокацией, цель которой — остановить набирающую обороты избирательную кампанию политика.
Либертарианская партия России требует немедленно выпустить из-под ареста Алексея Навального и Леонида Волкова, а также прекратить препятствовать кампании Алексея Навального за выдвижение в президенты РФ.
Действия российской власти нарушают конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, право избирать и быть избранными в органы государственной власти, право не подвергаться преследованию за действия, не вступающие в противоречие с законодательством и, наконец, право на справедливое судебное разбирательство.
Мы призываем выразить гражданский протест против этого грубого нарушения прав 7 октября по всей стране."

kashin.guru
"— Насколько, по вашему мнению, распространены идеи либертарианства в России? Что необходимо, чтобы больше людей стали либертарианцами?
— Они пока не очень распространены. Думаю, за пределами больших городов это слово до сих пор неизвестно. Нужно заниматься подвижничеством, мы в большой степени подвижническая партия: мы объясняем, разговариваем, проводим встречи. У ЛПР есть такой проект «Форум Свободных Людей», когда мы едем в какую-нибудь региональную столицу (проехали уже больше 40 городов: мы были в Абакане, в Великом Новгороде, в Нижнем Новгороде, Новосибирске, Владивостоке, Хабаровске) и встречаемся с людьми, рассказываем про нашу партию, про либертарианство и политику.
— Есть ли единство в партии или существуют фракции внутри? Чем различаются программы фракций, если таковые существуют?
— Есть разные крылья, но у нас общая политическая программа. Она носит минархический [минархизм — учение об уменьшении роли государства, чьи функции будут ограничены защитой индивидуальных прав каждого человека] характер, хотя в партии очень много анархо–капиталистов. Сам я тоже анархо–капиталист [анархо–капитализм — политическое учение, выступающее за ликвидацию государства и передачу всех функций государства частным лицам, конкурирующим между собой на свободном рынке].
[...]
— Вы упомянули идею «минимального государства». Как вы считаете, возможно ли минимальное государство в современной России? И что именно нужно, чтобы достичь минархизма?
— Я считаю, что более чем возможно. И в России, в этом смысле, даже более благоприятная почва для этих идей, чем в Европе или США, потому что в западных странах еще существует иллюзия, что государство помогает и работает, его нужно лишь починить. А в России народ настолько разочарован в государстве, что его будет проще убедить, что оно не нужно и вредно.
— Что нужно будет делать с российским законодательством, нужно ли вводить судебный прецедент и менять Конституцию РФ, если будет изменение в сторону уменьшения роли государства?
— Обязательно все это нужно менять. Конституцию нужно менять в любом случае, хотя бы потому, как она принималась: на этот счет даже не было нормального референдума. Ее написали и сверху спустили. Главный закон страны не должен так приниматься, хотя само его содержание может быть и не настолько отвратительным.
А в целом, реформа законодательства необходима. Практически все страны советского лагеря, у которых сейчас все хорошо, сильно реформировали свое законодательство. Законы РСФСР особо реформированы не были, мы до сих пор, по большому счету, живем по советским законам, и это ужасно."
[...]
"— Вы лично высказывались в поддержку Алексея Навального как кандидата в президенты Российской Федерации.
— Да.
— Разделяет ли партия вашу позицию, и будет ли ЛПР официально поддерживать Навального на выборах в 2018 году, несмотря на различие в программах?
— Мы это, скорее всего, будем решать на съезде. Думаю, партия не поддержит его именно из-за различий в программах. Но индивидуально почти все члены партии ему симпатизируют, потому что с Навальным можно спорить, и он возвращает политическое пространство в Россию. С Путиным мы спорить не может, нам не дают. Если при Навальном у Либертарианской партии России будущее есть, то при Путине нет никакого вообще."

twitter.com
"В связи с цензурой на ютюбе (и предвосхищая цензуру в твиттере), начинаю плавный переезд на gab.ai и всех зову за собой
Из твиттера пока с концами не ухожу, но писать буду сначала туда, а сюда настрою бот чтобы репосты делал."