opennet.ru
У BSD-шников это уже в привычку вошло 386BSD-(Fork)->NetBSD-(Fork)->OpenBSD-(fork)->LibertyBSD. И несмотря на всю свою секьюрность и портрируемость остаются почти никому не нужны. Был у меня домашний роутер на OpenBSD, не то что-б оно мне было сильно надо, просто хотел поиграться с этой системой. Работает неплохо, но не умело нормально управлять куллером CPU(пришлось занизить gGz дабы ночью не шумел) и с SMP непонятки были.
У BSD-шников это уже в привычку вошло 386BSD-(Fork)->NetBSD-(Fork)->OpenBSD-(fork)->LibertyBSD. И несмотря на всю свою секьюрность и портрируемость остаются почти никому не нужны. Был у меня домашний роутер на OpenBSD, не то что-б оно мне было сильно надо, просто хотел поиграться с этой системой. Работает неплохо, но не умело нормально управлять куллером CPU(пришлось занизить gGz дабы ночью не шумел) и с SMP непонятки были.
1) последняя противостоит "tivo'изации", т.е. тому, что сделала когда-то tivo: они взяли GPLv2 код, внедрили его во встраиваемое устройство и заблокировали пользователю возможность изменять код прошивки, оставив при этом такую возможность себе: таким образом фактически была нурешена свобода изменения и распостранения ПО.
2) GPLv3 защищает открытое ПО от кросс-патентных договоров вида m$ и novell, тем самым пресекая ограничение на использования технологий (читай: прооприетаризацию) отдельными корпорациями.
3) GPLv3 совместима с лицензией Apache (а GPLv2 — нет).
Семейства GPL и BSD лицензий отличаются тем, что GPL защищает свободное ПО от проприетаризации (т.е. использования в проприетарных проектах, без возврата результатов сообществу), а BSD — нет. BSD крайне либеральна: используй ПО где угодно и как угодно, только сохраняй информацию об авторах. Если бы не этот прокол с BSD, у m$ никогда бы не было стека tcp/ip, т.к. первоначальный код стека tcp/ip был взят ими у BSD: m$ оказалась неспособной реалитзовать его самостоятельно.
Поэтому FSF настоятельно не рекомендует использовать лицензии BSD тем, кто не хочет чтоб их код свободно тырили коммерческие проекты, не возвращая ничего (патчи, дополнения, улучшения) взамен. Т.о., если вы используете BSD, а не GPL, то рискуете в какой-то момент заплатить чужому дяде за свой собственный код.
Вообще не понимаю за каким она мне сдалась, но пощупать интересно.
А ведь я как-то не очень об этом задумывался. :-( То есть, думаю, для меня не составит большого труда, если возникнет такая необходимость, перейти на BSD, но может быть, стоит иметь несколько готовых альтернатив уже сейчас?
anonymous (19.02.2015 9:33:37)
Статистика по балансу на GSM-модемах в Asterisk. http://ru.man.wikia.com/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%83
opennet.ru
В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через переменные окружения: Интересно, что проблем удалось избежать в NetBSD и FreeBSD, так как после первой уязвимости сопровождающие порт с Bash полностью отключили поддержку передачи функций через переменные окружения, посчитав, что, в данном случае, безопасность важнее обратной совместимости.
ko.com.ua
Подозреваю, что авторы bsd про прикол с глобами знали, потому их утилиты сначала принимают параметры, а потом список файлов, хоть спасет-ли это вопрос.
Подозреваю, что авторы bsd про прикол с глобами знали, потому их утилиты сначала принимают параметры, а потом список файлов, хоть спасет-ли это вопрос.
Вот так вот.
<VirtualHost *:80>
<Directory /www/site/>
Options +Includes
...
</Directory>
<FilesMatch "\.html(\..+)?$">
SetOutputFilter INCLUDES
</FilesMatch>
</VirtualHost>
хотя может и убедим оставить открытым.