СУУУКА! ДОЛБАНЫЕ МИЛЛИОНЕРЫ!
"Палата", ужасы/триллер, 2010 год, реж. Д.Карпентер.
Аннотация: "Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале".
Рейтинги:
Rottentomatoes.com — 33%,
IMDb.com — 5.6,
Kinopoisk.ru — 5.597.
Имя Джона Карпентера считают величиной в мире хоррор-триллеров. На мой же взгляд, он смог создать всего два фильма, достойных весомого зрительского внимания — "Хэллоуин" и "Нечто", да и то это было так давно, что почти уже и неправда. До "Палаты" Карпентер не снимал почти 10 лет, и за это время его талант, увы, не возвеличился.
Начнем с того, что технически фильм выстроен на штампах, классических для ужастиков 80-90-х лет. Тут вам и поджог дома, и столь любимая в триллерах пробежка через лес, и злой медперсонал, и музыка, дающая понять зрителю, что сейчас что-то страшное грядёт, и не особо страшный призрак, появления которого без соответствующего аудиоряда могли бы оказаться незамеченными зрителем... С одной стороны, это даёт возможность нагнетать внимание, с другой же — приёмы настолько избитые, что вызывают только ехидную усмешку. Так что с точки зрения постановки картина довольно скучна, использует стандартные жанровые клише, не привнося ничего нового — лишь еще не забытое старое. Оператор, к слову, тоже сработал без огонька. Пара капель мёда в цистерну с дёгтем — неплохое музыкальное сопровождение (жаль, что часто повторяется) и приятная "выгоревшая" ретро-картинка (по сюжету события происходят в 60-х).
К сожалению, еще один серьезный недостаток — антураж. Действие происходит в закрытом для посторонних крыле психлечебницы, но меня не покидало ощуение какого-то частного санатория: двери на честном слове, хлипкие решетки для вида, малочисленный персонал, дозволенные ТВ, музыка, некторые иные развлечения — для хоррора всё же напрашивается куда более мрачная атмосфера.
Сценарий тоже подвел: во-первых, он слишком линейный для триллера, загадка разгадывается довольно быстро, а при том, что идея развязки напрямую позаимствована из "Идентификации" и, отчасти, "Острова проклятых", финал оказался ожидаемым. Впрочем, режиссер накидал достаточно подсказок, в итоге испортив ожидание развязки.
Однако, тем, кому нравятся "Идентификация", "Остров проклятых" и "Запрещенный прием", думается, фильм понравится. При всех его минусах, намного более хреновых фильмов — вагон и маленькая тележка.
Подытожим: неплохая задумка, но использовавшаяся ранее отнюдь не единожды, приятная картинка в статике, но самая обыденная в движении, соответствующий саундтрек, но надоедающий однообразием уже к середине фильма, динамичное развитие событий, но на фоне хреноватого сценария, нормальная актерская работа, но портит ощущение скудная атмосфера...
Не слишком ли много "но" для одного фильма в 89 минут?
Выйди этот фильм лет 15 назад, уверен, он бы мог стать нетленной классикой своего жанра, но сейчас картина светит отраженным от куда более масштабных работ.
Тем не менее, подобные фильмы мне по нраву и сейчас, поэтому не могу сказать, что "Палата" мне совсем не понравилась — она больше банальная и ожидаемая, чем плохая. Художественной ценности не несет, но и отвращения не вызывает.
Аннотация: "Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале".
Рейтинги:
Rottentomatoes.com — 33%,
IMDb.com — 5.6,
Kinopoisk.ru — 5.597.
Имя Джона Карпентера считают величиной в мире хоррор-триллеров. На мой же взгляд, он смог создать всего два фильма, достойных весомого зрительского внимания — "Хэллоуин" и "Нечто", да и то это было так давно, что почти уже и неправда. До "Палаты" Карпентер не снимал почти 10 лет, и за это время его талант, увы, не возвеличился.
Начнем с того, что технически фильм выстроен на штампах, классических для ужастиков 80-90-х лет. Тут вам и поджог дома, и столь любимая в триллерах пробежка через лес, и злой медперсонал, и музыка, дающая понять зрителю, что сейчас что-то страшное грядёт, и не особо страшный призрак, появления которого без соответствующего аудиоряда могли бы оказаться незамеченными зрителем... С одной стороны, это даёт возможность нагнетать внимание, с другой же — приёмы настолько избитые, что вызывают только ехидную усмешку. Так что с точки зрения постановки картина довольно скучна, использует стандартные жанровые клише, не привнося ничего нового — лишь еще не забытое старое. Оператор, к слову, тоже сработал без огонька. Пара капель мёда в цистерну с дёгтем — неплохое музыкальное сопровождение (жаль, что часто повторяется) и приятная "выгоревшая" ретро-картинка (по сюжету события происходят в 60-х).
К сожалению, еще один серьезный недостаток — антураж. Действие происходит в закрытом для посторонних крыле психлечебницы, но меня не покидало ощуение какого-то частного санатория: двери на честном слове, хлипкие решетки для вида, малочисленный персонал, дозволенные ТВ, музыка, некторые иные развлечения — для хоррора всё же напрашивается куда более мрачная атмосфера.
Сценарий тоже подвел: во-первых, он слишком линейный для триллера, загадка разгадывается довольно быстро, а при том, что идея развязки напрямую позаимствована из "Идентификации" и, отчасти, "Острова проклятых", финал оказался ожидаемым. Впрочем, режиссер накидал достаточно подсказок, в итоге испортив ожидание развязки.
Однако, тем, кому нравятся "Идентификация", "Остров проклятых" и "Запрещенный прием", думается, фильм понравится. При всех его минусах, намного более хреновых фильмов — вагон и маленькая тележка.
Подытожим: неплохая задумка, но использовавшаяся ранее отнюдь не единожды, приятная картинка в статике, но самая обыденная в движении, соответствующий саундтрек, но надоедающий однообразием уже к середине фильма, динамичное развитие событий, но на фоне хреноватого сценария, нормальная актерская работа, но портит ощущение скудная атмосфера...
Не слишком ли много "но" для одного фильма в 89 минут?
Выйди этот фильм лет 15 назад, уверен, он бы мог стать нетленной классикой своего жанра, но сейчас картина светит отраженным от куда более масштабных работ.
Тем не менее, подобные фильмы мне по нраву и сейчас, поэтому не могу сказать, что "Палата" мне совсем не понравилась — она больше банальная и ожидаемая, чем плохая. Художественной ценности не несет, но и отвращения не вызывает.
"Воины света", фантастика/боевик, 2009 год, реж. М.Спириг, П.Спириг.
Аннотация: "2019 год. Глобальная эпидемия превратила большинство людей в вампиров, поставив человечество на грань вымирания. Безмятежное будущее не светит, впрочем, и кровососам: в условиях дефицита крови они вынуждены холить и лелеять каждую оставшуюся в живых человеческую особь — либо синтезировать заменитель крови. Противостоять концу света пытается группа ученых, ищущая средства для борьбы с вампирами".
Рейтинги:
Rottentomatoes.com — 67%,
IMDb.com — 6.50,
Kinopoisk.ru — 6.62.
Вот скажите, что в наши дни 20 миллионов вашингтонов для фантастического боевика, если, зачастую, комедии имеют бОльший бюджет? А если в этом фильме снимаются еще и Итан Хоук и Уиллем Дефо? Логично предположить, что 2/3 бюджета уйдут на гонорары актерскому составу, остатки будут благополучно распилены между грядкой создателей, в результате чего фильм будет "сниматься" лет пять-семь, а за это время об этом проекте забудут даже продюсеры.
А, нет, я же не про российские кинематографические долгострои, а про вполне себе голливудское кино.
К удивлению, с точки зрения постановки фильм казнить особо не за что попинать в пах. Вполне приличная картинка, антураж будущего тоже имеет место, основной актерский состав не врёт. И всё это на фоне, пожалуй, лучшей идеи фильмов про вампиров, с которой довелось столкнуться. Только подумать — речь идет не о том, как человеческое общество банально и с ноткой усталости от банальщины истребляет кровососов, а о том, что общество уже стало вампирским. На улицах города — реклама для вампиров, кофейни для вампиров, где подают напитки с кровью, и всё в таком духе.
Если кто читал "Я — легенда" Ричарда Матесона, для них скажу — по сути, завязку этого фильма можно считать логическим продолжением его книги. Для прочих — этакий вампирский постмодернизм для нонконформистов.
Внимательный читатель мог заметить — я сказал про завязку. А дальше-то что? А вот дальше, господа, начинается полный и безоговорочный пиздец, имя которому Легион. Оригинально и интригующе начавшийся фильм с каждой единицей времени скатывается в откровенное порно. Нет, не в том смысле, что все трахаются со всеми, отнюдь. Дело в том, что мозг зрителя начинают яростно, извращенно и во всех позах сношать сценаристы. Самое досадное, что сценаристами являются как раз режиссеры. Этакая "казнить нельзя помиловать"-ситуация: с одной стороны, мне нравится их постановка, не лишенная изящества и выраженного стиля, с другой — их стоило бы предать анафеме и сжечь на костре ненависти за испохабленную идею. В сюжете появляются некие "деграданты" — вампиры, которым не хватает крови, превращающиеся по этому поводу в каких-то выродков. Потом на экране плотно обосновываются некие люди, которые возродились из вампиров с помощью солнца. Ну и всевозможные клише, вроде, отсутствия отражения в зеркалах, театральная погибель от осиновых кольев и солнечного света, и все в таком духе. Честно, на фоне оригинальной идеи такие жанровые оттиски смотрятся чрезмерно карикатурно. Ближе к концу фильм, начавшийся без малого в духе социальной драмы, превращается в боевик (в самом худшем понятии этого слова).
И даже при всем этом я не могу заклеймить фильм никчёмной пустышкой, поплеваться и забыть о нем, как о страшном сне. А виной всему Идея. Ну и постановка, пожалуй. Да, жаль, что идея оказалась опошлена, но все равно она имеет место, что и спасает картину от забвения.
Увы, собирая паззл с котятками на лугу, создатели проебали те самые куски, где были котятки. Но луг красив, черт побери, этого не оспорить.
Аннотация: "2019 год. Глобальная эпидемия превратила большинство людей в вампиров, поставив человечество на грань вымирания. Безмятежное будущее не светит, впрочем, и кровососам: в условиях дефицита крови они вынуждены холить и лелеять каждую оставшуюся в живых человеческую особь — либо синтезировать заменитель крови. Противостоять концу света пытается группа ученых, ищущая средства для борьбы с вампирами".
Рейтинги:
Rottentomatoes.com — 67%,
IMDb.com — 6.50,
Kinopoisk.ru — 6.62.
Вот скажите, что в наши дни 20 миллионов вашингтонов для фантастического боевика, если, зачастую, комедии имеют бОльший бюджет? А если в этом фильме снимаются еще и Итан Хоук и Уиллем Дефо? Логично предположить, что 2/3 бюджета уйдут на гонорары актерскому составу, остатки будут благополучно распилены между грядкой создателей, в результате чего фильм будет "сниматься" лет пять-семь, а за это время об этом проекте забудут даже продюсеры.
А, нет, я же не про российские кинематографические долгострои, а про вполне себе голливудское кино.
К удивлению, с точки зрения постановки фильм казнить особо не за что попинать в пах. Вполне приличная картинка, антураж будущего тоже имеет место, основной актерский состав не врёт. И всё это на фоне, пожалуй, лучшей идеи фильмов про вампиров, с которой довелось столкнуться. Только подумать — речь идет не о том, как человеческое общество банально и с ноткой усталости от банальщины истребляет кровососов, а о том, что общество уже стало вампирским. На улицах города — реклама для вампиров, кофейни для вампиров, где подают напитки с кровью, и всё в таком духе.
Если кто читал "Я — легенда" Ричарда Матесона, для них скажу — по сути, завязку этого фильма можно считать логическим продолжением его книги. Для прочих — этакий вампирский постмодернизм для нонконформистов.
Внимательный читатель мог заметить — я сказал про завязку. А дальше-то что? А вот дальше, господа, начинается полный и безоговорочный пиздец, имя которому Легион. Оригинально и интригующе начавшийся фильм с каждой единицей времени скатывается в откровенное порно. Нет, не в том смысле, что все трахаются со всеми, отнюдь. Дело в том, что мозг зрителя начинают яростно, извращенно и во всех позах сношать сценаристы. Самое досадное, что сценаристами являются как раз режиссеры. Этакая "казнить нельзя помиловать"-ситуация: с одной стороны, мне нравится их постановка, не лишенная изящества и выраженного стиля, с другой — их стоило бы предать анафеме и сжечь на костре ненависти за испохабленную идею. В сюжете появляются некие "деграданты" — вампиры, которым не хватает крови, превращающиеся по этому поводу в каких-то выродков. Потом на экране плотно обосновываются некие люди, которые возродились из вампиров с помощью солнца. Ну и всевозможные клише, вроде, отсутствия отражения в зеркалах, театральная погибель от осиновых кольев и солнечного света, и все в таком духе. Честно, на фоне оригинальной идеи такие жанровые оттиски смотрятся чрезмерно карикатурно. Ближе к концу фильм, начавшийся без малого в духе социальной драмы, превращается в боевик (в самом худшем понятии этого слова).
И даже при всем этом я не могу заклеймить фильм никчёмной пустышкой, поплеваться и забыть о нем, как о страшном сне. А виной всему Идея. Ну и постановка, пожалуй. Да, жаль, что идея оказалась опошлена, но все равно она имеет место, что и спасает картину от забвения.
Увы, собирая паззл с котятками на лугу, создатели проебали те самые куски, где были котятки. Но луг красив, черт побери, этого не оспорить.
«Интервью», вне жанра, 2006 год, реж. С.Бушеми.
Аннотация: «Матерый, циничный, но не слишком удачливый политический журналист Пьер должен взять интервью у молодой восходящей «звездочки» Кати. Задание его не слишком радует, так же как и Катю совсем не радует общение с малоприятным типом, задающим дурацкие вопросы. Тем не менее, им предстоит незабываемый вечер вдвоем. Начинается эмоциональная игра в кошки-мышки. И еще вопрос, кто в ней охотник, а кто жертва…»
Рейтинги:
Kinopoisk.ru – 7.484,
IMDb.com – 6.90,
Rottentomatoes.com – 57%.
Стив Бушеми в фильме Стива Бушеми по сценарию Стива Бушеми – как вам, а?
На деле, как оказалось, фильм является римейком нидерландской картины 2003 года с тем же названием. Думается, имеет смысл делать римейк неизвестного, независимого кино, дабы вывести фильм «в люди» (оставим за кадром этическую и коммерческую стороны вопроса). С одной стороны, так и случилось: в отличие от оригинала, который прошел в ограниченном прокате лишь малого количества европейских стран (ага, я не поленился нарыть информации – интересно же), фильм Бушеми крутили и в Штатах, и в Европе, и даже в Латинской Америке. С другой стороны, общемировые кассовые сборы фильма получились менее 1.5 млн вечнозеленых американских президентов, так что можно сделать вывод, что широкого проката фильм не получил.
Итак, что мы имеем? По сути – 80 минут диалогов между Стивом Бушеми и Сиенной Миллер, на этом и выстроена картина. Действа действительно минимум – тут даже «Сыщик» 2007-го года, который весьма схож антуражем, может показаться ураганным боевиком.
Не помню, чтобы ранее видел фильмы с Миллер, но ее работа в «Интервью» мне в целом понравилась. Стив Бушеми же и вовсе маститый и очень колоритный типаж, засветившийся в сонме разноформатных картин в ролях второго плана, будучи способным оттянуть на себя изрядное внимание.
И вот тут-то возникает первая засада – если на вторых ролях он великолепен, то на роль главного героя он тянет с трудом. Чего-то этакого не хватает, увы. Сиенна Миллер, уверен, тоже неплохо выглядит в ролях второго плана, но вот быть в кадре постоянно – пожалуй, пока не для нее. В итоге получилась патовая ситуация – два актера, привыкшие быть ведомыми, оказываются в ситуации, когда вести надо обоим. Жаль, но должных динамики, психологизма и эмоционирования этот тандем не осилил. Роли отыграны хорошо, но в подобного рода фильмах лучше бы выходить за рамки роли, а этого я как раз и не заметил. Опять же вспоминается «Сыщик», где Майкл Кейн и Джуд Лоу буквально порвали мое сознание искрометным общением, привнеся тонну драйва в картину, в которой его сложно представить.
Сюжет весьма неплох. По сценарию, с учетом, что весь фильм построен на актерской игре, особых претензий высказывать не хочется (они есть, но не столь существенные). Картинка и музыка обычные, без изощрений.
В целом, картина хороша ровно настолько, чтобы можно было посоветовать ее на какой-нибудь вечер. Но восхищаться и настаивать на просмотре я бы не стал – все же некоторые детали упущены, а без них назвать «Интервью» отличным фильмом я не смогу.
Аннотация: «Матерый, циничный, но не слишком удачливый политический журналист Пьер должен взять интервью у молодой восходящей «звездочки» Кати. Задание его не слишком радует, так же как и Катю совсем не радует общение с малоприятным типом, задающим дурацкие вопросы. Тем не менее, им предстоит незабываемый вечер вдвоем. Начинается эмоциональная игра в кошки-мышки. И еще вопрос, кто в ней охотник, а кто жертва…»
Рейтинги:
Kinopoisk.ru – 7.484,
IMDb.com – 6.90,
Rottentomatoes.com – 57%.
Стив Бушеми в фильме Стива Бушеми по сценарию Стива Бушеми – как вам, а?
На деле, как оказалось, фильм является римейком нидерландской картины 2003 года с тем же названием. Думается, имеет смысл делать римейк неизвестного, независимого кино, дабы вывести фильм «в люди» (оставим за кадром этическую и коммерческую стороны вопроса). С одной стороны, так и случилось: в отличие от оригинала, который прошел в ограниченном прокате лишь малого количества европейских стран (ага, я не поленился нарыть информации – интересно же), фильм Бушеми крутили и в Штатах, и в Европе, и даже в Латинской Америке. С другой стороны, общемировые кассовые сборы фильма получились менее 1.5 млн вечнозеленых американских президентов, так что можно сделать вывод, что широкого проката фильм не получил.
Итак, что мы имеем? По сути – 80 минут диалогов между Стивом Бушеми и Сиенной Миллер, на этом и выстроена картина. Действа действительно минимум – тут даже «Сыщик» 2007-го года, который весьма схож антуражем, может показаться ураганным боевиком.
Не помню, чтобы ранее видел фильмы с Миллер, но ее работа в «Интервью» мне в целом понравилась. Стив Бушеми же и вовсе маститый и очень колоритный типаж, засветившийся в сонме разноформатных картин в ролях второго плана, будучи способным оттянуть на себя изрядное внимание.
И вот тут-то возникает первая засада – если на вторых ролях он великолепен, то на роль главного героя он тянет с трудом. Чего-то этакого не хватает, увы. Сиенна Миллер, уверен, тоже неплохо выглядит в ролях второго плана, но вот быть в кадре постоянно – пожалуй, пока не для нее. В итоге получилась патовая ситуация – два актера, привыкшие быть ведомыми, оказываются в ситуации, когда вести надо обоим. Жаль, но должных динамики, психологизма и эмоционирования этот тандем не осилил. Роли отыграны хорошо, но в подобного рода фильмах лучше бы выходить за рамки роли, а этого я как раз и не заметил. Опять же вспоминается «Сыщик», где Майкл Кейн и Джуд Лоу буквально порвали мое сознание искрометным общением, привнеся тонну драйва в картину, в которой его сложно представить.
Сюжет весьма неплох. По сценарию, с учетом, что весь фильм построен на актерской игре, особых претензий высказывать не хочется (они есть, но не столь существенные). Картинка и музыка обычные, без изощрений.
В целом, картина хороша ровно настолько, чтобы можно было посоветовать ее на какой-нибудь вечер. Но восхищаться и настаивать на просмотре я бы не стал – все же некоторые детали упущены, а без них назвать «Интервью» отличным фильмом я не смогу.
«Живая сталь», фантастика/семейный, 2011 год, реж. Ш.Леви.
Аннотация: «События фильма происходят в будущем, где бокс запрещен за негуманностью и заменен боями 2000-фунтовых роботов, управляемых людьми. Бывший боксер, а теперь промоутер, переметнувшийся в Робобокс, решает, что наконец нашел своего чемпиона, когда ему попадается выбракованный, но очень способный робот. Одновременно на жизненном пути героя возникает 11-летний пацан, оказывающийся его сыном. И по мере того, как машина пробивает свой путь к вершине, обретшие друг друга отец и сын учатся дружить»
Рейтинги:
Rottentomatoes.com – 59%
IMDb.com – 7.20
Kinopoisk.ru – 7.840
Если честно, этот фильм смотреть не хотел. Довольно дурацкая аннотация, чрезмерно зрелищный трейлер, сомнительная драматическая линия, каких очень много… Да и фантастика в последние годы, прямо скажем, совсем не торт. Однако, наслушавшись немало восторженных отзывов от самых разных людей, решил рискнуть.
Сказать однозначно, оправдались ли ожидания, не получится – особых ожиданий и не было, но наличие в фильме Хью Джекмана настраивало хотя бы на хорошую актерскую игру. И вот тут я точно не ошибся – Джекман справился с ролью папаши-распиздяя превосходно. Его «фильменный» сын тоже приятно смотрелся, а все его недочеты в кадре списываю на сценарные промахи.
Как раз со сценарием получился жесткий конфуз, увы. В фильме есть две пересекающиеся драматические (скорее, полудраматические) линии – между Чарли (Хью Джекман) и его сыном Максом (Дакота Гойо), между Чарли и его подругой, а также намеки на одухотворенность общения Макса с роботом. К сожалению, ни одна из линий на экране должным образом не развернулась. Макс слишком быстро подружился с отцом, который его сперва бросил, а затем не захотел становиться опекуном, отдав его родственникам. История взаимоотношений Чарли и подруги выглядит совершенно безжизненно, в рамках заученных диалогов актеров, и не более. Начальные потуги на теплое отношение Макса к роботу разбили сценаристы уже к середине фильма – это самое отношение просто куда-то бесследно испарилось, не оставив отметин. В итоге сценарий оказался самым слабым звеном, которое не смогло связать действительно замечательную графику (ожидаемо), отличную операторскую работу (неожиданно) и удачно подобранный саундтрек (порадовало). А еще в фильме полностью отсутствует атмосфера будущего – в кадре лишь отдельные сцены, поэтому целостность зрелища оказывается крайне сомнительной.
В итоге получился визуально красивый, зрелищный (правда, битвы роботов были шаблонными по своей структуре), с хорошей актерской игрой, но, к сожалению, психологически и эмоционально бедный фильм.
С другой стороны, может, я слишком придираюсь, и для семейного просмотра с детьми большего и не нужно?..
Аннотация: «События фильма происходят в будущем, где бокс запрещен за негуманностью и заменен боями 2000-фунтовых роботов, управляемых людьми. Бывший боксер, а теперь промоутер, переметнувшийся в Робобокс, решает, что наконец нашел своего чемпиона, когда ему попадается выбракованный, но очень способный робот. Одновременно на жизненном пути героя возникает 11-летний пацан, оказывающийся его сыном. И по мере того, как машина пробивает свой путь к вершине, обретшие друг друга отец и сын учатся дружить»
Рейтинги:
Rottentomatoes.com – 59%
IMDb.com – 7.20
Kinopoisk.ru – 7.840
Если честно, этот фильм смотреть не хотел. Довольно дурацкая аннотация, чрезмерно зрелищный трейлер, сомнительная драматическая линия, каких очень много… Да и фантастика в последние годы, прямо скажем, совсем не торт. Однако, наслушавшись немало восторженных отзывов от самых разных людей, решил рискнуть.
Сказать однозначно, оправдались ли ожидания, не получится – особых ожиданий и не было, но наличие в фильме Хью Джекмана настраивало хотя бы на хорошую актерскую игру. И вот тут я точно не ошибся – Джекман справился с ролью папаши-распиздяя превосходно. Его «фильменный» сын тоже приятно смотрелся, а все его недочеты в кадре списываю на сценарные промахи.
Как раз со сценарием получился жесткий конфуз, увы. В фильме есть две пересекающиеся драматические (скорее, полудраматические) линии – между Чарли (Хью Джекман) и его сыном Максом (Дакота Гойо), между Чарли и его подругой, а также намеки на одухотворенность общения Макса с роботом. К сожалению, ни одна из линий на экране должным образом не развернулась. Макс слишком быстро подружился с отцом, который его сперва бросил, а затем не захотел становиться опекуном, отдав его родственникам. История взаимоотношений Чарли и подруги выглядит совершенно безжизненно, в рамках заученных диалогов актеров, и не более. Начальные потуги на теплое отношение Макса к роботу разбили сценаристы уже к середине фильма – это самое отношение просто куда-то бесследно испарилось, не оставив отметин. В итоге сценарий оказался самым слабым звеном, которое не смогло связать действительно замечательную графику (ожидаемо), отличную операторскую работу (неожиданно) и удачно подобранный саундтрек (порадовало). А еще в фильме полностью отсутствует атмосфера будущего – в кадре лишь отдельные сцены, поэтому целостность зрелища оказывается крайне сомнительной.
В итоге получился визуально красивый, зрелищный (правда, битвы роботов были шаблонными по своей структуре), с хорошей актерской игрой, но, к сожалению, психологически и эмоционально бедный фильм.
С другой стороны, может, я слишком придираюсь, и для семейного просмотра с детьми большего и не нужно?..
"Остров", фантастика/боевик, 2005 год, реж. М.Бэй.
Аннотация: "Линкольн Шесть-Эхо — житель на вид утопического, но охраняемого поселения середины XXI века. Как и все обитатели этого тщательно контролируемого пространства, Линкольн надеется оказаться среди тех, кого отправят на «Остров» — якобы последнее незагрязненное место на планете. Но очень скоро Линкольн обнаруживает, что абсолютно всё, что касается его существования — ложь".
В свое время Майкл Бэй подарил кинематографу две части "Плохих парней", "Скалу", "Армагеддон" и "Перл Харбор". За ними последовал "Остров", когда Бэй еще не начал клепать совершенно безвкусных молодежных "Трансформеров", сливая на них годовой бюджет какой-нибудь Нигерии. Впрочем, "Остров" тоже не назвать низкобюджетным — 125 миллионов баксов позволят взорвать не один вертолет в кадре. На мой взгляд, безоговорочно хорошим в фильмографии Бэя можно назвать только "Скалу", остальные же картины получились крайне неоднозначными. Масштабности и зрелищности у них не отнять, но вот сюжеты хромали, некоторые сразу на обе ноги. Неоднозначным получился и "Остров" — зрелищным, масштабным, но... Тема сис... Кхм. Тема сюжета не раскрыта. Винить надо сценаристов, полагаю, потому как постановка неплохая, сюжет, хоть и ординарный, тоже неплох, а вот соответствующей атмосферы не хватило. Сюжетно фильм перекликается с "Шестым днем" с Арнольдом "Губернатором" Шварценеггером, стилистически, пожалуй, с "Гаттакой", футуризмом — с "Особым мнением", а в целом — с жевательной резинкой. Представьте, как вы развернули пластинку Wrigley's, она белая, ароматная, закидываете ее в рот, а максимум через час она теряет вкус. Примерно в такой же ситуации оказывается и "Остров" — зрелищный, взрывной (нет, правда — взрывающиеся вертолеты есть, это же Майкл Бэй), с неплохой задумкой, но хреновой реализацией. Вообще, из сюжета можно было сделать полуфилософскую конфету с мощным послевкусием, однако Бэй сотворил фантастический боевик на один раз. Плох лр фильм? Пожалуй, нет. Достаточно хорош, чтобы приятно провести 2 с лишним часа у экрана (если вам нравится фантастика, разумеется), но второй раз смотреть смысла не будет. Вы же не станете второй раз жевать ту же самую пластинку?
Можно сказать, что фильм явственно разбит на два периода. Первый, начальный, отличается интересной подачей и легким флером загадки, а второй, к которому, засучив рукава, приступил со всей ответственностью Бэй — мощным экшном, но низким уровнем интеллектуальности. Гонка на шоссе за беглецами и вовсе напомнила погоню во второй "Матрице" — колоритно, зубодробительно, и... Ровно так же затянуто. В целом фильм от начала к концу сдает все больше позиций, и в конце следует совершенно ожидаемый финал. А жаль...
Могло показаться, что фильм мне совершенно не понравился — нет, я посмотрел с удовольствием, ибо визуально картина на высоком уровне, а вот на соответствующую атмосферность продюсеры монету не выделили, увы. На выходе получаем яркую, красочную обертку от дорогого грильяжа, в которую завернули ириску. Но кто сказал, что ириски невкусные?
Аннотация: "Линкольн Шесть-Эхо — житель на вид утопического, но охраняемого поселения середины XXI века. Как и все обитатели этого тщательно контролируемого пространства, Линкольн надеется оказаться среди тех, кого отправят на «Остров» — якобы последнее незагрязненное место на планете. Но очень скоро Линкольн обнаруживает, что абсолютно всё, что касается его существования — ложь".
В свое время Майкл Бэй подарил кинематографу две части "Плохих парней", "Скалу", "Армагеддон" и "Перл Харбор". За ними последовал "Остров", когда Бэй еще не начал клепать совершенно безвкусных молодежных "Трансформеров", сливая на них годовой бюджет какой-нибудь Нигерии. Впрочем, "Остров" тоже не назвать низкобюджетным — 125 миллионов баксов позволят взорвать не один вертолет в кадре. На мой взгляд, безоговорочно хорошим в фильмографии Бэя можно назвать только "Скалу", остальные же картины получились крайне неоднозначными. Масштабности и зрелищности у них не отнять, но вот сюжеты хромали, некоторые сразу на обе ноги. Неоднозначным получился и "Остров" — зрелищным, масштабным, но... Тема сис... Кхм. Тема сюжета не раскрыта. Винить надо сценаристов, полагаю, потому как постановка неплохая, сюжет, хоть и ординарный, тоже неплох, а вот соответствующей атмосферы не хватило. Сюжетно фильм перекликается с "Шестым днем" с Арнольдом "Губернатором" Шварценеггером, стилистически, пожалуй, с "Гаттакой", футуризмом — с "Особым мнением", а в целом — с жевательной резинкой. Представьте, как вы развернули пластинку Wrigley's, она белая, ароматная, закидываете ее в рот, а максимум через час она теряет вкус. Примерно в такой же ситуации оказывается и "Остров" — зрелищный, взрывной (нет, правда — взрывающиеся вертолеты есть, это же Майкл Бэй), с неплохой задумкой, но хреновой реализацией. Вообще, из сюжета можно было сделать полуфилософскую конфету с мощным послевкусием, однако Бэй сотворил фантастический боевик на один раз. Плох лр фильм? Пожалуй, нет. Достаточно хорош, чтобы приятно провести 2 с лишним часа у экрана (если вам нравится фантастика, разумеется), но второй раз смотреть смысла не будет. Вы же не станете второй раз жевать ту же самую пластинку?
Можно сказать, что фильм явственно разбит на два периода. Первый, начальный, отличается интересной подачей и легким флером загадки, а второй, к которому, засучив рукава, приступил со всей ответственностью Бэй — мощным экшном, но низким уровнем интеллектуальности. Гонка на шоссе за беглецами и вовсе напомнила погоню во второй "Матрице" — колоритно, зубодробительно, и... Ровно так же затянуто. В целом фильм от начала к концу сдает все больше позиций, и в конце следует совершенно ожидаемый финал. А жаль...
Могло показаться, что фильм мне совершенно не понравился — нет, я посмотрел с удовольствием, ибо визуально картина на высоком уровне, а вот на соответствующую атмосферность продюсеры монету не выделили, увы. На выходе получаем яркую, красочную обертку от дорогого грильяжа, в которую завернули ириску. Но кто сказал, что ириски невкусные?
"Машинист", триллер/драма, 2004 год, реж. Б.Андерсон.
Аннотация: "Тревор Резник не спит уже целый год. Превратившись в живой скелет, он балансирует на грани сна и реальности. Он устал отличать пугающие видения от странных событий своей каждодневной жизни, но в последнее время они стали пересекаться самым страшным и непредсказуемым образом"
Рейтинг — 76%
rutracker.org (544p)
Сразу оговорюсь — это всего лишь третий фильм после "Эквилибриума" и "Престижа", в котором Кристиан Бейл мне действительно понравился. Что ж, кажется, он способен справиться с действительно разноплановыми ролями, это радует.
Итак, нашему вниманию драматический триллер, несколько нестандартный с точки зрения подачи материала. Страной-производителем фильма значится Испания, и впрямь, голливудщины в фильме нет. Нет пафоса, нет основных клише, нет наигранности. В плюс фильму запишу изрядный натурализм — Тревор Резник на самом деле похож на мешок с костями, терзаемый бессонницей. Правда, тут и минус — не очень-то его психозы похожи на человека, который год (вдумайтесь — целый год!) вообще не спит. Да, его галюцинации вполне реалистичны, но вот чего-то для достоверности не хватает — маниакальность есть, присутствует и шизофреничность, но... Впрочем, каждый сходит с ума по-своему.
Сюжет фильма достаточно стандартен — угнетаемый бессоницей человек терзаем видениями, которые тесно вплетаются в реальную жизнь. Увы, навскидку я не готов назвать фильмы с похожими линиями, но что-то типовое в развитии сюжета имеется. Сценарий хорош, держит в напряжении, расслабиться не дает, за событиями в фильме следить интересно. Но есть и деготь — к концу уже начинаешь догадываться, что происходит, благо сценаристы и режиссер подкидывают зацепки. С другой стороны, именно такой развязки я не ожидал, но если вдуматься, то она достаточно логична. Понравилась работа художников — картинка мрачная, город серый и депрессивный, но не скатывается в поднадоевшую излишнюю бертоновскую готичность. Гримеры тоже постарались — иногда Бейл похож на мертвеца. Теплые слова самому Бейлу — и сыграл достойно, и решился скинуть более 30 килограммов веса ради этой роли.
Собственно, весь фильм соткан из "хорошо, но...". Возможно, я излишне кртичен, но фильм не самый обязательный к просмотру — слишком много "но".
Советую поклонникам добротных психологических триллеров с драматической подложкой, но для каждого этот фильм событием не станет.
Аннотация: "Тревор Резник не спит уже целый год. Превратившись в живой скелет, он балансирует на грани сна и реальности. Он устал отличать пугающие видения от странных событий своей каждодневной жизни, но в последнее время они стали пересекаться самым страшным и непредсказуемым образом"
Рейтинг — 76%
rutracker.org (544p)
Сразу оговорюсь — это всего лишь третий фильм после "Эквилибриума" и "Престижа", в котором Кристиан Бейл мне действительно понравился. Что ж, кажется, он способен справиться с действительно разноплановыми ролями, это радует.
Итак, нашему вниманию драматический триллер, несколько нестандартный с точки зрения подачи материала. Страной-производителем фильма значится Испания, и впрямь, голливудщины в фильме нет. Нет пафоса, нет основных клише, нет наигранности. В плюс фильму запишу изрядный натурализм — Тревор Резник на самом деле похож на мешок с костями, терзаемый бессонницей. Правда, тут и минус — не очень-то его психозы похожи на человека, который год (вдумайтесь — целый год!) вообще не спит. Да, его галюцинации вполне реалистичны, но вот чего-то для достоверности не хватает — маниакальность есть, присутствует и шизофреничность, но... Впрочем, каждый сходит с ума по-своему.
Сюжет фильма достаточно стандартен — угнетаемый бессоницей человек терзаем видениями, которые тесно вплетаются в реальную жизнь. Увы, навскидку я не готов назвать фильмы с похожими линиями, но что-то типовое в развитии сюжета имеется. Сценарий хорош, держит в напряжении, расслабиться не дает, за событиями в фильме следить интересно. Но есть и деготь — к концу уже начинаешь догадываться, что происходит, благо сценаристы и режиссер подкидывают зацепки. С другой стороны, именно такой развязки я не ожидал, но если вдуматься, то она достаточно логична. Понравилась работа художников — картинка мрачная, город серый и депрессивный, но не скатывается в поднадоевшую излишнюю бертоновскую готичность. Гримеры тоже постарались — иногда Бейл похож на мертвеца. Теплые слова самому Бейлу — и сыграл достойно, и решился скинуть более 30 килограммов веса ради этой роли.
Собственно, весь фильм соткан из "хорошо, но...". Возможно, я излишне кртичен, но фильм не самый обязательный к просмотру — слишком много "но".
Советую поклонникам добротных психологических триллеров с драматической подложкой, но для каждого этот фильм событием не станет.
В общем так — на старой работе стоит дебиан 5. На нем поднят довекот+постфикс + сквид + VLAN + роутинг между виланами 4 огранизаций. Вопрос — стоит ли сие шевелить и обновлять на 6 версию?
Debian 6 Squeeze — Screenshot
mirvir.ru
mirvir.ru
Нофапафон, день шестой. Вчера по работе ходил в бухгалтерию. Блеать, наш глав.бух. охуенная милфа. Яйца раздулись. Пришел в кабинет, читал мантры. Через час отпустило. Лол, это единичный случай. Даже сегодня утром проснулся без стояка.
Лишь детства игривую вспомнив натуру
Владыка способен уменьшить урон,
Что скрыт идеальной, недавно, фигурой
Сумевшей поставить две жизни на кон.
Владыка способен уменьшить урон,
Что скрыт идеальной, недавно, фигурой
Сумевшей поставить две жизни на кон.
