Я имею широкий круг интересов, и я всегда хожу на конференции в областях науки за пределами моих собственных. Но только на конференциях по теории струн ко мне подходят люди и спрашивают: «Что вы здесь делаете?» Если я объясняю, что я работал в теории струн и хотел бы увидеть, что делали другие люди, они могут сказать, вопросительно наморщив брови: «Но разве вы не этот петлевой парень?» Ни один человек на конференциях по астрофизике, космологии, биофизике или постмодернизму никогда не спрашивал меня, что я там делаю. Ли Смолин — Неприятности в физике
Космологи сейчас интерпретируют расширение Вселенной в духе ОТО, как геометрию пространства-времени.
Но напрашивается и другая гипотеза, а именно, что «истинная» картина мира — на самом деле на рисунке 1в. И вселенная не расширяется. Вместо этого действует некое поле (Хиггса?), придающее частицам энергию, массу и размеры. Частицы — как колебания натянутой струны. Струна постоянно натягивается. Амплитуда колебаний уменьшается, а частота — увеличивается. Совершаемая при этом работа переходит в энергию частиц, но не вся эта дополнительная энергия поддаётся извлечению, часть оседает в увеличившейся массе покоя.
То есть, можно смотреть на этот процесс, как сейчас, как на красное смещение далёких галактик, а можно перестать считать себя пупом Вселенной и сказать, что мы постоянно синеем, и своими посиневшими глазами и телами воспринимаем далёкие события как покрасневшие. Нас «на самом деле» жарит по полной реликтовое излучение, но мы с тех пор посинели в тысячу раз и еле чувствуем.
Целый год уже, получается, не публикуется Quantum Diaries. Пока эпопея с Хиггсом была, активно почитывал. Достаточно серьёзный, чтоб не быть введённым в заблуждение журналистами, но и достаточно доступный для не профессионального ядерного физика. На QD сейчас рекомендуют взамен читать Particle People.
Все нейтрино являются тем, что называется левоспиральными (это означает, что направление их спина всегда противоположно направлению их линейного импульса)
Так считалось, когда нейтрино считались безмассовыми частицами, летящими со скоростью света. Соответственно, как считалось, их нельзя было обогнать, чтоб посмотреть на них с другой стороны и увидеть другую спиральность.
7 августа 1894 года в Оксфорде, на собрании Британской ассоциации физиков, химиков и естествоиспытателей, было сделано сообщение об открытии нового элемента, который был назван аргоном. В своём докладе Рэлей утверждал, что в каждом кубическом метре воздуха присутствует около 15 г открытого газа (1,288 вес. %). Слишком невероятен был тот факт, что несколько поколений учёных не заметили составной части воздуха, да ещё и в количестве целого процента! В считанные дни десятки естествоиспытателей из разных стран проверили опыты Рамзая и Рэлея. Сомнений не оставалось: воздух содержит аргон.
Конец 19го века — это атмосфера «конца физики», который стал всего лишь концом механики, а в физике начались витки сначала двух теорий относительности, потом квантовой механики.
Современные 74% тёмной энергии и 22% тёмной материи — это повеселее, чем 1% аргона будет. А тоже ведь атмосфера конца науки иногда проскальзывает, как и 120 лет назад. Сциентизм. Что не открыто, то якобы не существует.
Впрочем, 95% субстанции, как неожиданно выясняется, всегда бывшей где-то вокруг, — это ещё оптимистично, всего лишь два порядка.
Проблема космологической постоянной — закрепившееся в современной астрофизике выражение, означающее грубую ошибку, которую дают предсказания значения космологической постоянной посредством применения двух фундаментальных физических теорий: общей теории относительности (ОТО) и квантовой физики. Предсказанная величина получается больше экспериментально измеренной на 120 порядков — «наихудшее предсказание, когда-либо сделанное научной теорией», по словам Ли Смолина.
Напрашивается неприятная мысль, что упускается что-то неизвестное, большее известного в секстиллион (10²¹) гуглов (10¹⁰⁰) раз.
Гелиевый, криптоновый, неоновый голоса
Раньше только гелий слышал. Решил пойти в обратную сторону, искал ксенон, не нашёл. На худой конец сойдёт и криптон.
Bugorski showed interest in making himself available for study to Western researchers but could not afford to leave Protvino.[1] i.kinja-img.com
Despite the beam going through his brain, his intellectual capacity remained the same as before. The few negative health drawbacks he did experience were not life threatening either. He lost the hearing in his left ear and experienced a constant unpleasant noise in that ear from then on. The left half of his face slowly became paralyzed over the course of the next two years. He also gets significantly more fatigued with mental work, though he did go on to get his PhD after this incident.
написал чуваку в #2893868/53 приблизительную историю открытия тёмной материи, за что был немедленно забанен, kek )
In the late 1960s and early 1970s, Vera Rubin, an astronomer at the Department of Terrestrial Magnetism at the Carnegie Institution of Washington worked with a new sensitive spectrograph that could measure the velocity curve of edge-on spiral galaxies to a greater degree of accuracy than had ever before been achieved.[11] Together with fellow staff-member Kent Ford, Rubin announced at a 1975 meeting of the American Astronomical Society the discovery that most stars in spiral galaxies orbit at roughly the same speed,[12] and that this implied that galaxy masses grow approximately linearly with radius well beyond the location of most of the stars (the galactic bulge). Rubin presented her results in an influential paper in 1980.[13] These were the first robust results to suggest that either Newtonian gravity does not apply universally or that, conservatively, upwards of 50% of the mass of galaxies was contained in the relatively dark galactic halo. Although initially met with skepticism, Rubin's results have been confirmed over the subsequent decades.[14] en.wikipedia.org
На автомобиль массой m в течении времени t действует сила тяги мотора F(x). В результате скорость автомобиля изменилась от V(0x) до V(x). Ускорение автомобиля a(x). Мощность двигателя N.
Дано:
F(x)=360 Н
a(x)=2 м/с^2
t=2 мин
V(x)=7 м/с
Найти:
m — ? кг
V(0x) — ? м/с
N — ? Вт
Использовали формулы: m=F(x)/a(x)
S(x)=V(0x)*t+a(x)*t^2/2
V(x)=V(0x)+a(x)*t
N=A/t
A=F(x)*S(x)
Нолики и иксы в скобках — это должны быть нижние индексы. Типа проекции же, все дела.
В общем, скажите мне, что я таки не дебил и при этих данных задача не решается. То есть как бы решается, но там такой бред получается...
Если посмотреть на всякие иллюстрации к ответам на вопрос "от чего возникают приливы?" то можно увидеть картинку типа этой allforchildren.ru — с двумя горбами приливов. И вот, хоть сдавай диплом физика обратно, до сих пор не понимаю, откуда берется горб, противоположный луне)
после месяца в Корее, ощущения от страны примерно такие, что наверное каждое здание тут хочет сказать тебе: "мы вот возьмем вот это ваше европейское, но сделаем по-корейски" , в науке этот принцип доходит до абсурда.
при том, что здесь вертятся огромные деньги и в том числе огромное количество бабла вкладывается в международный центр теоретической физики (apctp), если не изменится подход самозамкнутого общества закончится это ничем.
Говорят, что значимых различий (кроме знака) между материей и антиматерией нет. Значит, появившись в равном количестве во время Большого взрыва, материя и антиматерия должны были аннигилировать, а Вселенная не должна была существовать. nature.com
А что, если Вселенная просто баг? который исправят в следующей версии, а пока пусть работает.
Какое-то время не мог понять, как меняет кривизну окружающего пространства массивное тело. Вот время-то идёт медленнее. А объём? А кривизна пространства? Мысленный эксперимент поставить несколько сложно из-за принципиальных противоречий между ньютоновской механикой и релятивистской. По Ньютону, если взять два точечных объекта, развести на какое-то расстояние и отправить вперёд, то геодезики пересекутся. А если этот объект — гирька или любой протяжённый, сопротивляющийся сближению, то он будет чувствовать центростремительную силу в направлении к оси движения. Наоборот, в гиперболическом пространстве, прямые будут расходиться. Однако, если взять релятивистские модели де Ситтера и анти-де Ситтера, там кривизна пространства действует наоборот: в мире де Ситтера рвёт всё на части, хотя пространство с положительной кривизной, а в анти-де Ситтера всё ко всему притягивается и движется по орбитам, что совсем не похоже на гиперболическое пространство. Вот и угадай, что из этого применить к гравитации.
Если пытаться подсмотреть кривизну в формулах ОТО, то там всплывают тензор Риччи, гравитационный тензор и тензор кривизны, и как-то по простому, взяв положительную плотность вещества, не получается понять, а как это перетечёт именно в тензор кривизны. Тем более, кропотливо проследить, как меняется знак (у пространства и времени знаки-то разные) и что это значит. Надо быть натасканным на это студентом, чтобы корректно проследить вывод.
При попытке найти готовый ответ можно найти такие издевательские формулировки: При высоте полёта спутника в 642 километра длина окружности его орбиты превышает 40 тыс. км. Полёт аппарата показал, что точное значение этой длины примерно на три сантиметра меньше, чем следует из евклидовой геометрии, то есть рассчитанное по известной любому школьнику формуле 2πR.
Оу, оу, оу, а это вы по линейке прямо из центра Земли откладывали R по кривому пространству или как-то из удалённых не сильно кривых областей пространства посмотрели, что вот если по кривому пространству издалека спуститься на такую высоту, то по идее должен получиться радиус R? А пока вы это делали, у вас погрешность 3 см не могла намотаться по радиус-вектору? Нет, есть ещё один вариант, самый простой, это измерить периметр, поделить на 2π и назвать это радиусом, но он же не может отличаться на 3 сантиметра по определению. В общем, если по радиус-вектору пространство ровное, то всё хорошо, но оно же как-то во все стороны кривое. С одной стороны посмотришь, площадь сферы не та, с другой стороны посмотришь, радиус-вектор не тот. Как это всё вместе работает? Нашёл ответ здесь:
Стоит напомнить, что угловые координаты Шварцшильда θ и φ полностью аналогичны полярному и азимутальному углам в обычных сферических координатах, однако величина радиальной координаты r отнюдь не равна длине радиус-вектора. В метрике Шварцшильда длина окружности с центром в начале координат выражается евклидовской формулой 2πr, однако расстояние между двумя точками с радиусами r1 и r2, находящимися на одном радиус-векторе, всегда превышает арифметическую разность r2−r1. Отсюда сразу видно, что шварцшильдовское пространство неевклидово — отношение длины окружности к длине её радиуса меньше, чем 2π.
Мне раньше казалось, что «гравитационная линза» — это такая метафора для слабо связанных явлений. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что законы в обоих случаях имеют одинаковый вид. Просто гравитационный потенциал не скачет резко на доли, а оптически неоднородную среду, напротив, сложно сконструировать, поэтому в первом случае для описания движения ускорение и потенциальная энергия, а во втором — закон синусов и оптическая плотность. Но одно в другое можно пересчитать, отождествив скорости. Кстати, так впервые решили задачу о брахистохроне, кривой скорейшего спуска.
Это с учётом того, что в ОТО время замедляется, но без учёта того, что и пространство искривляется. Я вот сходу не могу ответить на вопрос, становится больше или меньше объём вокруг массивного тела, но вроде что-то должно меняться.
Число фотонов во вселенной конечно, следовательно, конечно и число возможных длин волн. Значит, есть невозможные, несуществующие во вселенной длины волн.
Можете привести пример такой несуществующей длины волны?
Лысина!
elementy.ru atlas.cern cernland.net
"Книжка-раскраска познакомит детей с физикой элементарных частиц
На сайте коллаборации ATLAS выложена симпатичная книжка-раскраска, посвященная элементарным частицам и детектору ATLAS. Книжка рассчитана на детей 5–9 лет и позволит им познакомиться как с самими элементарными частицами, так и с методами их детектирования, а также с учеными, которые эти частицы изучают. PDF-файл свободно доступен для скачивания. Пользуясь случаем, напомним, что ЦЕРН создал также специальный сайт CERNLand, на котором дети в игровой форме могут подробнее узнать о современной физике микромира и экспериментальной технике."
Сегодня было первое занятие с новой группой по теории групп. Начальнике:"Насть, ну как?"-"про калибровочные преобразования и роля рассказала" , сделал круглые глаза, ушёл думать
хочется куда-нибудь далеко в горы, чтобы день и ночь только наука и левел ап над исследованием и никакого шлака в виде фитоняш, прокачивания чсв, и прочих людей-овощей. а вообще физика открывается по-новому, столько всего происходит. и вот недаавно получила свой поучительный урок, которому даже и рада: то что в теор физике не сделано либо слишком сложно, либо на самом деле делается в простом случае, который физически скорее всего не интерестен
although Interstellar's black hole had to spin very fast to produce the huge time dilations seen in the movie—for visual purposes Nolan and Franklin slowed the spin to $a/M=0.6$, resulting in the disk of figure 15(a). iopscience.iop.org
Вангую, что и это отклонение сдуется: elementy.ru
"Полгода назад, на августовской конференции ICHEP, коллаборация LHCb показала странный результат, касающийся рождения прелестных адронов (адронов, содержащих b-кварк); см. подробности в новости Темп рождения прелестных адронов растет с энергией не так, как предсказывала теория. Напомним, что еще в 2010 году LHCb измерила сечение рождения прелестных адронов при энергии столкновений 7 ТэВ в зависимости от быстроты — кинематической характеристики, которая отражает «прижатость» траектории вылетевшей частицы к оси столкновения. В 2015 году во время специального сеанса работы LHCb повторила эти измерения, но уже для энергии 13 ТэВ. Поделив одно сечение на другое, LHCb получила фактор прироста при повышении энергии с 7 до 13 ТэВ — опять-таки, в зависимости от быстроты. Оказалось, что это отношение сильно отличается от предсказаний теории (см. рисунок в упомянутой новости).
Тогда это были лишь предварительные результаты, но недавно анализ был завершен, и коллаборация выложила в архив препринтов окончательную статью Measurement of the b-quark production cross-section in 7 and 13 TeV pp collisions. Графики из этой статьи также можно найти на сайте коллаборации. По сравнению с предварительными данными резко уменьшились статистические погрешности, хотя объем данных остался тем же. Само отличие чуть-чуть ослабло, но все равно остается существенным. При этом трудно однозначно сказать, какая именно особенность привела к такому результату. Если взять суммарное сечение рождения во всем диапазоне быстрот, то отношение сечений σ(13 ТэВ)/σ(7 ТэВ) составило 2,14±0,02±0,13 (статистическая и систематическая погрешности). Теоретическая модель процесса предсказывает значение примерно 1,79±0,21; иными словами, различие есть, но не слишком существенное. Однако если посмотреть на то, как это отношение зависит от быстроты, то расхождение имеет совсем иную форму и получается намного более существенным, на уровне 5 стандартных отклонений. Как разрешить возникшую проблему, коллаборация не обсуждает."
В понимании обычного человека получить картинку из голограммы — значит, вот есть на входе узор, а на выходе 3D-изображение, однако, если читать литературу по этому вопросу, то там подход иной: делается перенос плоскости голограммы вглубь на указанную глубину, и если некий предмет, такой, как проволока, пересекает эту плоскость, он контрастно виден в месте пересечения, а то, что дальше и ближе, начинает плыть концентрическими окружностями, как это обычно и бывает на голограмме, но что важно, за счёт этого теряет резкость, оставляя на томограмме преимущественно то, что нужно. А уже потом есть программы, которые эти срезы могут объединить в 3D модель. Как-то по-простому объёмное электромагнитное поле в картинку не превращается, что странно.
