Недавно группа математиков попыталась опубликовать свою "теорию" в которой поддержала реакционные взгляды на женщин, берущие начало из тех же устаревших взглядов Дарвина. Дарвин считал, что у мужчин (по сравнению с женщинами) большая вариативность, среди них есть и гении и идиоты, женщинам же уготована серость и недоступность высших мужских достижений. Наши математики поспешили предложить математические модели, описывающие это сомнительное "явление". Понимали ли эти горе-математики, что у многих талантливых женщин по прочтении сих трудов опустятся руки? Что своей работой они увековечивают неравенство и угнетение? Кому нужны их псевдонаучные "модели", если вывод — фашизм, аморальность и общественная деградация?
Но ученое сообщество твёрдо стоит на страже прав женщин и дивёрсити. Редакторам журналов, что хотели было неосмотрительно опубликовать сей опус, вовремя объяснили, с чем они имеют дело и каковы могут быть последствия публикации. И вот торжество справедливости — человеконенавистикам дали по рукам, статья не была и не будет напечатана, редакторы вовремя успели вычеркнуть её из своих изданий.

stas.dreamwidth.org
"Двое математиков решают исследовать гипотезу Greater Male Variability — что интеллектуальные качества у мужчин распределены шире, чем у женщин.
Разумеется, хунвейбины тут же поднимают скандал.
Professor and Chair of the Climate and Diversity Committee и Professor and Associate Head for Diversity and Equity пишут донос в NSF с возмущением — как они посмели финансировать подрывную деятельность. NSF тут же требует у авторов снять благодарность NSF за финансирование (хорошо хоть деньги назад не потребовали).
Далее, журнал, согласившийся принять статью, отзывает своё согласие — "the right-wing media may pick this up and hype it internationally” (серьёзно, журнал так и написал).
She replied that she had received no criticisms on scientific grounds and that her decision to rescind was entirely about the reaction she feared our paper would elicit.
Это состояние академической науки, чтоб вы знали. Партия науки, всё такое.
Другой журнал согласился опубликовать статью, и опубликовал — но потом она исчезла, задним числом, а вместо неё в журнале на том же месте оказалась другая, без всякого сообщения и обьяснений. Оказывается, некая Amie Wilkinson, профессор из Чикаго, организовала, вместе с отцом и мужем (членом редколлегии второго журнала) жалобы в оба журнала с требованиями убрать статью. Вопросы автора, что не так в статье методологически или статистически, и что можно исправить, разумеется, остались без какого-либо ответа — ведь не в фактах и логике тут дело. Дело в том, что крамолу печатать нельзя:
Half his board, he explained unhappily, had told him that unless he pulled the article, they would all resign and “harass the journal” he had founded 25 years earlier “until it died.”
Такая наука — лучше уничтожить журнал, чем допустить публикацию даже одной крамольной статьи.
Meanwhile, Professor Wilkinson had now widened her existing social media campaign against the Intelligencer to include attacks on the NYJM and its editorial staff. As recently as April of this year, she was threatening Facebook friends with ‘unfriending’ unless they severed social media ties with Rivin.
Даже после того, как крамола была убрана из журнала — крамольника надо травить, чтобы было неповадно.
Теперь посмотрим — это уже не первый пример, когда исследования, неудобные хунвейбинам, всячески подавляются, а их авторы, и все, кто посмел с ними сотрудничать, подвергаются травле. Вполне разумно, что многие учёные просто не захотят касаться таких тем, особенно если предвидят выводы, неудобные хунвейбинам. Или заранее сделают так, чтобы возможность прийти к таким выводам была исключена. И даже те безумцы, которые по каким-то причинам что-то смогут сделать вопреки хунвейбинам, не смогут это опубликовать ни в одном уважаемом журнале.
В результате чего хунвейбины с удовлетворением будут отмечать — что, сьели, фашисты, нет ни одной научной статьи в peer-reveiwed journal, которая бы подтверждала вашу точку зрения! Потому что мы — партия науки, а вы — тупые мракобесы! "

euclidea.xyz

Чудесная игрушка на построения циркулем и линейкой, работает на Андроиде, айфоне и в браузере. За решение каждой задачи дается до 3 или 4 «звезд»: первая вообще за решение, вторая за решение в заданное число построений (E), то есть окружностей или линий (точки не в счет), третья данным число инструментов (L), а четвертая, про которую не известно, есть ли она в данной задаче, за нахождение всех дополнительных решений, удовлетворяюших условию. Новые инструменты (например, перпендикуляр через 2 точки, параллель через точку к прямой, и т. д.) появляются после решения задач на эти построения, исходно даны только линейка и циркуль. Ответов не дается, так что подглядывать некуда. Приходится сжать зубы и решать, решать, решать. Все как в жизни, в общем.

Игра сделана просто великолепно, можно перейти в режим «черновика», где ответ уже нарисован, можно передвигать в нем заданные наперед точки и смотреть, как меняются ваши промежуточные построения. В общем, учинили целый автокад, и как это дело умудрились заставить и в браузере работать, вообще уму непостижимо. Программисты не перестают меня удивлять своим таинственным ремеслом.

Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас принять участие в 5-й международной научно-технической конференции
«СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ» (СИТОНИ-2017). которая состоится 20 ноября 2017г. на базе кафедры прикладной математики факультета компьютерных наук и технологий Донецкого национального технического университета, г. Донецк, Донецкая Народная Республика.
pm.conf.donntu.org

Я еду!

Зачёт — знаменитая прописка, им пугают первокурсников ещё раньше, ещё на подготовительных курсах. Обычно подобные загадки задают новичкам ради оценки, но сами загадки и ответы на них дадут понять вам, что относиться к вам будут исходя из ответов. От вопросов на экзамене не отказываются.

Прямо на входе вам на стол кинут учебник. Тут надо удержаться и не открыть его, чтобы не выдать, что увидел его в первый раз.

— Тебя продифференцировать раз или проинтегрировать раз?
Ответ: а я e^x!

— Интеграл от cos(x)/x по dx возьмёшь или мать продашь?
Ответ: интеграл не берётся, а мать не продаётся.

— Ты летишь на парашюте, справа — кольцо многочленов, слева — гладкое векторное поле на шаре. Куда будешь садиться?
Ответ: в каждом кольце есть нуль, а гладкое векторное поле на шаре бывает только нулевым.

Как и кватернионы, октонионы ни упорядочены, ни коммутативны. Однако октонионы ещё и не ассоциативны. Все предыдущие рассмотренные числовые системы были ассоциативными. Это значит, что для любых трёх элементов, a, b и c, два способа их перемножения, a(bc) и (ab)c, идентичны. Однако для октонионов это не так. Существуют октонионы o1, o2 и o3 такие, что o1(o2o3) ≠ (o1o2)o3.

Мы можем продолжить это удвоение и получить ещё большую, 16-размерную числовую систему, под названием седенионы. Для его описания потребуется 16 вещественных числ. Октонионы – это особый тип седенионов, у которых последние восемь коэффициентов равны нулю. Но исследователи чураются седенионов, поскольку у них пропадает важное свойство. Хотя их можно складывать, вычитать и умножать, не существует способа их поделить. Большинство физиков считают, что это находится за пределами «честной» математики. Даже математикам трудно управляться с ними. Можно составить и 32-мерную числовую систему, и 64-мерную, и так далее. Но о них обычно не говорят, поскольку пока что у них очень мало применений.

Вот где-то раньше находил простыню о преимуществе тернарной системы по сравнению с двоичной. Типа, если количество разрядов цикла максимально приближено к основанию натуральных логарифмов, то достигается оптимум между относительной длиной записи числа и машинной скоростью/эргономичностью вычислений. И еще много всяких ништяков. Как-то так ...
habrahabr.ru

А я на днях осознал, что не помню формулу Коши, помню только, что там какой-то интеграл и делить на 2πi надо. А зачем делить, для чего — не помню.

Тождество Эйлера $e^{i\pi} + 1 = 0$ связывает все математические операции (сложение, умножение, возведение в степень) и все математические константы (1,0,e,i, π).

Одно из следствий этого тождества — ненужность кватернионов (кватернионы в этом тождестве не участвуют, следовательно, не нужны), второе следствие — ненужность всевозможных гиперстепеней.