на [41:56] как образуется знание: youtu.be
Вообще, интересно. Да ещё отлично излагает. Первые полчаса рассказывает, в каких условиях создавалась "Наука логики" — я вчера перед сном сделал ошибку — решил послушать, и... затянуло.
Вообще, интересно. Да ещё отлично излагает. Первые полчаса рассказывает, в каких условиях создавалась "Наука логики" — я вчера перед сном сделал ошибку — решил послушать, и... затянуло.
Syllogistic logic
Propositional logic
Predicate logic
Modal logic
Informal reasoning and dialectic
Mathematical logic
Philosophical logic
Computational logic
Non-classical logic
Хочется так прямо и спросить — вы там совсем ебанулись? Куды бедному крестьянину податься?
Когда я что-то обдумываю, я не читаю эти портянки из википедии. Я про любое говорю, что оно есть. Тут же понимаю, что ничего не сказал и вижу, как бытие исчезает в ничто, а ничто в бытии, фиксирую это в становлении. Становление как разность бытия и ничто исчезает, и передо мной возникает наличное бытие. Ну и дальше, по нарастающей, я исследую границы, узловые меры, выясняю сущность, и получаю понятие того, что обдумываю.
И вот это называется наука логики, а не тот чортов зоопарк.
Propositional logic
Predicate logic
Modal logic
Informal reasoning and dialectic
Mathematical logic
Philosophical logic
Computational logic
Non-classical logic
Хочется так прямо и спросить — вы там совсем ебанулись? Куды бедному крестьянину податься?
Когда я что-то обдумываю, я не читаю эти портянки из википедии. Я про любое говорю, что оно есть. Тут же понимаю, что ничего не сказал и вижу, как бытие исчезает в ничто, а ничто в бытии, фиксирую это в становлении. Становление как разность бытия и ничто исчезает, и передо мной возникает наличное бытие. Ну и дальше, по нарастающей, я исследую границы, узловые меры, выясняю сущность, и получаю понятие того, что обдумываю.
И вот это называется наука логики, а не тот чортов зоопарк.
Вон чо отец матлогики Буль пишет:
Перевожу мякотку: "Все суждения либо утвердительные, либо отрицательные. А каждое суждение может быть сведено к простому тождеству или не-тождеству."
Иначе говоря, логика начинается с тождества, а не с суждений. Суждения суть
операциональная хрень, а не базис. Базис же — это универсум всех вещей, которые есть.
Чисто напомнить — это 1847 год. Английский математик, обращаясь к философскому опыту цивилизации, поставил в начало то же самое, что и Гегель за 30 лет до него. Но переебал аристотелевщину по своему, чисто чтоб удобнее было записывать логику в виде значков, 1 и 0. Потом появились бинарные компьютеры.
А вот если бы Буль был поумнее, он бы соединил 1 и 0 в троичность и у нас были бы троичные компьютеры.
All propositions are either assertions or denials, and are thus divided into affirmative and negative
Simple identity or non -identity is the ultimate state to which every assertion may be reduced ; and we shall, therefore , first ask , from what identities, & c., can other identities, & c., be produced ?
Перевожу мякотку: "Все суждения либо утвердительные, либо отрицательные. А каждое суждение может быть сведено к простому тождеству или не-тождеству."
Иначе говоря, логика начинается с тождества, а не с суждений. Суждения суть
операциональная хрень, а не базис. Базис же — это универсум всех вещей, которые есть.
Чисто напомнить — это 1847 год. Английский математик, обращаясь к философскому опыту цивилизации, поставил в начало то же самое, что и Гегель за 30 лет до него. Но переебал аристотелевщину по своему, чисто чтоб удобнее было записывать логику в виде значков, 1 и 0. Потом появились бинарные компьютеры.
А вот если бы Буль был поумнее, он бы соединил 1 и 0 в троичность и у нас были бы троичные компьютеры.
encyclopediaofmath.org
Logical calculus
A formalization of a meaningful logical theory. The derivable objects of a logical calculus are interpreted as statements, formed from the simplest ones
Из более простых, сука. А что самое простое можно сказать о любом? То, что оно есть.
Logical calculus
A formalization of a meaningful logical theory. The derivable objects of a logical calculus are interpreted as statements, formed from the simplest ones
Из более простых, сука. А что самое простое можно сказать о любом? То, что оно есть.
Когда слушаешь лекции по формальной логике, то возникает ощущение, будто читаешь такое.
"Логика это наука о формах и законах правильного мышления"
"Любая мысль должна быть тождественна самой
себе. То есть она должна быть ясной, определенной, недвусмысленной."
Корабельные турболазеры и репульсорная техника. Не в том смысле, что это прям супертехнологии, а в смысле культа карго.
"Логика это наука о формах и законах правильного мышления"
"Любая мысль должна быть тождественна самой
себе. То есть она должна быть ясной, определенной, недвусмысленной."
Корабельные турболазеры и репульсорная техника. Не в том смысле, что это прям супертехнологии, а в смысле культа карго.
у женщин: их носочки "лежат" на полу, в то время как мужские носки "валяются" не на месте. ))))))
en.wikipedia.org
Блин блинский, дак вот почему. Если с пустым кейсом в коке было еще более менее понятно, то с таблицей истинности импликации у меня всегда были проблемы.
Блин блинский, дак вот почему. Если с пустым кейсом в коке было еще более менее понятно, то с таблицей истинности импликации у меня всегда были проблемы.
Хороший упорин
Теперь, после того, как в #2871383 я убедился, что @SolderStain меня читает, расскажу свое мнение.
@SolderStain писал:
"Польша с Германией заигрывает, точит зуб на Чехословакию, совместные парады, встречи, короче явная любовь. С учётом отжатых у РИ/СССР территорий явно назревает нежная дружба против СССР. в этой тёплой отстановке разыгрывается карта, кому придёт очередь принимать вермахт на своей территории. очевидно, что СССР такие гости не впились, а вот высадить Поляков на мороз — в случае чего... И что характерно, Польша оказывается спокойно случай даёт. Польша вытирает жопу мирным договором с СССР, активируя секретную часть пакта."
Какие именно действия со стороны Польши были нарушением мирного договора с СССР @SolderStain не написал и я попросил подробностей. Вариант что поляки в одностороннем порядке взяли на себя обязательство ни с кем не воевать мне в голову не приходил, да этого и не было. Вариант, что СССР в той обстановке был готов взять на себя обязательство не воевать с Японией тоже мне в голову не приходил. Ну вот такая у меня бедная фантазия.
В ответ мне было предложено гуглить. Когда я поинтересовался, что именно гуглить, @SolderStain вновь ответил бранью.
Теперь он пишет "@user20160817 исходит из того, что я не читал советско-польский договор 35 года." Из моих слов это никак не следовало, тем более что если @SolderStain в отличие от меня знал о существовании этого договора, какие основания для уверенности, что он этот договор не читал?
Также @SolderStain пишет: "Даже получив доказательства, что я знал о чём говорил, (и подтвердив, что он документ в глаза не видел) остаются претензии." Это опять-таки случай так называемого вранья. Никаких претензий я никому не предъявлял, мое дело констатировать, что @SolderStain готов кривляться пять комментариев подряд, писать длиннопост на эту тему, лишь бы не создавать опасный прецедент в виде пруфа.
И наконец, по поводу "Можно ли предположить, что @user20160817 — украинец?"
Вообще-то, насколько мне известно, к Украине и украинцам я имею столько же отношения, сколько к Монголии с монголами, Бразилии с бразильцами, etc. Хоть украинцы и называют нас монголокацапами и ордынцами. Но у меня вопрос по поводу последней цитаты:
Можно ли предположить, что @SolderStain — нацист?
@SolderStain писал:
"Польша с Германией заигрывает, точит зуб на Чехословакию, совместные парады, встречи, короче явная любовь. С учётом отжатых у РИ/СССР территорий явно назревает нежная дружба против СССР. в этой тёплой отстановке разыгрывается карта, кому придёт очередь принимать вермахт на своей территории. очевидно, что СССР такие гости не впились, а вот высадить Поляков на мороз — в случае чего... И что характерно, Польша оказывается спокойно случай даёт. Польша вытирает жопу мирным договором с СССР, активируя секретную часть пакта."
Какие именно действия со стороны Польши были нарушением мирного договора с СССР @SolderStain не написал и я попросил подробностей. Вариант что поляки в одностороннем порядке взяли на себя обязательство ни с кем не воевать мне в голову не приходил, да этого и не было. Вариант, что СССР в той обстановке был готов взять на себя обязательство не воевать с Японией тоже мне в голову не приходил. Ну вот такая у меня бедная фантазия.
В ответ мне было предложено гуглить. Когда я поинтересовался, что именно гуглить, @SolderStain вновь ответил бранью.
Теперь он пишет "@user20160817 исходит из того, что я не читал советско-польский договор 35 года." Из моих слов это никак не следовало, тем более что если @SolderStain в отличие от меня знал о существовании этого договора, какие основания для уверенности, что он этот договор не читал?
Также @SolderStain пишет: "Даже получив доказательства, что я знал о чём говорил, (и подтвердив, что он документ в глаза не видел) остаются претензии." Это опять-таки случай так называемого вранья. Никаких претензий я никому не предъявлял, мое дело констатировать, что @SolderStain готов кривляться пять комментариев подряд, писать длиннопост на эту тему, лишь бы не создавать опасный прецедент в виде пруфа.
И наконец, по поводу "Можно ли предположить, что @user20160817 — украинец?"
Вообще-то, насколько мне известно, к Украине и украинцам я имею столько же отношения, сколько к Монголии с монголами, Бразилии с бразильцами, etc. Хоть украинцы и называют нас монголокацапами и ордынцами. Но у меня вопрос по поводу последней цитаты:
Можно ли предположить, что @SolderStain — нацист?
Украинец отрицает гражданский характер войны на Украине. Он выходит с провокацией на 9 мая и получает пизды от сограждан. Боль, непонятки, ненависть. Вы думаете он ставит под сомнение исходный тезис? Нет. Даже видя, что с ним не согласны миллионы его сограждан, он не способен сделать вывод, что в обществе есть внутренний конфликт и допустить, что внутренний конфликт обострился до гражданской войны.
@user20160817 исходит из того, что я не читал советско-польский договор 35 года. Даже получив доказательства, что я знал о чём говорил, (и подтвердив, что он документ в глаза не видел) остаются претензии.
Можно ли предположить, что @user20160817 — украинец? ;)
@user20160817 исходит из того, что я не читал советско-польский договор 35 года. Даже получив доказательства, что я знал о чём говорил, (и подтвердив, что он документ в глаза не видел) остаются претензии.
Можно ли предположить, что @user20160817 — украинец? ;)
"касперской следить за гражданами можно потому что сноуден уже следит за всеми, даже за меркель"
youtube.com
youtube.com
Человек программирует на хаскелле, ну допустим.
Сообщаешь ему, что у хаскелля есть спонсоры, перечисленные на заглавной haskell.org и человек неподдельно удивляется.
А затем спрашивает — что ты вкладываешь в понятие "спонсор".
Ну да, я. Конечно. Кто же ещё должен определить понятие спонсора. Видимо, это я написал заглавную страничку haskell.org.
Сообщаешь ему, что у хаскелля есть спонсоры, перечисленные на заглавной haskell.org и человек неподдельно удивляется.
А затем спрашивает — что ты вкладываешь в понятие "спонсор".
Ну да, я. Конечно. Кто же ещё должен определить понятие спонсора. Видимо, это я написал заглавную страничку haskell.org.
Написано интересно, но много: ma3ujia-2011.livejournal.com
Ниасилил до конца, закинул ссылку сюда. Может, кто-то вместо меня прочтёт :)
Ниасилил до конца, закинул ссылку сюда. Может, кто-то вместо меня прочтёт :)
Я не очень понял, почему я должен перестать употреблять оливковое масло из-за того, что гондон, который украл у всей страны пенсии, нефть, газ и вырученные за это доллары — меряется чем-то напоминающим отдаленно *** с другим гондоном, у которого свое стадо баранов, по-своему обворованное. Ситуация при этом усугубляется тем, что один гондон изо всех сил пытается изображать того, кем он не является. А другой гондон в это время слишком занят проблемой вытаскивания своей кудрявой головы из своей задницы.
Как это все связано с тем, что я теперь не смогу купить нигде оливковое масло? Я наверное, должен полить свой овощной салат выпусками новостей и МРОТ, отстающим от забугорного уровня лет на 150. Закусив безработицей и падением курса рубля. Все деньги, которые были потрачены за последний год на пропаганду, можно было просто раздать людям. Толку было бы гораздо больше. Особенно если бы это имело вид повышения зарплат.
Как это все связано с тем, что я теперь не смогу купить нигде оливковое масло? Я наверное, должен полить свой овощной салат выпусками новостей и МРОТ, отстающим от забугорного уровня лет на 150. Закусив безработицей и падением курса рубля. Все деньги, которые были потрачены за последний год на пропаганду, можно было просто раздать людям. Толку было бы гораздо больше. Особенно если бы это имело вид повышения зарплат.
В этих ваших интернетиках через край переливается любовь к популярной индукции. В чём тут соль? В том самом ЧЯДНТ, обычно следующим за утверждением типа "а у меня всё работает". Итак, Челпанов:
"Если мы имеем случаи наблюдать многократное повторение сходных явлений, то начинаем думать, что эти явления всегда будут иметь место, если только мы не имели случая наблюдать явлений, противоречащих им. Если мы, например, много раз во многих местах имели случай наблюдать, что лебеди имеют белый цвет перьев, то мы делаем заключение, что лебеди всегда и везде имеют белый цвет перьев. Такое заключение Бэкон назвал: inductio per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria (индукция через простое перечисление, в котором не встречается противоречащего случая), потому что в ней делается вывод на основании простого перечисления, пересмотра сходных случаев, которые были у нас в прошлом опыте и которым не было противоречащего случая. Кажется, что чем больше случаев наблюдаемой связи, тем большую достоверность приобретает выводимое заключение. Такая индукция не может быть признаваема достоверной, потому что то обстоятельство, что мы не встречали случаев, противоречащих тем, которые мы наблюдали, отнюдь не является ручательством, что всегда будет так, как мы наблюдали."
"Если мы имеем случаи наблюдать многократное повторение сходных явлений, то начинаем думать, что эти явления всегда будут иметь место, если только мы не имели случая наблюдать явлений, противоречащих им. Если мы, например, много раз во многих местах имели случай наблюдать, что лебеди имеют белый цвет перьев, то мы делаем заключение, что лебеди всегда и везде имеют белый цвет перьев. Такое заключение Бэкон назвал: inductio per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria (индукция через простое перечисление, в котором не встречается противоречащего случая), потому что в ней делается вывод на основании простого перечисления, пересмотра сходных случаев, которые были у нас в прошлом опыте и которым не было противоречащего случая. Кажется, что чем больше случаев наблюдаемой связи, тем большую достоверность приобретает выводимое заключение. Такая индукция не может быть признаваема достоверной, потому что то обстоятельство, что мы не встречали случаев, противоречащих тем, которые мы наблюдали, отнюдь не является ручательством, что всегда будет так, как мы наблюдали."
Tertium datur: tertium is analog!
Есть один распространенный полемический прием — сравнивать полит. режим, которому симпатизирует оппонент с Третьим Рейхом, СССР при Сталине, Ангсоцом, и т. п. В этом есть определенная логическая оплошность. Во-первых, у всех политических режимов есть что-то общее. Это обусловлено в первую очередь единством базовых человеческих потребностей и основными особенностями человеческой психологии и характера. Так, каждый. читающий этот пост, похож на Гитлера, так как Гитлер тоже дышал воздухом и ходил в туалет. Во-вторых, у пока еще не было ни одного полит. режима, который был бы абсолютным злом, то есть не делал бы никогда ничего хорошего. В треьем рейхе, например, был преодолен очень сильный экономический кризис, были созданы новые рабочие места. Значит, теперь каждый, кто переводит страну из экономической жопы в более-меенее приемлемое состояние — преступник? Гитлер провел олимпиаду, значит каждый, кто проводит олимпиаду — злодей, хотящий загубить миллионы жизней? Сталин провел индустриализацию — значит срочно всем жить в селах на натуральном хозяйстве?
Выглянул сегодня в подъезд, взглянул на мусорку, а там такое...
15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
a) все, кто громко обуривает,- ухмырки;
b) всех ухмырков обязательно съедают;
c) некоторых ухмырков не съедают.
naked-science.ru
a) все, кто громко обуривает,- ухмырки;
b) всех ухмырков обязательно съедают;
c) некоторых ухмырков не съедают.
naked-science.ru
— Вот полы ты моешь накрашенная, а книгу читаешь без косметики. Где логика?
— А ты пытаешься найти в этом логику?
— Ты — женщина, я — женщина... это бессмысленно.
— Молодец!
— А ты пытаешься найти в этом логику?
— Ты — женщина, я — женщина... это бессмысленно.
— Молодец!
Это утверждение ложно.
Раз украинские ночи перестали быть тихими, значит сало кто-то перепрятал.
— Что у вас представление о женщинах какое извращенное-то? Тебя послушать — так тебе всю жизнь на ТП везло исключительно.
— Уже пошутить нельзя. Нет, не везло, они обычно на меня внимания не обращают.
— Значит, действительно везло :)
— Уже пошутить нельзя. Нет, не везло, они обычно на меня внимания не обращают.
— Значит, действительно везло :)
Всё-таки привычка другого кодера ставить значение, с которым сравниваем в условном операторе на первое место как-то выбивала из колеи, пока не привык. Или это какая-то хитрая оптимизация? Например, при проверке, что x положителен, он всегда пишет if(0 < x) ...
К #2290777
Теремок
Стоит в поле теремок. Бежит мимо мышка-норушка:
— Теремок, теремок, кто в тереме живёт?
Никто не отвечает. Зашла мышка в теремок и стала там жить.
Скачет мимо лягушка-квакушка и спрашивает:
— Теремок, теремок, кто в тереме живёт?
— Я — мышка-норушка, а ты кто?
— А я — лягушка-квакушка. Давай вместе жить!
И стало их двое. Пришёл зайчик-побегайчик и стучится:
— Теремок, теремок, кто в тереме живёт?
— Я — мышка-норушка, я — лягушка-квакушка, а ты кто?
— А я — зайчик-побегайчик.
— Иди к нам жить!
И стало их трое.
Продолжение в комментарии.
Теремок
Стоит в поле теремок. Бежит мимо мышка-норушка:
— Теремок, теремок, кто в тереме живёт?
Никто не отвечает. Зашла мышка в теремок и стала там жить.
Скачет мимо лягушка-квакушка и спрашивает:
— Теремок, теремок, кто в тереме живёт?
— Я — мышка-норушка, а ты кто?
— А я — лягушка-квакушка. Давай вместе жить!
И стало их двое. Пришёл зайчик-побегайчик и стучится:
— Теремок, теремок, кто в тереме живёт?
— Я — мышка-норушка, я — лягушка-квакушка, а ты кто?
— А я — зайчик-побегайчик.
— Иди к нам жить!
И стало их трое.
Продолжение в комментарии.
К #2290777
Волк и Лиса
Наловил мужик рыбы. Сложил её на сани и поехал домой. Видит, а посреди дороги лиса лежит клубочком, не шевелится, будто мёртвая. Ай, думает мужик, славный воротник будет жене. Остановился, освежевал лису, труп выбросил, а шкуру в сани положил и домой поехал.
Волк и Лиса
Наловил мужик рыбы. Сложил её на сани и поехал домой. Видит, а посреди дороги лиса лежит клубочком, не шевелится, будто мёртвая. Ай, думает мужик, славный воротник будет жене. Остановился, освежевал лису, труп выбросил, а шкуру в сани положил и домой поехал.
К #2290777
Лиса и Заяц
Жили-были лиса да заяц. У лисы была избушка ледяная, а у зайчика — лубяная. Вот пришла весна красна, у лисы избушка-то и растаяла. Попросилась она к зайцу переночевать, его съела, а сама в его избушке стала жить.
Лиса и Заяц
Жили-были лиса да заяц. У лисы была избушка ледяная, а у зайчика — лубяная. Вот пришла весна красна, у лисы избушка-то и растаяла. Попросилась она к зайцу переночевать, его съела, а сама в его избушке стала жить.
Если бы сказки заканчивались логично, они были бы гораздо короче.
"Ночь страха" — отличнейший фильм про вампиров. Он более чем хорош хотя бы потому, что логичен. Это вообще не очень частое явление последнее время. В фильмах особенно, в фильмах про вампиром тем более :D В итоге присутстует сюжет, но не занудный. Всё равно фильм остаётся отличнейшей комедией.
Кроме этого он ещё и отлично снят, как по сценам, так и цветам. Также радует граффика. Хотя, мне до сих пор непонятно каким образом разложение вампиров на свету начинается не со стороны падаения света.
Плюс герои кросавчеги. Но и это не единственно их достоинство. Они выглядят естественно и непринуждённо, от этого ещё более шикарно =)
Плюс различные мелкие моменты, что доставляют. В целом получается законченная картина отличнейшего качества.
p.s. вообще замечаю, что последнее время нравятся красивые люди в фильмах. Наверное, это естественно
Кроме этого он ещё и отлично снят, как по сценам, так и цветам. Также радует граффика. Хотя, мне до сих пор непонятно каким образом разложение вампиров на свету начинается не со стороны падаения света.
Плюс герои кросавчеги. Но и это не единственно их достоинство. Они выглядят естественно и непринуждённо, от этого ещё более шикарно =)
Плюс различные мелкие моменты, что доставляют. В целом получается законченная картина отличнейшего качества.
p.s. вообще замечаю, что последнее время нравятся красивые люди в фильмах. Наверное, это естественно
Первотэг, которой руководствуются некоторые люди (в том числе и жуйкоюзеры), приводя аргументы, чудесно описывает эта цитата:
ххх: грибы размножаются спорами
ххх: в спорах рождается истина
ххх: значит истина — это гриб
ххх: более того, Ленин — тоже истина
ххх: грибы размножаются спорами
ххх: в спорах рождается истина
ххх: значит истина — это гриб
ххх: более того, Ленин — тоже истина
parovoz.com очень странный. Хотел залить туда фотку из #1868184 Но так и не понял, залил ли я ее туда или нет. А если нет то почему.
Я 8 лгу.
Слушайте, так я же понял.
Есть предикат "Гайка накручивается на болт". А "накручивается только при совпадении резьбы" — квантор.
Есть предикат "Гайка накручивается на болт". А "накручивается только при совпадении резьбы" — квантор.
SilverRain (12:50)
Капш, я хочу от тебя детей :-D
kapsh (12:53)
От себя детей даже я не хотел бы.
SilverRain (12:53)
Тебе положено. Еще б ты от мужика детей хотел
kapsh (12:54)
Логично.
Капш, я хочу от тебя детей :-D
kapsh (12:53)
От себя детей даже я не хотел бы.
SilverRain (12:53)
Тебе положено. Еще б ты от мужика детей хотел
kapsh (12:54)
Логично.
Чудеса логики (из разговора с забиватором).
k: ...Ну и хуй с ней.
z: Хуя у неё нет. Она пони.
k: У этих пони хуй на лбу и крылья, я видел.
z: Но на фотографиях не видно!
k: А у тебя что, много фотографий, на которых хуй виден?
z: У меня нет хуя на лбу.
k: Но ты и не пони. Всё сходится.
k: ...Ну и хуй с ней.
z: Хуя у неё нет. Она пони.
k: У этих пони хуй на лбу и крылья, я видел.
z: Но на фотографиях не видно!
k: А у тебя что, много фотографий, на которых хуй виден?
z: У меня нет хуя на лбу.
k: Но ты и не пони. Всё сходится.
youtube.com Они существуют....
Квесты любите?
habrahabr.ru
habrahabr.ru