schors
ликбез usher2 👉 По сети ходит страшное Постановление Правительства об обязательной регистрации в мессенджерах по номеру телефона:
publication.pravo.gov.ru

☝️ С сожалением сообщаю, что все, кто удивился — проспали свой автобус. Закон и принятые подзаконные акты об обязательной регистрации в мессенджерах по номеру телефона НЕ работают с мая 2019 года (т.е. вступили в силу, но ничего не происходит). Новое Постановление вышло только из-за требований Федерального закона «об обязательных требованиях», который потребовал обновить все реперссивные нормы:
publication.pravo.gov.ru

Вот эта новость у меня:
juick.com
schors
ликбез usher2 Немного повторюсь про блокировку электропочты в принципе и protonmail в частности

☝️ Почему это потенциально открывает врата в такой ад, который войне с Telegram и не снился:
➡️ Электропочта работает по принципу обычной почты. Вы пишите письмо «С нём Рождения, Петя!» и подписываете «Твой друг — Вася». Кадете в конверт, на котором выводите адрес Пети и свой адрес в графе «от кого». Затем клеите марки и кидаете в ящик. При этом вы можете быть Машей и Юлей соответственно. Никто не запрещает вам написать «Вася» и «Петя»
➡️ В 2020 году действительно бывают методы, которые устанавливают, откуда может слать почту Вася, что сильно ограничивает возможность писать произвольные адреса. В теории. Жёсткую политику мало кто поддерживает. Из популярных в России почтовых сервисов так делает только почта Mail.ru
➡️ Электропочта имеет давно установившиеся практики и единый протокол. Попытка удара по сервисам электропочты возможно будет не так эффектна, как блокировка Telegram, но очень «эффективна» в смысле сопутствующего ущерба

😱 Тема с письмами о ложных минированиях — порядком утомившая безграмотная чушь. Если силовикам надоело реагировать на анонимные письма/сообщения, то надо просто перестать на них реагировать. Единичная блокировка почтовых сервисов не решит проблему анонимок ни с какой точки зрения

‼️ Законодательство и нормативная правовая база России не умеет блокировать сервисы. Кривоватая формулировка есть только в статье, по которой блокировали Telegram. В остальных случаях формулировки про «указатели страниц в сети». Почтовый сервис заблокирован по статье 15.3 закона «об информации». Там про прокурорскую мгновенную блокировку страниц в интернете за экстремизм и призывы к массовым беспорядкам. Роскомнадзор в своей новости что-то мямлит про «не предоставили по запросу российской стороны сведений о лицах», но такой причины блокировки даже для внутреннего потребления нет. А во вне — это вообще плохой аргумент. Блокировка строго незаконная.

‼️ НАПОМНЮ. Заблокировали Protonmail не за отказ выдачи сведений, и не за отказ предоставить данные для включения в реестр Организаторов Распространения Информации (ОРИ), а по притянутой за уши статье «недостоверная информация, нарушающая работу критической инфраструктуры»

🔥🔥🔥 Хочу обратить внимание, что пользователи того почтового сервиса, как и сам сервис — добросовестные участники отношений. Не обязательно быть «плохим парнем», чтобы «отхватить» блокировку. Это очень важно

😱 Я разрываюсь в оценке. Это или дремучее невежество, помноженное на наплевательство на всё, кроме цели. Или это попытка дискредитации зарубежных сервисов, чтобы по возможности локализовать и почту

😃 Я уже призывал к правлению декретами? Какой смысл в законах, которые вообще никто не исполняет?

schors
ликбез usher2 Ранее я привел в пример информационную отработку некой ситуации Роскомнадзором. Вот эту: rkn.gov.ru

👍 Я действительно считаю это хорошим примером и шаблоном работы с информацией. Особенно для федерального органа власти, которые обычно и молчаливые, и медлительные, а когда говорят, то лучше бы были молчаливыми

👽 Однако, я согласен с некоторыми моими читателями, которые обоснованно указали на то, что новость-то по сути так себе

🚫 Текущие законодательные требования к СМИ являются отличным поводом для спекуляций. Это и требование строгой периодичности к периодическим изданиям, и мутные формулировки про язык, и размытые понятия ненормативной лексики. А с появлением и развитием российского законодательства защиты детей от жизни, там вообще всё одна большая размытая формулировка, которая может трактоваться как взбредет в голову трактующему. По сути новость только показала примерный уровень черты маразма центрального аппарата по этому вопросу. Такое для них уже перебор. Это не системное решение проблемы

🔥 Скорее всего это реакция на публикации в СМИ. Хотя, я думаю, там реакция на целый комплекс событий. Включая то, что это издание высшего учебного заведения. И там уже немного другие связи задействованы

❌ Любое прямое управление — крайне плохой звоночек для всей структуры. Вне зависимости от отношения к деятельности
schors
ликбез usher2 💥 Я писал ранее, что Роскомнадзор начал рассылать операторам связи (пока только им) требования по приказам №№221, 222 и 223 по «устойчивому Рунету». Это приказы о предоставлении сведений в Роскомнадзор владельцами номеров автономных систем об номера автономных систем, IP-адресах, схемах сети, маршрутизации, каналах через границу, целях использования этих каналов. Вся информация должна была быть собрана к 22 мая 2020 (начиная с 01 ноября 2019). Но готовить что-то Роскомнадзор начал, судя по всему, только в марте-мае 2020 года. Вот эти приказы с историей разработки:
usher2.club
usher2.club
usher2.club

☝☝☝ Дам разъяснения по моей позиции, на которой я настаиваю

ℹ Весь смысл закона «об устойчивом Рунете» сводится к блокировке сайтов и видимости контроля, «порядочку». В рамках данного поста просто поверьте (или можете проанализировать материалы канала за последние два года). Это веет в воздухе, видно в отражении неба в воде и шёпотом носится в разговорах

➡ С очень большой долей вероятности рано или поздно сдавать информацию, выдавать BGP, SNMP и NetFlow, ставить ТСПУ и стыковать свои маршрутизаторы с их оборудованием придется. Это требование подзаконки, которая, хоть и с нарушениями, но принята. Но когда именно это произойдет — вопрос открытый и частично зависит от вас

❗ Роскомнадзор не сделал свою часть. Они сами написали норму, сами попытались подмахнуть её задним числом, сами переписали её, нарушив процедуру размещения. никто не мешал им сделать так, как захочет их левая пятка. Левая пятка захотела два равнозначных способа — веб-формы и XML. Мы все ждем веб-форм

💔 Не надо выполнять их просьбы помогающие им и дальше ничего не делать, только иметь. Я понимаю, что Центральному Аппарату надо под конец года красивый отчет с графиками сделать об исполнении законодательства. Пусть рисуют честный

➡ Административную ответственность за непредоставление сведений притянуть сложно. Вы же согласны предоставить сведения (правда ведь?), но не можете — нет форм. Роскомнадзору в этой ситуации очень сложно будет судиться. Для информации — это КоАП РФ статья 19.7, от 3000 до 5000 на юрлиц

➡ В далекой перспективе, сети, которые непонятны Роскомнадзору, будут экскоммуницироваться, путём запрета подключения их (запрет к коммуникации). НО!!! До этой реалии пока далековато. Конечно в теории они смогут это делать незаконно, несмотря на то, что они что-то там не реализовали (как-будто бы какой-либо закон какой-то там России мешал когда-нибудь Роскомнадзору). Но конкретно в обсуждаемом случае вопрос рекурсивен. Пока заметная часть субъектов маршрутизации саботирует наполнение базы данных на законных основаниях, у Роскомнадзора не «сводится баланс» и они не могут выслать зондер-команду, даже если бы у них она была

⭐ Затягивание и «динамо» имеет и чисто практический смысл. Года через три все про «устойчивый Рунет» могут забыть, как про специальные коды на страницах блокировки (кто-нибудь помнит про эту действующую норму). Уже и руководитель Роскомнадзора сменился, и пару ответственных безответственных замминистров цифры почило в пучине истории… «Ведь за двадцать лет кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я» © Ходжа Насреддин
akastargazer
ликбез марксизм Так марксизм, все таки это о чем? — Марксизм не имеет никакого отношения к убогому мещанскому противопоставлению "богатых" и "бедных" — Это вообще не тема марксизма.

По Марксу есть два источника ценностей: природа и труд. Поскольку природные ресурсы не созданы человеком, это общее достояние рода человеческого. А то что, создано трудом человека должно человеку труда и принадлежать. И никому больше. Поэтому, всякое присвоение благ не по труду — неважно на каком нетрудовом основании — по титулу, по праву владения чем-то — есть несправедливость, присвоение чужого, то есть, в широком смысле, грабёж.

Все. Больше ничего в марксизме нет. Всё, что есть, это последовательное развитие основной мысли: продукты труда — труженикам. При этом — если твой доход формируется по труду, величина его никого волновать не может. Никакой уравниловки марксизм не предполагает.

Из указанного выше базового положения автоматически вытекает классовое деление общества. Оно основано на двух основаниях: первое — получается ли доход по труду или "по праву" (например, по титулу, или по праву владения капиталом (который используют третьи лица). Второй: есть капитал в собственности или нет капитала?

А дальше начинаются детали, которые не меняют картины.

Например, что каждая клетка — это социальная роль, а не человек.

Человек может быть одновременно и пролетарием, и капиталистом — если часть дохода он получает так, как если бы у него капитала не было, а часть — как капиталист-рантье, получая доход например сдавая квартиру. А еще он одновременно может быть и самонанятым, если снимает урожай со своего дачного участка, и даже относиться ко всем четырем категориям сразу, если ко всему тому он еще и "работающий пенсионер", сдающий квартиру и получающий доход с огорода. Или вопрос о справедливом трудовом доходе, что мы разберем в другом месте.

К сожалению, у российского марксизма с самого момента его зарождения есть беда: чрезвычайно неряшливые, случайно или намеренно некомпетентные переводы работ Маркса, иногда чудовищно искажающие смысл теории.

Я уже писал, например, что то, что в русском языке называет "потребительной стоиммостью", "меновой стоимость", прибавочная стимостью", никакого отношения к исходному смыслу этих понятий у Маркса не имеет и создает совершенно ложные аллюзии. Это типичное НЛП.

Правильные термины "потребительная ценность", "меновая ценность", "добавленная ценность". Не знаю, надо ли пояснять разницу в смыслах, мне кажется она очевидна и существенно направляет ход мысли от "затрат" и "стоимостного подхода" в качественно иное русло.

Доходит до того, что переводчики Маркса умудряются переводит "интеллектуальное развитие" как "духовное развитие",

Но есть совершенно чудовищное искажение, явно намеренное, на котором до сих пор подрываются русскоязычные марксисты. Это перевод слов Arbaiter/Worker, словом "рабочий", а не правильным, следующим из понимания оригинального текста словом РАБОТНИК. Это наверняка намеренное искажение, так как намеренно сужает в русском языке понятие пролетариата до понятия "заводского" или "строительного" рабочего, то есть, до низшей касты рабочего класса. Если пользоваться адекватным переводом, то понятно, кто к пролетариату относятся и ученые (научные работники) и наемная бюрократия любого ранга (офисные работники, наемные менеджеры), и парикмахеры работающие по найму, и т.д.

Со всем этим серьезным русскоязычным людям, интересующимся марксизмом надлежит разбираться самым детальным образом вплоть до внимательного пересмотра переводов трудов Маркса.

sl-lopatnikov.livejournal.com