Денис Головков 5 месяцев назад
Это всё замечательно, но в твоей теории есть несколько неувязок: 1) В инженерном деле, да и вообще в технике, существует понятие шероховатости поверхности. То есть среднего значения отклонений реальной поверхности от номинала. По внешнему виду металлического изделия опытные инженер, или даже токарь с фрезеровщиком назовут тебе приблизительную шероховатость. Так вот у неокрашенного Т-1000 она всегда одинаковая и, судя по зеркальности соответствует где-то 0,2 или даже 0,05 мкм, то есть соответствует гладко отполированной, доведённой до идеального состояния поверхности даже в тех местах, куда только что прилетела пуля или картечь. Для жидкостей подобный эффект объясняется силой поверхностного натяжения, которая быстро создаёт "чистоту" поверхности размером до 1-й молекулы — этим и объясняется такая зеркальность жидких металлов. Плюс ещё кое-какие структурные особенности кристаллической решётки металлов создают зеркальный эффект. И вот тут что-то не сходится. Если Т-1000 состоит из нанитов, пусть даже измеряющихся долями микрометра, то каким образом они постоянно способны создавать отдну и ту же чистоту поверхности, перемещаясь относительно друг друга даже в тех местах, куда прилетело? Это можно считать главным доводом в пользу того, что изначально автором фильма Т-1000 задумывался, как именно жидкий, а его поверхность взята с реальных физических аналогов — ртуть, расплавленные свинец, галий, олово и т.д. 2) Опять же, ранения. Наниты, являясь очень мелкими и хрупкими конструкциями, просто не могут не разрушаться при таких мощных ударах, как прилетающая пуля или картечь. Это равносильно танку, попавшему под ядерный взрыв. А если даже и могут, то их плотность в таком случае должна быть настолько огромной, что масса Т-1000 могла бы сравниться с массой какого-нибудь небоскрёба. Да и наглядный пример в фильме, когда терминатор из вполне реального обреза отстреливает кусок металла от Т-1000 демонстрирует хрупкость создаваемых им конструкций. Так что если бы героям настолько повезло, что Т-1000 был бы столь технически отсталым, чтобы состоять из нанороботов, то как минимум, он бы знатно терял в массе и росте после каждой стычки с Т-800 из-за огромного количества выведенных из строя своих составляющих. 3) Ну и в добавок ко всему, едва ли микроскопические роботы, имея собственную кристаллическую решётку, пережили бы столь резкие охлаждение и разморозку и скорее всего развалились бы из-за сзданных внутренних напряжений. Можно ещё задаться вопросом скорости перемещения каждого наноробота, его грузоподъёмности и т.д. Так что, что касается всей этой фанатской болтовни, я могу дать однозначный ответ. Камерон пошёл про вполне очевидной дорожке и придал своему роботу фантастических возможностей, абсолютно не задумываясь над тем, чтобы дать им хоть какое-то физическое объяснение. Это выражается и в необъяснении феномена его перемещения во времени, не являясь живым организмом, и механики его камуфляжа и ещё много-много чего. Так что расслабьтесь, забейте и не парьтесь. Я вообще не понимаю, почему, если самому режиссёру не было интересно объяснить законы, по которым действует его творение, это должно быть интересно фанатам.
Это всё замечательно, но в твоей теории есть несколько неувязок: 1) В инженерном деле, да и вообще в технике, существует понятие шероховатости поверхности. То есть среднего значения отклонений реальной поверхности от номинала. По внешнему виду металлического изделия опытные инженер, или даже токарь с фрезеровщиком назовут тебе приблизительную шероховатость. Так вот у неокрашенного Т-1000 она всегда одинаковая и, судя по зеркальности соответствует где-то 0,2 или даже 0,05 мкм, то есть соответствует гладко отполированной, доведённой до идеального состояния поверхности даже в тех местах, куда только что прилетела пуля или картечь. Для жидкостей подобный эффект объясняется силой поверхностного натяжения, которая быстро создаёт "чистоту" поверхности размером до 1-й молекулы — этим и объясняется такая зеркальность жидких металлов. Плюс ещё кое-какие структурные особенности кристаллической решётки металлов создают зеркальный эффект. И вот тут что-то не сходится. Если Т-1000 состоит из нанитов, пусть даже измеряющихся долями микрометра, то каким образом они постоянно способны создавать отдну и ту же чистоту поверхности, перемещаясь относительно друг друга даже в тех местах, куда прилетело? Это можно считать главным доводом в пользу того, что изначально автором фильма Т-1000 задумывался, как именно жидкий, а его поверхность взята с реальных физических аналогов — ртуть, расплавленные свинец, галий, олово и т.д. 2) Опять же, ранения. Наниты, являясь очень мелкими и хрупкими конструкциями, просто не могут не разрушаться при таких мощных ударах, как прилетающая пуля или картечь. Это равносильно танку, попавшему под ядерный взрыв. А если даже и могут, то их плотность в таком случае должна быть настолько огромной, что масса Т-1000 могла бы сравниться с массой какого-нибудь небоскрёба. Да и наглядный пример в фильме, когда терминатор из вполне реального обреза отстреливает кусок металла от Т-1000 демонстрирует хрупкость создаваемых им конструкций. Так что если бы героям настолько повезло, что Т-1000 был бы столь технически отсталым, чтобы состоять из нанороботов, то как минимум, он бы знатно терял в массе и росте после каждой стычки с Т-800 из-за огромного количества выведенных из строя своих составляющих. 3) Ну и в добавок ко всему, едва ли микроскопические роботы, имея собственную кристаллическую решётку, пережили бы столь резкие охлаждение и разморозку и скорее всего развалились бы из-за сзданных внутренних напряжений. Можно ещё задаться вопросом скорости перемещения каждого наноробота, его грузоподъёмности и т.д. Так что, что касается всей этой фанатской болтовни, я могу дать однозначный ответ. Камерон пошёл про вполне очевидной дорожке и придал своему роботу фантастических возможностей, абсолютно не задумываясь над тем, чтобы дать им хоть какое-то физическое объяснение. Это выражается и в необъяснении феномена его перемещения во времени, не являясь живым организмом, и механики его камуфляжа и ещё много-много чего. Так что расслабьтесь, забейте и не парьтесь. Я вообще не понимаю, почему, если самому режиссёру не было интересно объяснить законы, по которым действует его творение, это должно быть интересно фанатам.
Хосе Гваделупе Фернандесу
на его «Где вы — критики мои...», stihi.ru
Не ходил бы я под стол,
Как другие дети, —
Я бы в критики пошёл:
Пусть меня заметят! :-)
И тогда бы, что есть сил,
Пуще всех на свете
Я б Фернандеса хвалил:
Пусть меня заметят! :-)
Я, трудясь без выходных,
О Большом Поэте
Сочиню хвалебный стих:
Пусть меня заметят! :-)
Обзавидуются все:
Не сдержу в секрете,
Что знаком с самим Хосе! —
Пусть меня заметят! :-)
© 17.01.2014, stihi.ru в сборнике stihi.ru
на его «Где вы — критики мои...», stihi.ru
Не ходил бы я под стол,
Как другие дети, —
Я бы в критики пошёл:
Пусть меня заметят! :-)
И тогда бы, что есть сил,
Пуще всех на свете
Я б Фернандеса хвалил:
Пусть меня заметят! :-)
Я, трудясь без выходных,
О Большом Поэте
Сочиню хвалебный стих:
Пусть меня заметят! :-)
Обзавидуются все:
Не сдержу в секрете,
Что знаком с самим Хосе! —
Пусть меня заметят! :-)
© 17.01.2014, stihi.ru в сборнике stihi.ru
Моё представление о булгаковских героях: juick.com
(Обсуждения и полемику, видимо, лучше вести там же.)
(Обсуждения и полемику, видимо, лучше вести там же.)
"По мнению братьев Стругацких, и в будущем нас ожидает то же, что и в прошлом: безверие, цинизм, опустошенность. Одна услада в наслаждении предметами старины. Только какими предметами? В повести «Жук в муравейнике» сверхсовременный аппарат передвижения сконструирован в виде деревянного нужника…"
Журнал «Молодая гвардия», 1985
Журнал «Молодая гвардия», 1985
Фильмы пассионарного социализма
computerra.ru
computerra.ru
Есть у меня предубеждение к людям, которые критикуют такое явление как "критика". Уж слишком часто за таким пытаются спрятать собственную недалёкость.
Жуйк, такое дело.
Я давеча пьянствовал с одним посонам и зашёл у нас разговор о серебряном веке русской поэзии и русском символизме в частности.
Я так азартно критиковал Ахматову, Гумилёва и Пастернака, что товарищ сравнил меня с неким критиком по фамилии Ш.
Его я не читал, но оперировал абсолютно идентичными терминами.
Литературожуйк, доставь, пожалуйста, фамилию критика. Начинается на Ш
До посона дозвониться не могу, он бухнул ещё и почивать изволит.
Я давеча пьянствовал с одним посонам и зашёл у нас разговор о серебряном веке русской поэзии и русском символизме в частности.
Я так азартно критиковал Ахматову, Гумилёва и Пастернака, что товарищ сравнил меня с неким критиком по фамилии Ш.
Его я не читал, но оперировал абсолютно идентичными терминами.
Литературожуйк, доставь, пожалуйста, фамилию критика. Начинается на Ш
До посона дозвониться не могу, он бухнул ещё и почивать изволит.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
«На пользу общую», — рекут.
А. Радищев. Вольность (1781)
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
«На пользу общую», — рекут.
А. Радищев. Вольность (1781)
imho, на данный момент в Lazarus имеются следующие основные проблемы:
1 — Отсутствие нормальных генераторов документации исходного кода а ля JavaDoc или doxygen. Эта трабла частично обходится использованием pas2dox+doxygen, но тулза воспринимает только базовые языковые конструкции и то с помощью пре/пост обработки через sed, чтобы получить хоть что-то удобоваримое на выходе.
2 — Штатный анализатор кода спотыкается на новых конструкциях типа шаблонов и т.п. В результате автодополнение, переход между объявлением/реализацией и т.п. не работуют, если возможности FPC используются по полной.
Есть еще платформозависимые траблы, но это мне пока пофиг.
1 — Отсутствие нормальных генераторов документации исходного кода а ля JavaDoc или doxygen. Эта трабла частично обходится использованием pas2dox+doxygen, но тулза воспринимает только базовые языковые конструкции и то с помощью пре/пост обработки через sed, чтобы получить хоть что-то удобоваримое на выходе.
2 — Штатный анализатор кода спотыкается на новых конструкциях типа шаблонов и т.п. В результате автодополнение, переход между объявлением/реализацией и т.п. не работуют, если возможности FPC используются по полной.
Есть еще платформозависимые траблы, но это мне пока пофиг.
В свете последних событий со слежкой в #iOS, все сейчас дружно ругают #Apple.
А я, тут заполняю одну бюрократическую бумажку, и понимаю, что, я не помню когда именно я был в некотором месте.
Неделю назад или две?
Такая информация о моём местоположении сейчас бы очень помогла.
Надо бы поискать что-нибудь похожее под Андроид.
А я, тут заполняю одну бюрократическую бумажку, и понимаю, что, я не помню когда именно я был в некотором месте.
Неделю назад или две?
Такая информация о моём местоположении сейчас бы очень помогла.
Надо бы поискать что-нибудь похожее под Андроид.
Буквально на днях Элемир поставил plan 9 на нетбук bare metal. Общее впечатление хорошее, система устроена довольно чётко и красиво. На данном этапе возникает ощущение, что превратить его в систему, на которую можно поставить наклейку "Elemir thinks it's usable". До этого я себя так чувствовал только в FreeBsd (почему не в {Open,Net}BSD отдельный разговор) и то оно было намного менее яркое. Понятное дело, что в бочонке меда есть своя ложка дегтя. Демонстрировать я её буду придераясь к конкретным частям системы.
* acme — самый популярный редактор для plan 9. По сути своей тот же emacs только с 9p и без лиспцов. Никаком боком не вписывается в общую философию нового UNIX, что он тут делает — непонятно. Решение — выпилить из стандартной поставки
* sam — другой известный редактор для нашей няшечки. Тут всё намного сложнее. С одной стороны редактор имеет неплохое устройство, но с другой стороны — многое было сделано не адекватно. Сам редактор можно было сделать консольным, output которого бы распределялся между samterm'ами
* rio — оконный менеджер plan 9, одна из самых сложных программ этой системы. Как водится в его проектировании был допущен ряд недочётов. С эдной стороны OS позиционирует себя как наследника UNIX, с другой в rio нельзя прикрутить управление в клавиатуры без правки исходников. Моей целью в этом направлении является включение возможности управлять shortcut'ами, задавать функции rc, выполняемые при разных событиях и на основе этого создать тайлинг-скрипт
* rc — тут всё сделано хорошо и без излишеств. Простой скриптовый язык. Надо только заметить, что системе сильно не хватает чего-то в духе rlwrap, с которым можно было бы запускать шелл
В заключении надо сказать, что я буду рад всякой моральной и физической поддержке моих начинаний
* acme — самый популярный редактор для plan 9. По сути своей тот же emacs только с 9p и без лиспцов. Никаком боком не вписывается в общую философию нового UNIX, что он тут делает — непонятно. Решение — выпилить из стандартной поставки
* sam — другой известный редактор для нашей няшечки. Тут всё намного сложнее. С одной стороны редактор имеет неплохое устройство, но с другой стороны — многое было сделано не адекватно. Сам редактор можно было сделать консольным, output которого бы распределялся между samterm'ами
* rio — оконный менеджер plan 9, одна из самых сложных программ этой системы. Как водится в его проектировании был допущен ряд недочётов. С эдной стороны OS позиционирует себя как наследника UNIX, с другой в rio нельзя прикрутить управление в клавиатуры без правки исходников. Моей целью в этом направлении является включение возможности управлять shortcut'ами, задавать функции rc, выполняемые при разных событиях и на основе этого создать тайлинг-скрипт
* rc — тут всё сделано хорошо и без излишеств. Простой скриптовый язык. Надо только заметить, что системе сильно не хватает чего-то в духе rlwrap, с которым можно было бы запускать шелл
В заключении надо сказать, что я буду рад всякой моральной и физической поддержке моих начинаний
Давно хотелось покритиковать систему сдачи отчетности в различные органы современной России. Похоже информатизация не идет этой отрасли на пользу. Как это было раньше: делаешь отчет, распечатываешь в двух экземплярах и везешь в определенный орган и там сдаешь своему инспектору/куратору/кактамеще. Занимало это от нескольких часов до нескольких дней. Сейчас век развития информационных технологий. И складывается такое впечатление, что вышеупомянутые органы никак не наиграются с вновь открывшимися возможностями. То так сдавай отчет, то эдак. Сначала все понаписали вагонами свои проги. Потом начали в них тоннами добавлять всякую "мультимедию" (это отсыл к давней шутке: что такое "мультимедиа"? Это когда со всех сторон поквакивает, попукивает, помаргивает, а работа стоит). Потом начался виток развития интернет-технологий и все начали сдавать через целую кучу различных протоколов свои отчеты. Тут тебе и FTN, и SMTP/POP3, и разные тебе формочки на самопальных ресурсах. Потом похоже пошла мода на секретность, появились шифраторы/дешифраторы разными SSL-лами и прочим. Потом началась гонка интеграции и появились уполномоченные центры, которые начали якобы брать на себя от пользователя момент создания-верификации-передачи отчетов органам. Теперь эти "уважаемые" центры пытаются объять необъятное и за каждый вход-выход^W^Wвдох-выдох пользователя слупить с него трудовую копеечку, одновременно тоже пытаясь поиграться в "технологии". И ни одна падла не спросила у пользователя: "а как бы тебе, разлюбезный, хотелось бы видеть процесс сдачи отчетности?". А зря. Потому, что я, как админ и пользователь всех этих говнопродуктов уже просто истрахался с их "мультимедией". Дайте мне "черный ящик" с входными параметрами (лучше всего в каком-нибудь простом формате типа JSON, txt, на худой конец XML), я туда залью свой отчет, вы мне квиток о получении и больше ничего не надо. Сами играйтесь со своими шифрациями, ключами, криптопромами, сильверлайтами, говносайтами! Ну достало же!
веселая критика компьютерных столов — sergelin.ru
Вот так вот... Для создания школьных сайтов используется "Конструктор школьных сайтов". Условия интересные:
— места 500Мб
— простой движок CMS, где есть даже форум и опросы.
— помогают, предоставляя бесплатно домен 3-го уровня и несколько доменов 4-го...
НО, при ближайщем рассмотрении:
— в другом месте написано почему-то про 300Мб;
— заплатить за все это нужно 1500 руб в год;
— дизайн у всех сайтов будет однотипный — шапка с двумя рядами ссылок, две колонки и внизу обязательно ссылка на сайт проекта (казалось бы, заплатили уже!)
— чтобы получить через них домен второго уровня, обойдется это удовольствие 1200 руб на год + 1050 продление (вот тут я прихерел конечно :) )
— простой движок на деле действительно очень простой, правда я пока его не видел изнутри, но есть подозрения, что это аналог какого-то очень простого движка типа ReloadCMS — ну да ладно...
— форум на деле оказался 1.1 RC1-версией SMF! Вот тут я тоже в осадок упал....
Теперь давайте пробежим бегло по хостерам:
Masterhost бесплатно предоставляет хостинг на 500Мб с возможностью установки распространенных CMS. Покупка и продление домена 2-го уровня обходится в среднем от 150 до 400 руб... Спрашивается, за что платят этому Конструктору?
— места 500Мб
— простой движок CMS, где есть даже форум и опросы.
— помогают, предоставляя бесплатно домен 3-го уровня и несколько доменов 4-го...
НО, при ближайщем рассмотрении:
— в другом месте написано почему-то про 300Мб;
— заплатить за все это нужно 1500 руб в год;
— дизайн у всех сайтов будет однотипный — шапка с двумя рядами ссылок, две колонки и внизу обязательно ссылка на сайт проекта (казалось бы, заплатили уже!)
— чтобы получить через них домен второго уровня, обойдется это удовольствие 1200 руб на год + 1050 продление (вот тут я прихерел конечно :) )
— простой движок на деле действительно очень простой, правда я пока его не видел изнутри, но есть подозрения, что это аналог какого-то очень простого движка типа ReloadCMS — ну да ладно...
— форум на деле оказался 1.1 RC1-версией SMF! Вот тут я тоже в осадок упал....
Теперь давайте пробежим бегло по хостерам:
Masterhost бесплатно предоставляет хостинг на 500Мб с возможностью установки распространенных CMS. Покупка и продление домена 2-го уровня обходится в среднем от 150 до 400 руб... Спрашивается, за что платят этому Конструктору?
Я вот тут сижу и думаю над нашим российским образованием. И не могу понять предназначения предмета Web-программирование, если на нем в качестве лабораторных нужно сделать несколько страниц с пробой тэгов HTML, и пару на PHP, а в качестве итога года написать программу которая будет обмениваться по HTTP данными через CGI. Может я не то понимаю, но куда делись стандарты языков разметки, XML, AJAX, WML и вообще многие вещи связанные с разработкой крупных веб приложений, и в частности сайтов. Какого черта вводить предмет, если после него студент ничего толком и для практики знать не будет? О_о
Я конечно понимаю что жуйк как я понял в последнее время завалило спамом в связи с чем пришлось сделать капчу. Но черт побери. Я человек который собрался пользоваться этим сервисом по причине отсутствия интернета кроме как на телефоне, и я человек который не обладает супер классной моделью телефона. И как спрашивается мне нужно заходить для ввода капчи если в опере 4.2 на простой нокии регистр букв в адресе не меняется при наборе, а это нужно для ввода хэша... Это что же, мне часто придется делать финты аля перепиши адрес на листок, зайди в оперу в мыло, и отошли себе же письмо с валидной ссылкой на подтверждение регистрации, чтобы потом же на нее перейти???? Ох... Все же жуйку есть еще чему поучиться у Тви...
"Военная Машина — игра разыгрывания ролей онлайн с передовым боем на основе навыка."
И ссылочка: "Нравится". Нравится, чё уж там. Промт мне всегда нравится.
И ссылочка: "Нравится". Нравится, чё уж там. Промт мне всегда нравится.
Досмотрел-таки "Бросок Кобры". А знаете — в принципе неплохой фантастический боевик, что и нужно было создателям. Хорошие спецэффекты, более-менее адаптированный "заезженный" сюжет, лав-стори...
На 6,5 / 10 потянет точно, да.
На 6,5 / 10 потянет точно, да.
Мужик, вроде, деревенский, а как про науку пишет. Зачитался статьями про т.отностиельности newfiz.narod.ru и всемирного тяготения newfiz.narod.ru