Когда все доводы тупицы опровергнуты, у него в рукаве есть главный: "ты — неправ"
Дикие вопли по поводу того, что IT у нас теперь труп.
Статья, имхо... ну, американческого толка. "У нас всё плохо, значит, страдают все".
#1528300/1
Статья, имхо... ну, американческого толка. "У нас всё плохо, значит, страдают все".
#1528300/1
Люди и крысы. Сравнительный анализ. Вообще небезынтересно.
#1475302
#1475302
Linux vs Windows в учебном процессе! Велкам! #1262165
На тему открытого письма "создателей контента", которые не хотят, чтобы их творчество бесплатно распространялось в виде аудиокниг и прочая, президенту РФ Дмитрию Медведеву не пошумел тут только ленивый. "А я чем хуже? Дайте и мне пошуметь!" — подумал я и сходил по ссылочке pro-books.ru А там комментарии. Вот один из них. Как говорит @StraNNik, "обнять и плакать".
Цитата, цитирую:
"Перечислившиеся авторы, конечно, не хотят вспоминать, что в ходе всей человеческой истории так называемая "интеллектуальная собственность" создавалась авторами не столько для наживы, сколько из потребности в создании прекрасного. Речь, разумеется, об авторах выдающихся, а не о ремесленниках. И ничего такого страшного с этой "собственностью" в результате копирования, распространения и иного несогласованного с авторами использования не делалось.
Более того, имена гениев записаны в истории именно благодаря копированию, распространению и использованию как их творений, так и информации о них. Сами эти гении при этом частенько живали в бедности, что им совсем не помешало творить лучше всех остальных и толкать невежественное человечество к просвещению (а не к очереди к кассе).
Творение искусства никогда не может быть чьей-то "собственностью" в вещественном смысле этого слова, и отстаивать такую позицию — значит собственное творчество предавать. Если же вы считаете, что ваше творчество имеет цену, дорогие авторы, или оно просто не является искусством, то не стесняйтесь продолжать торговаться".
Станис уронил челюсть: Дюма творил бескорыстно, Шекспир — да ни Боже мой, театр у него был благотворительный. Господа хорошие, я окончательно не понимаю, что творится в этом мире. Сам факт письма — на мой взгляд, глупость. "Наше творчество не покупают, а с Михалкова нам стало завидно, мы тоже любим бабло". Ну мерзко, да. То, что Даниил Гранин под этим письмом подписался, мне, конечно, странно, но это его личное дело. Однако отношение авторов к их произведениям — это, блин, личное дело авторов. А тут приходит умный человек и разъясняет этим недотёпам (ну известны они всенародно в отличие от него, любимого, но всё равно ж недотёпы), что искусство за деньги не бывает.
Хорошо, тогда работа за деньги тоже не бывает. Человек, который свою работу любит, обязан работать бесплатно.
Нет: раз он удовольствие получает, то должен за удовольствие платить. Вот так, товарищи.
Хау.
Цитата, цитирую:
"Перечислившиеся авторы, конечно, не хотят вспоминать, что в ходе всей человеческой истории так называемая "интеллектуальная собственность" создавалась авторами не столько для наживы, сколько из потребности в создании прекрасного. Речь, разумеется, об авторах выдающихся, а не о ремесленниках. И ничего такого страшного с этой "собственностью" в результате копирования, распространения и иного несогласованного с авторами использования не делалось.
Более того, имена гениев записаны в истории именно благодаря копированию, распространению и использованию как их творений, так и информации о них. Сами эти гении при этом частенько живали в бедности, что им совсем не помешало творить лучше всех остальных и толкать невежественное человечество к просвещению (а не к очереди к кассе).
Творение искусства никогда не может быть чьей-то "собственностью" в вещественном смысле этого слова, и отстаивать такую позицию — значит собственное творчество предавать. Если же вы считаете, что ваше творчество имеет цену, дорогие авторы, или оно просто не является искусством, то не стесняйтесь продолжать торговаться".
Станис уронил челюсть: Дюма творил бескорыстно, Шекспир — да ни Боже мой, театр у него был благотворительный. Господа хорошие, я окончательно не понимаю, что творится в этом мире. Сам факт письма — на мой взгляд, глупость. "Наше творчество не покупают, а с Михалкова нам стало завидно, мы тоже любим бабло". Ну мерзко, да. То, что Даниил Гранин под этим письмом подписался, мне, конечно, странно, но это его личное дело. Однако отношение авторов к их произведениям — это, блин, личное дело авторов. А тут приходит умный человек и разъясняет этим недотёпам (ну известны они всенародно в отличие от него, любимого, но всё равно ж недотёпы), что искусство за деньги не бывает.
Хорошо, тогда работа за деньги тоже не бывает. Человек, который свою работу любит, обязан работать бесплатно.
Нет: раз он удовольствие получает, то должен за удовольствие платить. Вот так, товарищи.
Хау.
Давным-давно зацепился я за одну цитату, вот оно: blog.dinexi.ru
"Вчера читал Суворова, книгу “Самоубийство”, одна мысль зацепила. Цитата, цитирую.
"Если командир отделения получил приказ от взводного и просто передает его своим подчиненным, значит, тем самым он ставит себя на один с ними уровень: мы люди подневольные, мне приказали, а я вам передаю… Это легкий путь. Совсем не командирский путь. Стремление будущих сержантов устраниться от ответственности при передаче приказов надлежало вышибить. И мы вышибали. Работа командиров учебных взводов, рот, батальонов, полков и самого командира учебной дивизии заключалась в том, чтобы будущего сержанта сделать злым, чтобы он брал на себя всю полноту власти и линию вышестоящих гнул бы как свою собственную: это я, падлы, приказал! Я так хочу! Вас, колбасники ожиревшие, до блевотины загоняю, но МОЙ приказ выполните!
Сами мы, офицеры учебной дивизии, прошли такую же школу, только более долгую, крутую и жестокую. И каждый из нас действовал так же: не командир дивизии приказал и даже не министр обороны, это я вам, желудки, приказываю! Это я повелеваю! Я над вами министр, пусть и в лейтенантских погонах! И нет тут никакой власти, кроме моей! И нет в этом мире другой справедливости, кроме моего рассуждения! Нет для вас, вампиры африканские, в стране прокуроров, кроме меня! Делать, как я приказал, это моя воля!"
С момента, как прочёл, всё думаю: а насколько это применимо к управлению вообще?"
В блоге дискутировать, имхо, бессмысленно, не располагают домашние уголки к общению.
"Вчера читал Суворова, книгу “Самоубийство”, одна мысль зацепила. Цитата, цитирую.
"Если командир отделения получил приказ от взводного и просто передает его своим подчиненным, значит, тем самым он ставит себя на один с ними уровень: мы люди подневольные, мне приказали, а я вам передаю… Это легкий путь. Совсем не командирский путь. Стремление будущих сержантов устраниться от ответственности при передаче приказов надлежало вышибить. И мы вышибали. Работа командиров учебных взводов, рот, батальонов, полков и самого командира учебной дивизии заключалась в том, чтобы будущего сержанта сделать злым, чтобы он брал на себя всю полноту власти и линию вышестоящих гнул бы как свою собственную: это я, падлы, приказал! Я так хочу! Вас, колбасники ожиревшие, до блевотины загоняю, но МОЙ приказ выполните!
Сами мы, офицеры учебной дивизии, прошли такую же школу, только более долгую, крутую и жестокую. И каждый из нас действовал так же: не командир дивизии приказал и даже не министр обороны, это я вам, желудки, приказываю! Это я повелеваю! Я над вами министр, пусть и в лейтенантских погонах! И нет тут никакой власти, кроме моей! И нет в этом мире другой справедливости, кроме моего рассуждения! Нет для вас, вампиры африканские, в стране прокуроров, кроме меня! Делать, как я приказал, это моя воля!"
С момента, как прочёл, всё думаю: а насколько это применимо к управлению вообще?"
В блоге дискутировать, имхо, бессмысленно, не располагают домашние уголки к общению.
Начало в #1116320/7, отвечаю на #1116320/17. Дедфуд о ЧГК, ботании и женщинах. Я в роли адвоката дьявола. Это не срач на публику, это просто занятная дискуссия с умным оппонентом.
В ЧГК берутся общеизвестные (ну большинству известные, ладно) факты и дальше всё раскручивается на логику. Да, всего два-три хода за минуту. Пример плохого вопроса — вон, #1116307/4 — и @rapture уже недоволен. И я его понимаю.
Да, там нужно совершить некое усилие интеллектом, верно. Но если для участвующих это усилие не «простенькое», то немудрено, что математику остается только зубрить ;)Фигню городишь. Математику можно понимать, а можно зубрить. Я вот геометрию не понимал, пока у нас ангеом не начался. Зубрил. А потом как-то перестал зубрить и стал понимать. Да, вашего жаргона студенческого я не знаю, у нас бы сказали "грокнул", а не "поботал". Разница в том, что "грокнуть" — это пропонять, а "поботать", похоже, — собрать информацию по теме. Ближе к зубрёжке, чем грок. Социологию можно зубрить, а можно понимать. Историю тоже. Кстати, вопросы по истории с датами — это для асов зубрёжки. И с медициной сложнее — там офигенный пласт именно информации.
В ЧГК берутся общеизвестные (ну большинству известные, ладно) факты и дальше всё раскручивается на логику. Да, всего два-три хода за минуту. Пример плохого вопроса — вон, #1116307/4 — и @rapture уже недоволен. И я его понимаю.
Не нужны ≠ не нравятся. Просто без них круче. Я могу сравнивать ;)Тебе без них круче. Городницкий (который тоже, мягко говоря, не математик) поэтам советует не жениться и я вообще не слышал, чтобы он где-то о женщинах очень уважительно отзывался. Если б я Олю не встретил, пришёл бы к тому же.
"Я так думаю беззаветная любовь к Родине чувство на порядок более искреннее, чем патриотизм. В последнем, всё-таки просматривается интерес".
Правка цитаты на моей совести.
#1046013/8
Правка цитаты на моей совести.
#1046013/8
Я не взял.
Профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев уверен, что запрещать "Код да Винчи" бесполезно. Надо не запрещать, а дополнять просмотр компетентными комментариями на все сюжеты. Назовите человека, который, по мнению диакона, лучше всех справится с подобной задачей, так как умеет выявлять скрытый смысл примитивных фильмов.
Кто возьмёт — расскажите, пожалуйста, где этот человек "выявляет скрытый смысл примитивных фильмов".
Профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев уверен, что запрещать "Код да Винчи" бесполезно. Надо не запрещать, а дополнять просмотр компетентными комментариями на все сюжеты. Назовите человека, который, по мнению диакона, лучше всех справится с подобной задачей, так как умеет выявлять скрытый смысл примитивных фильмов.
Кто возьмёт — расскажите, пожалуйста, где этот человек "выявляет скрытый смысл примитивных фильмов".
Вот все уламываю друга-кодера подсесть на жуйк.
Я хоть и писал на хабре чем твиттер хорош. Но все же, он задает вопрос:
Потом дам другу почитать... Начнем?
Я хоть и писал на хабре чем твиттер хорош. Но все же, он задает вопрос:
IG[La] (23:50:41 5/12/2009)Давайте это обсудим, каждый выскажет от себя несколько пунктов. Первое — чем конкретно вам нравится жуйк, второе — почему вы не выбрали твиттер. Усирать твиттер не надо. Просто обоснованно почему вам не прокатило.
чем твитер плох?
Потом дам другу почитать... Начнем?