деньги интернеты экономика
«Вот есть какое-то государство, в котором, скажем, сто миллионов населения — для ровного счёта. У этого государства, как ни крути, есть общественные потребности — законы какие-то, органы правопорядка, медицина там, образование, благоустройство общественных мест, инфраструктура, всё такое. Это всё — блага вообще ни разу не бесплатные, и откуда-то деньги на это нужно брать. Сели-посчитали: получилось, для примера, пятьсот миллиардов долларов в год нужно на это всё. Откуда брать эти деньги?
Можно разделить поровну между жителями страны: делим пятьсот миллиардов на сто миллионов, получаем по пять тысяч долларов с человека в год. Тут же вопрос: а если человек — ребёнок и ничего не зарабатывает, откуда ему брать эти деньги? Ну, пусть родители платят. А если сирота? Ладно, разделим сумму на всех кроме сирот.
А если человек — старик и уже не может зарабатывать? Ладно, делим сумму на всех кроме стариков и сирот. Получаем, что каждый взрослый и ребёнок должны скинуться по десять тысяч долларов в год.
Оукей. А как быть с людьми, которые вообще зарабатывают меньше десяти тысяч в год? Лажа получается. Давайте тогда сделаем одну налоговую ставку на доход, и с каждого дохода, полученного в стране, платить фиксированный процент? Хлобысь — и встали все производства, у которых маржа меньше этого процента.
Окей, налажали — давайте вместо дохода брать прибыль. "Заебись", — сказали люди и погнали сливать всё на экспорт — и сырьё, и готовые товары. Внутри страны-то их продавать и получать прибыль невыгодно, а так прибыль получается за рубежом.
Опять лажа. А давайте тогда брать налог не с доходов, а с расходов! И пошла обратная картина, зарабатывают все здесь, а тратят за рубежом, покупая всё что можно из-за бугра по почте. И то, зарабатывать не слишком-то получается: тратить здесь никто не хочет, некому продавать. В итоге, оказалось, что чтобы это как-то работало, нужны таможенные пошлины, и на ввоз, и на вывоз.
Окей, наладили пошлины, организовали для всех одну ставку на прибыль, другую на расходы. Сумма денег в наследство — это прибыль? С одной стороны да, с другой — эту сумму денег кто-то когда-то заработал, и уже заплатил с него налоги. Ну, наверное, не прибыль тогда. А подарки, а частные небольшие услуги? Вроде бы как прибыль, но если это учитывать, то на спички придётся больше потратить. Всё, определили правила, сформировали бюджет, можно выдохнуть.
Фиг там. Бюджет ещё как-то делить надо. В одном городе люди зарабатывают и тратят ого-го, и налогов платят валом — а в другом живут подножным кормом. Поровну между городами бюджет делить? Ну, наверное, нужно разделять федеральную и региональную часть. Давайте такое-то налоги пойдут в федеральную, а такое-то в региональную. Разделили. Слышим голос с галёрки: так и так, у меня нет машины и никогда не было — почему я плачу за содержание дорог столько же, сколько те, кто ими активно пользуется? Бля. Ну, сделали общий процент налогов чуть поменьше, добавили налог на автомобили и на бензин в виде акцизов. Другой голос: я, говорит, живу в однокомнатной квартире, а вот у него пятнадцать коттеджей и свой торговый центр — а на субсидирование коммуналки мы платим одинаково. Ооокей, сделали общую ставку ещё чуть меньше, добавили налог на недвижимость.
И в итоге получается система, в которой чёрти-сколько всяких разных налогов, акцизов и пошлин. Хотя технически можно было бы обойтись одной большей цифрой подоходного и НДС. Ну, не будет налога на недвижимость, а вместо этого подоходный вырастет на какие-то проценты. Не будет акцизов на топливо, так НДС вырастет — потребность государства в деньгах-то никуда не денется, и от количества видов налогов не изменится вообще ничего — важен только некий "общий" налог — сумма, которую государство забирает на свои нужды из ВВП.
И этот общий налог, что характерно, у большинства стран плюс-минус одинаковый: где-то 40-50 процентов от ВВП. А за счёт каких именно граф он получается — да пофиг вообще.» (с)
pikabu.ru