толком не знает за что. Или не помнит. А он ей: "Ты подумала о том, что я мог бы сделать, и обиделась, хотя я
этого не делал?"
Вы спасете этим немало нервов себе и ему.
Артист со смытым гримом или певец — один вопрос.
Литературный герой (если удастся вынуть его из-пол автора, что задача нетривиальная отдельной строкой) — другой вопрос.
Третий вопрос — режиссерское прочтение.
И четвертый — национальная школа актерской игры.
И как хотите, так и разбирайте этот салат.
А я бы советовала просто дегустировать, если заинтересовало, и наслаждаться, если нравится. Ну и выключить ролик и отвернуться.
С моей колокольни это выглядит так:
осознать что от меня что-то хотят
выгрузить из головы то что в ней и сложить то что в руках
понять что хотели-то
как-то ответить на запрос (и выдача вот этой фразы по времени и ресурсу равносильна адекватному ответу на запрос)
вернуться к работе
вспомнить что собственно делала-то
включиться (минут 15-20)
И ещё часть прикола в том, что я не могу обещать что "через три часа освобожусь — разберусь" — потому что освобожусь я "как только так и сразу" и это может быть и в три часа ночи (и тогда я не буду разбираться а спать свалюсь)
— медведь ведет себя "неправильно" (с точки зрения общающегося с ним не-медведя), и злостно (с точки зрения общающегося с ним не-медведя!!!) не замечает "совершенно прозрачных намеков";
— задолбанный ситуацией не-медведь выдает-таки медведю информацию открытым текстом, но, разумеется, вместе с пачкой накопленных эмоций.
— медведь получает пакет-как-единое-целое: "ты неправильный" + "ты задолбал" + "ты на меня вообще не обращаешь внимания" + "видимо, ты надо мной просто издеваешься"+ собственно замечание по существу.
— естественно, бОльшая часть пакета кажется медведю откровенной напраслиной, и как следствие, с учетом медвежьего "чувства справедливости", для него неприемлема, и воспринимается как агрессия
В результате медведь пытается ОДНОВРЕМЕННО и СРОЧНО (поскольку пакет позиционирован собеседником как срочный):
а)разобрать пакет на замечание и эмоции, вычленить конструктив, разделить конструктив на "требующее немедленных действий" и "требующее действий в принципе", а также на "осуществимое", "неосуществимое" и "осуществимое не сейчас, а когда/если";
б)защититься от содержащейся в пакете агрессии;
в)понять, какая муха укусила собеседника;
г)если собеседник небезразличен, то сделать немедленно что-нибудь, чтоб собеседнику не было ТАК плохо...
д)продолжать прочие процессы, которые шли на момент получения пакета
Получаем либо зависание медведя по перегрузу, либо медведя-пытающегося-бороться-с-зависанием (это самое суконное критикование — это не output, это error messages, и направляет его медведь не к собеседнику, а скорее к самому себе...), либо — этот вариант ты не указала — медведя совершенно не к месту лезущего с ласками-цветами-вкусностями.
Жизнь начинается для Змея всерьёз, когда исход "...или я сам" становится вероятнее ишака и падишаха.
Те, кто это делают (дальше подставьте любую гадость на место генерального оценочного суждения по вопросу и продолжите нижеследующим списком), то, что они делают:
не имеет никакого практического смысла,
не способствует выживанию,
повышает риск агрессии откуда-нить со стороны "княгини Марьи Алексевны" (и неважно, что она почила в бозе дюжину лет назад)
и в сущности (что самое главное), не представляет собою ничего интересного или занимательного.
А вот Практическая Повседневная Деятельность — это совершенно другое. Это:
достойно и честно
понятно
и одобряемо оной покойной княгинею.
обесценить результат, долю с которого получить нереально, или, получив ее, употребить ее невозможно
методично и регулярно снижать самооценку ближнего — иногда с целью "приблизить его к реальности" или "защитить от разочарования в себе" или еще с каким-либо благими намерениями, иногда прямо и грубо, тут уж от личного стиля и семейной нормы зависит.
Попытки освободиться от такой близости ВСЕГДА рассматриваются Подставляющим Близким как предательство и подлость.
"всегда так было, ничего удивительного" (читать: и нечего туда смотреть вообще)
"этого не может быть, потому что не может быть никогда" (читать: я делаю себе развидеть это)
"это произошло потому что (нужное вписать)" (читать: и на этом я перестаю считать этот факт значимым, поскольку я его уже объяснил).
"Чтобы стать сильным, нужно есть мясо и качать железо" — Сфинкс так и делает. А что суставы и связки болят и кишечник отказывает — так надо потерпеть, иначе сильным не станешь. Отложить штангу и посидеть месячишко на овсянке в голову Сфинксу не зайдёт. Силы только отчего-то не прибавляется, странно, почему бы это? Вывод: увеличить нагрузку, жрать больше мяса!
Сфинкс уверен, что он делает себе лучше — и недоумевает: отчего же хуже-то становится? Должно же лучше быть?
Два. Есть разница между "я под этим имею все шансы сломаться, но пренебречь, вальсируем, решение принято" и "какое такое сломаться, нормальная нагрузка, не двенадцатичасовая смена и не вахтенный режим, и вообще не война".