Чё как там с туризмом, дорого вообще страховка жизни стоит?
Согласно общему мнению, анархист это человек, который бросает бомбы и совершает другие грубые правонарушения; анархист либо более или менее безумен, либо прикрывает крайними политическими взглядами свои преступные наклонности. Эти точки зрения, конечно, неверны. Многие анархисты верят в бросание бомб, а многие нет. В бросание бомб при определенных обстоятельствах верят люди с политическими взглядами самых разных оттенков: например, тот, кто спровоцировал нынешнюю войну, бросив бомбу в Сараево, был не анархистом, а националистом. Те анархисты, что испытывают пристрастие к бомбометанию, не отличаются в этом отношении от большинства других представителей нашего общества за исключением, разве что той его ничтожно малой части, которая придерживается толстовских непротивленческих идей. Анархисты, как и социалисты, верят в классовую борьбу и бросают бомбы в военных целях точно так же, как это делают во время войны правительства, но на каждую сделанную анархистами бомбу приходится миллионы тех, что изготовлены правительствами, и на каждого, кого убили анархисты, приходятся многие миллионы убитых правительствами. Мы можем по этой причине не рассматривать вопрос о насилии, который так занимает воображение публики, ведь отношение анархистов к насилию не составляет их сути и не отличает их от прочих.
Бертран Рассел, есличо
Бертран Рассел, есличо
BNW сделал жабу на anarcho-news.com ompldr.org
В западном мире нет подлинной демократии. Крупные корпорации платят деньги политикам и адвокатам, контролируют прессу. Без их поддержки нельзя попасть во власть. Если кандидат побеждает на выборах, то остается им должен, и корпорации начинают влиять на его решения. В результате политики принимают законы, выгодные корпорациям, а не людям. То есть правит тот, у кого больше денег. Мне не нравится такой путь развития.
— А как ты оцениваешь теорию Маркса?
— Я верю в нее. Только простые люди могут спасти Землю и навести порядок на ней. На Земле много ресурсов, но представители крупного капитализма пытаются все их сосредоточить в своих руках. Поэтому простые люди бедствуют и работают за гроши. Однако эксплуатация не может длиться вечно. Думаю, социализм — это единственный способ выжить для человечества. Нам нужно быть дружнее, делиться, действовать сообща, а не поодиночке. Однако и такое устройство не должно продолжаться вечно. Не должно быть одного правителя, иначе все это превратится в тоталитаризм. Например, в России было бесплатное образование, почти все люди в стране имели работу, но при этом лидеры все равно принуждали народ принимать участие в войнах. Есть ключевые решения, а есть локальные. Во многих случаях люди лучше правительства знают как им поступить. Например, где построить дорогу или больницу.
— Кто же в таком случае будет бороться с преступностью?
— Если люди будут обеспечены работой, жильем и едой, то кто будет разбойничать? Преступность связана с экономикой. Я не говорю, что преступность исчезнет совсем, но я уверен, что народ сможет сам держать проявления беззакония под контролем.
— Поделись своими мыслями о процессах глобализации.
— У этого процесса есть две стороны. Плюс в том, что мы, наконец, можем общаться с людьми по всему миру, делиться опытом. Минус в том, что корпорации используют глобализацию, чтобы перевести производство в страны третьего мира, платить людям копейки и загрязнять окружающую среду, увеличивая таким образом прибыль. Люди в их странах остаются без работы, растет преступность.
«Простые люди должны знать принципы управления, иначе, свергнув правительство, они ввергнут все в хаос».
— Могут ли люди сопротивляться влиянию корпораций и правительства?
— Главное в наше время это информация. Нужно сопротивляться пропаганде, рассказывать о настоящем положении дел. Например, в США газеты во время холодной войны превозносили наш образ жизни, свободу, а СССР рисовали в черных красках. Людей нужно учить принимать самостоятельные решения, помогать им поверить в себя, свою силу. Они должны научиться высказывать свое мнение. Сейчас этого нет даже в США. Но нужно понимать, что простые люди должны знать принципы управления. Иначе, свергнув правительство, они ввергнут все в хаос. Думаю, так и случилось в России, после революции народ не смог правильно организовать управление.
— В США сейчас продолжаются акции «Захвати Уолл-Стрит». Принимал ли ты участие в недавних демонстрациях?
— Да, и не один раз. Например, я принимал участие в акции в Нью-Йорке.
— В чем суть этих выступлений общественности?
— Сейчас банки снова пытаются получить поддержку правительства. Мы же противостоим их финансовой политике, из-за которой и начался кризис 2008 года. Мы против их методов заработка, против ипотеки и кредитов под немыслимые проценты. Нам нужен только один государственный банк, который давал бы кредит или ипотеку под малый процент, который бы тратился только на оплату работы банка. Кризис разразился только потому, что правительства и корпорации хотят постоянно увеличивать прибыль. Капитализм — он как вирус. Он заражает людей, и они становятся глухи к своему ближнему. Но если мы изменим систему, и банки будут работать без дохода, как госпредприятия, то кризисы прекратятся.
Джефф Монсон
antifa.ru
— А как ты оцениваешь теорию Маркса?
— Я верю в нее. Только простые люди могут спасти Землю и навести порядок на ней. На Земле много ресурсов, но представители крупного капитализма пытаются все их сосредоточить в своих руках. Поэтому простые люди бедствуют и работают за гроши. Однако эксплуатация не может длиться вечно. Думаю, социализм — это единственный способ выжить для человечества. Нам нужно быть дружнее, делиться, действовать сообща, а не поодиночке. Однако и такое устройство не должно продолжаться вечно. Не должно быть одного правителя, иначе все это превратится в тоталитаризм. Например, в России было бесплатное образование, почти все люди в стране имели работу, но при этом лидеры все равно принуждали народ принимать участие в войнах. Есть ключевые решения, а есть локальные. Во многих случаях люди лучше правительства знают как им поступить. Например, где построить дорогу или больницу.
— Кто же в таком случае будет бороться с преступностью?
— Если люди будут обеспечены работой, жильем и едой, то кто будет разбойничать? Преступность связана с экономикой. Я не говорю, что преступность исчезнет совсем, но я уверен, что народ сможет сам держать проявления беззакония под контролем.
— Поделись своими мыслями о процессах глобализации.
— У этого процесса есть две стороны. Плюс в том, что мы, наконец, можем общаться с людьми по всему миру, делиться опытом. Минус в том, что корпорации используют глобализацию, чтобы перевести производство в страны третьего мира, платить людям копейки и загрязнять окружающую среду, увеличивая таким образом прибыль. Люди в их странах остаются без работы, растет преступность.
«Простые люди должны знать принципы управления, иначе, свергнув правительство, они ввергнут все в хаос».
— Могут ли люди сопротивляться влиянию корпораций и правительства?
— Главное в наше время это информация. Нужно сопротивляться пропаганде, рассказывать о настоящем положении дел. Например, в США газеты во время холодной войны превозносили наш образ жизни, свободу, а СССР рисовали в черных красках. Людей нужно учить принимать самостоятельные решения, помогать им поверить в себя, свою силу. Они должны научиться высказывать свое мнение. Сейчас этого нет даже в США. Но нужно понимать, что простые люди должны знать принципы управления. Иначе, свергнув правительство, они ввергнут все в хаос. Думаю, так и случилось в России, после революции народ не смог правильно организовать управление.
— В США сейчас продолжаются акции «Захвати Уолл-Стрит». Принимал ли ты участие в недавних демонстрациях?
— Да, и не один раз. Например, я принимал участие в акции в Нью-Йорке.
— В чем суть этих выступлений общественности?
— Сейчас банки снова пытаются получить поддержку правительства. Мы же противостоим их финансовой политике, из-за которой и начался кризис 2008 года. Мы против их методов заработка, против ипотеки и кредитов под немыслимые проценты. Нам нужен только один государственный банк, который давал бы кредит или ипотеку под малый процент, который бы тратился только на оплату работы банка. Кризис разразился только потому, что правительства и корпорации хотят постоянно увеличивать прибыль. Капитализм — он как вирус. Он заражает людей, и они становятся глухи к своему ближнему. Но если мы изменим систему, и банки будут работать без дохода, как госпредприятия, то кризисы прекратятся.
Джефф Монсон
antifa.ru
Чтение манифеста агористов дало понять, какой может быть экономика в анархичном обществе
Оказывается в Ubuntu можно установить свой маленький анархизм:
anarchism
Исчерпывающее исследование теории и практики анархии
Описание
/FAQ анархиста — превосходный источник информации по теории и практики
анархии (либертарианского социализма). Освещены все основные темы, от
основ анархизма до весьма специфичных дискуссий о политике, социальной
организации и экономики./
Зависимости:
Предлагает: www-browser
anarchism
Исчерпывающее исследование теории и практики анархии
Описание
/FAQ анархиста — превосходный источник информации по теории и практики
анархии (либертарианского социализма). Освещены все основные темы, от
основ анархизма до весьма специфичных дискуссий о политике, социальной
организации и экономики./
Зависимости:
Предлагает: www-browser
"Ученые приспособили поисковый сервис Google для проведения масштабных лингвистических исследований. С его помощью специалисты, используя 5 миллионов отсканированных книг, смогли проследить эволюцию языка в последние 200 лет.
<...>
Кроме того, специалисты изучили, как сказывалась на использовании тех или иных слов цензура. Ученые установили, что после 1989 года словосочетание "площадь Тяньаньмень" практически перестало встречаться в литературе, изданной в Китае. То же самое произошло с именем Лев Троцкий в СССР в 1940-е годы и с именами голливудских актеров, уличенных в связях с Советским Союзом в США."
Отсюда вывод: в мире не существовало и не существует ни единого свободного крупного государства. В плане ущемления свободы слова не существует ни малейшей разницы между Китаем, СССР и США. Все государства порочны, изначально, по своей сути. Любое государство — машина для подавления и насилия, как говаривал старик Крупский.
<...>
Кроме того, специалисты изучили, как сказывалась на использовании тех или иных слов цензура. Ученые установили, что после 1989 года словосочетание "площадь Тяньаньмень" практически перестало встречаться в литературе, изданной в Китае. То же самое произошло с именем Лев Троцкий в СССР в 1940-е годы и с именами голливудских актеров, уличенных в связях с Советским Союзом в США."
Отсюда вывод: в мире не существовало и не существует ни единого свободного крупного государства. В плане ущемления свободы слова не существует ни малейшей разницы между Китаем, СССР и США. Все государства порочны, изначально, по своей сути. Любое государство — машина для подавления и насилия, как говаривал старик Крупский.
Анекдот про отличие минархистского и анархистского подхода от @stanis:
"Журналист берёт интервью у директора дурдома:
— Скажите, а какой тест у вас является критерием для выписки?
— Мы наливаем полную ванну, кладём рядом чайную ложечку и большую кружку, и предлагаем освободить ванну от воды.
— Ага, понятно, нормальный человек, конечно же, возьмёт кружку.
— Нет, нормальный человек вынет пробку."
"Журналист берёт интервью у директора дурдома:
— Скажите, а какой тест у вас является критерием для выписки?
— Мы наливаем полную ванну, кладём рядом чайную ложечку и большую кружку, и предлагаем освободить ванну от воды.
— Ага, понятно, нормальный человек, конечно же, возьмёт кружку.
— Нет, нормальный человек вынет пробку."
Внезапно вспомнил, что Букчина тоже звали Мюрреем, как и батьку нашего Ротбарда. Если верить Конкину, то одно время они совместно держали в Нью-Йорке какой-то клуб для анархистов, пока не разосрались из тактических соображений (случилось это, вроде, довольно быстро). К сожалению, Конкин ничего не говорит о названии сего анархоугодного заведения, но если оно называлось "Два Мюррея", я не удивлюсь.
Мужик пытается построить анархизм на маленьком клочке нашей необъятной родины.
esquire.ru
esquire.ru
"Защищая коммунизм, Кропоткин говорил, что он "всегда наблюдал, что рабочие с трудом постигают возможность уплаты за работу чеками на труд и не любят искусственные построения социалистов", но "с другой стороны поражался легкостью, с какой они всегда воспринимают коммунистические идеи". Поражался ли когда-нибудь Кропоткин легкостью, с какой простоватые люди усваивают теорию сотворения мира, и с каким трудом представляют себе возможность эволюции? Если да, то видел ли когда-нибудь в этом факте довод в пользу гипотезы сотворения мира?" (Бенджамен Таккер, "Вместо книги")
Сегодня на жуйке состоялся образцово-показательный анархический холивар, в смысле того, как оно обычно бывает у анархистов в поисках консенсуса. Холивар занял в общей сложности 12 часов, нафлужено более 300 комментариев при участии четырёх человек. Надо заметить, что к консенсусу так и не приблизились. Обсуждали вопросы бана на анархических форумах, и, соответственно, свободы, права, создания правового поля, дискриминации, самообороны, умышленного вреда, возмещения убытков, снова свободы, снова права, и т.д... С результатами можно ознакомиться по ссылке juick.com
Читаю переведённую анонимусом статью про "анархизм без прилагательных", и особенно трогательным мне кажется тот момент, что по поводу этого термина коммунисты тоже предъявляют свой коммунистический копирайт: "терпимость, связанная с «анархизмом без прилагательных», не должна простираться на анархо-капитализм." Ай, молодца! Как это прелестно — копирайт на терпимость. На свободу, солидарность и равенство: "Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо". Кевин Карсон, помнится, хорошо сказал: мы должны помнить о том, что "солидарность" не является чем-то, что мы приберегаем для наших идеологических клонов. Собственно, вот сама викистатья: ru.wikipedia.org
"Идеология является реальной, только если она отражает жизнь тех людей, которые ее исповедуют. Например, если проститутка в борделе исповедует монашество, это не реальная ее идеология, а это ее наркоманские мечты. Понятно, что монахи — это те, кто не ебутся на деле. А анархи — это те, кто на деле не находится ни от кого в социальной зависимости. То есть это узко кустари, индивидуальные производители типа фермеров и лавочников, и мелкие предприниматели. Эти люди самостоятельно зарабатывают свои деньги без помощи государства и сами организуют свой труд. Естественно, анархизм, то есть неучастие в государственном и прочем общественном насилии является их реальной идеологией, то есть отражающей их настоящую жизнь." И чуть больше у @demetrious на тифаретнике: lj.rossia.org
В контексте наметившейся дискуссии о Бобе Блэке и "упразднении работы": /"...впечатление такое, что Блэк в основном занят вопросом, как самому предстать в выгодном свете, назначив всех остальных клоунами при пидарасах. На мой взгляд, это совершенно недостойная позиция, хотя и гарантирующая определённый успех у недалёкой школоты и прочих любителей всякого "оригинального". Два с лишним столетия анархисты бьются над тем, как освободить труд, а тут приходит господин в белом/чёрном (по вкусу) фраке и декларирует, что, мол, "расслабьтесь ребята, это вообще всё туфта". Блэк — просто великолепный тролль, в общем-то. И именно поэтому к нему любит апеллировать разнообразно толстое отечественное трололо вроде Вербицкого и его компании (или набивших оскомину магидоплатоненок), с их оригинальными трактовками анархизма как выклянчивания социальных субсидий. Хуле, работать-то "не надо", остаётся только орать "даёшь больше вэлфера"."/ Подробнее на тифаретнике: lj.rossia.org
Ура-ура, мы наконец-то опубликовали статью про рыночный анархизм, переведённую из англовики в русском разделе. Спешите видеть: ru.wikipedia.org
Для тех, кто хочет прокачать свой английский, на translated.by нами приготовлена для перевода ещё одна статеечка, побольше да покрасивее, на сей раз — про анархо-индивидуализм: translated.by Всяческое участие и помощь приветствуются.
Для тех, кто хочет прокачать свой английский, на translated.by нами приготовлена для перевода ещё одна статеечка, побольше да покрасивее, на сей раз — про анархо-индивидуализм: translated.by Всяческое участие и помощь приветствуются.
Я понимаю, что здесь, наверное, не так много спецов по предмету, но вот уже неделю читаю пачками переводы апокрифов и специсследования в поисках параллелей между гностической и анархической символикой. Я так понимаю, что кроме изображений Креста, Рыбы и Абраксаса до нас толком ничего и не дошло, а образность гностических апокрифов весьма своеобразна. Ну, вот, чёрный цвет можно притянуть сюда — через альбигойскую ересь. Символика змея, как опасного знания, находит параллели в воскрешённом современным американским индивидуализмом гадсденовском флаге. С Альфой и Омегой уже выходит некоторая натяжка, поскольку "Апокалипсис Иоанна" — никак не гностическое писание. Идентифицировать же Софию как женский образ Анархии вообще стыдно, этак можно любое женское божество взять, их навалом и за пределами гностического христианства. На этом пока моя фантазия иссякает, этических и разнообразных мировоззренческих параллелей — хоть отбавляй, а с символическими — какая-то мрачная засада.
По случаю придумал хороший, универсальный транспарант, с которым можно ходить на любые акции протеста: "Требуем отменить законы"
Иногда меня добавляют в друзья люди из какого-нибудь "Автономного Действия" или РКАС, не замеченные в особых симпатиях к рыночному анархизму в принципе. То есть, проще говоря, люди, с которыми пересечение во взглядах в 99% случаев заканчивается на слове "анархизм". И это не столько даже жуйка касается, а любых блогосервисов и соцсетей. Так вот, ума не приложу, что мне с этим делать. С одной стороны, я, в общем-то, не сектант (так я о себе думаю, по крайней мере), с другой стороны — мне не очень-то и интересно читать в ленте про нюансы трудового законодательства, повышение зарплат и пенсий, о красных и не очень скинхедах и всякой подобной борьбе с капитализмом. То есть, получается, что отказ от зафренда вроде как означает некий жест с моей стороны, который, в общем-то, я в виду не имею. Но и превращать ленту друзей в красный уголок у меня тоже нет никакого желания, поскольку интересы у меня лежат несколько в другой плоскости.
Из статьи Петра Рауша "Острие Завоеваний", написанной ещё во время "монетизации льгот" и в основных своих тезисах не утерявшей актуальности и по сию пору:
"Протестующие против реформы "левые" хотят социального государства. "Бесплатного" образования (финансируемого из принудительно собираемых с нас налогов), льготного проезда (с казённой дотацией на "нерентабельный" транспорт), короче – постоянно производимого властью перераспределения имуществ "в пользу бедных". Правда, как правило власть перераспределяет иначе... То, что каждый триллион, миллион, каждый рубль в бюджете образуются в ходе грабежа – бесспорно: "всё, что у него (государства) есть, оно украло". В условиях государственного рабства людям не принадлежат даже их жизни, а результаты деятельности – тем более. Из украденного властями труда и выделяются "льготы" (для большинства – жалкие проценты у них же отобранного). Но сокращение объёма дележа награбленным – уже не сам грабёж, а лишь деталь к портретам грабителя и тех, кто набивается ему в сообщники. Для нас государство – враг, а "левые" хотят, чтобы антинародный режим заботился о народе. Всё равно как если бы партизаны-антифашисты в 1942-м году шли в гестапо пенсии получать. Предлагают не освобождаться от рабства, а улучшать условия своего рабского содержания. Не избавиться от паразитов, а паразитировать на них. Не давить вошь, а доить ee! На кровососа смотрят как на незаменимого кормильца, а его выделения называют "социальными завоеваниями" (в память классовых боёв времён "развитого социализма" в СССР?)."
Полный текст статьи см. на piter.anarhist.org
"Протестующие против реформы "левые" хотят социального государства. "Бесплатного" образования (финансируемого из принудительно собираемых с нас налогов), льготного проезда (с казённой дотацией на "нерентабельный" транспорт), короче – постоянно производимого властью перераспределения имуществ "в пользу бедных". Правда, как правило власть перераспределяет иначе... То, что каждый триллион, миллион, каждый рубль в бюджете образуются в ходе грабежа – бесспорно: "всё, что у него (государства) есть, оно украло". В условиях государственного рабства людям не принадлежат даже их жизни, а результаты деятельности – тем более. Из украденного властями труда и выделяются "льготы" (для большинства – жалкие проценты у них же отобранного). Но сокращение объёма дележа награбленным – уже не сам грабёж, а лишь деталь к портретам грабителя и тех, кто набивается ему в сообщники. Для нас государство – враг, а "левые" хотят, чтобы антинародный режим заботился о народе. Всё равно как если бы партизаны-антифашисты в 1942-м году шли в гестапо пенсии получать. Предлагают не освобождаться от рабства, а улучшать условия своего рабского содержания. Не избавиться от паразитов, а паразитировать на них. Не давить вошь, а доить ee! На кровососа смотрят как на незаменимого кормильца, а его выделения называют "социальными завоеваниями" (в память классовых боёв времён "развитого социализма" в СССР?)."
Полный текст статьи см. на piter.anarhist.org
*антифашизм Герберт Маридзе, "Земля под ногами": "Фашистская организация общества не предполагает возможности безопасной критики власти. Уже сейчас свобода уличных протестов ограничена персональным правом Бориса Немцова гулять с триколором в день одноимённого государственного праздника. Совершенно очевидно, что реальной причиной ареста Алексея Гаскарова и Максима Солопова является их антифашистская деятельность. Готовящийся суд над ними — одновременно месть и предупреждение всем недовольным. Но фашистское государство — такова его неотъемлемая черта — не может дать никаких гарантий безопасности ни своим врагам, ни своим самым лояльным сторонникам, ни самым аполитичным аполитам. Самоорганизация для противодействия режиму политического террора давно не является вопросом убеждений. Нет, это вопрос выживания общества." Несмотря на то, что текст разошёлся достаточно широко, дам ещё раз ссылки, вдруг кто-то не читал. На русском: lj.rossia.org На английском: piter.indymedia.org
"моё отношение к "Стратегии-31" довольно неоднозначное. С одной стороны, право свободно собираться — это вполне естественное право, и за него, конечно, надо всячески выступать и словом, и делом. С другой стороны, это право следовало бы осуществлять явочным порядком, без всяких хождений на поклон к чинушам. То есть, если уж мы осознаём, что это наше право — то и собираемся где хотим, и когда хотим. А доказывать, что власть не соблюдает конституцию — это в нынешней имперской России вообще излишне, и "столбить" какое-то определённое место и время только для того, чтобы продемонстрировать, как охотно полицаи орудуют дубинками — на мой взгляд, несколько нерационально. Призыв "соблюдать конституцию" слишком прямо ассоциируется с имперской агрессией на Кавказе, чтобы его хоть как-то рассматривать в качестве приемлемого. "Либеральная империя" не нужна настолько же, насколько не нужна и медведопутовская, потому что Империя не может быть либеральной. Империи просто не должно быть — и точка. Тот, кто выступает за сохранение России в её нынешних границах — просто враг свободы, самоопределения народов и, в конце концов, разума. "Соблюдать конституцию" не надо, поскольку в перспективе этой самой конституции просто не должно быть." Подробнее в журнале на тифаретнике: lj.rossia.org
"...Конечно, не может не вызывать сожаления то, что собирательный образ анархиста в нынешний исторический момент в очередной раз сводится к определённому набору заблуждений. Отличительными чертами считаются пролетаризм (принимаемый как религиозное учение), авангардизм (который в своём развитии даёт плоды не хуже тех, которые приносит и полусотне троцкистских "интернационалов"), агрессивный атеизм (доходящий до фобии) и, наконец, "контркультура" (которая давным-давно уже не "контр", а повивальная бабка офисного планктона). Собственно анархизм, как отрицание необходимости господства и принуждения, остаётся где-то "в третьем составе", если вообще не в стороне. В итоге, ничего анархического в подобном "анархическом движении" мы не имеем, и говорить с ним об этом невозможно, потому что разговор происходит на разных языках..." Полностью на тифаретнике: lj.rossia.org
Пользуясь случаем, пиарю страничку Ассоциации Движений Анархистов на фейсбуке. Сейчас туда транслируются посты из сообщества в жежешечке и уведомления об обновлениях тем на форуме. Вэлком: facebook.com
"...лошадка оказалась с отменной памятью: глядя на резвящуюся за счёт мужичка лису, она вспоминает и произносит, помаргивая, ключевую фразу: "Лиса? На воротник!". Этим её мыслительная, а также какая-либо иная активность и ограничивается. Наивному животному не приходит в голову, что в её ситуации эта фраза звучит, мягко говоря, совершенно неуместно. Некоторое время назад у меня сложилось впечатление, что примерно так же почти всё население России понимает — и обладает способностью воспроизвести аудитивно — лозунг "Анархия — мать порядка!"." Пётр Рауш, "Об осмысленности лозунгов и формулировок" forum.anarhist.org
Перечитываю "Анархизм или Социализм" Иосифа Сталина, давно так не смеялся: petrograd.biz
Кстати сказать, давным-давно в #527685 я писал, что, мол, надо бы перевести на русский Кена Кнудсона, Critique of Anarchist Communism, так вот: теперь есть потрясающая возможность этим заняться: translated.by
Налетай, помогай.
Налетай, помогай.
"У анархистов уже более сотни лет действует отлаженная схема выявления мусорских провокаторов, описанная ещё Кропоткиным — это основная причина успеха: если человек выглядит, как мент, говорит, как мент, и действует, как мент — значит, это мент." (с) glebo
"Анархисты... стремятся установить определённое отношение между трудом отдельного индивида и его наслаждением, стремятся поставить организацию труда на почву естественного эгоизма. Кто работает, тот работает на себя, т.е. кто присоединяется к определённой производственной группе, тот ожидает от неё определённых преимуществ. Если он трудится больше, чем остальные в среднем, то он делает это потому, что желает удовлетворить больше потребностей: занимается ли он тяжёлой и грязной работой, которая будет существовать всегда, хотя, конечно, не столь ужасно как сегодня, то потому, что эта работа — в противоположность сегодняшнему дню, когда она выполняется только беднейшими и посему хуже всех оплачивается — имеет особенно высокую ценность и лучше всех окупается" Густав Ландауэр, zhurnal.lib.ru
А я меж тем слышал, что московские синдикалисты умудрились батьку Ландауэра в коммунисты записать. Причудливы их интерпретации, однако. За те же взгляды, излагаемые сегодня, они ведь спокойно могут и "капиталистом" назвать, без всякого смущения.
А я меж тем слышал, что московские синдикалисты умудрились батьку Ландауэра в коммунисты записать. Причудливы их интерпретации, однако. За те же взгляды, излагаемые сегодня, они ведь спокойно могут и "капиталистом" назвать, без всякого смущения.
Между делом, вчера случайно попал на ярославское Йеху Москвы и полчаса, пытаясь сохранять умное лицо и не материться в микрофон, вещал о том, почему свобода лучше, чем государственность. На Йеху Москвы мне не понравилось. Подробности в моём журнале на тифаретнике: lj.rossia.org
Анархист, как ты себе представляешь образование и науку при анархии?
Думаю, будет небесполезно кинуть несколько ссылочек на тему государственного образования и анархизма:
"Ещё раз про образование, государственное вмешательство и ликвидацию государства": lj.rossia.org
"О позиции анархистов по махинациям государства в сфере образования": lj.rossia.org
"Министерство образования обяжет детей доносить на себя и свою семью": lj.rossia.org
"Опора режима": lj.rossia.org
"Ещё раз про образование, государственное вмешательство и ликвидацию государства": lj.rossia.org
"О позиции анархистов по махинациям государства в сфере образования": lj.rossia.org
"Министерство образования обяжет детей доносить на себя и свою семью": lj.rossia.org
"Опора режима": lj.rossia.org
Это конечно парадоксально, что анархо-примитивисты пропагандируют свои идеи через интернет. Хотя определение там отличное.
Анархо-примитивизм — это заебись, одним словом. Это абсолютный рывок налево, вплоть до отрыва в пост-лефтизм и выше. Это возможность обвинять всех в реформизме с высоты своей невъебенной радикальности. Это осыпающаяся земля под ногами, потому что дальше уже некуда. Это чистый, стопроцентный, девственный, монолитный отрицательный ответ на всё. Это абсолютный нигилизм. Отрицалово абсолютной мощи. Это настолько круто, что невозможно найти сравнений. Это как раз то, что вы искали. Это очень просто и непогрешимо гениально.
Известно, что в Википедии пишут хуйню. Так что, на данный момент, единственно верное определение анархо-примитивизма:
Анархо-примитивизм — это заебись.
Слова "заебись" и "анархо-примитивизм" должны стать синонимами. Вы можете спокойно взаимозаменять их в устной речи.
-У этой тёлки такая задница!
-Да, задница у неё анархо-примитивизм
-Я такую книжку вчера прочитал. Пиздец. Про заебись.
-Про заебись? Про заебись я ничего не слышал, а что это?
primitiv.tk
Анархо-примитивизм — это заебись, одним словом. Это абсолютный рывок налево, вплоть до отрыва в пост-лефтизм и выше. Это возможность обвинять всех в реформизме с высоты своей невъебенной радикальности. Это осыпающаяся земля под ногами, потому что дальше уже некуда. Это чистый, стопроцентный, девственный, монолитный отрицательный ответ на всё. Это абсолютный нигилизм. Отрицалово абсолютной мощи. Это настолько круто, что невозможно найти сравнений. Это как раз то, что вы искали. Это очень просто и непогрешимо гениально.
Известно, что в Википедии пишут хуйню. Так что, на данный момент, единственно верное определение анархо-примитивизма:
Анархо-примитивизм — это заебись.
Слова "заебись" и "анархо-примитивизм" должны стать синонимами. Вы можете спокойно взаимозаменять их в устной речи.
-У этой тёлки такая задница!
-Да, задница у неё анархо-примитивизм
-Я такую книжку вчера прочитал. Пиздец. Про заебись.
-Про заебись? Про заебись я ничего не слышал, а что это?
primitiv.tk
подача мне нравится piter.indymedia.org
Специально для страждущих две листовки на тему, которой давно пора бы стать историей, сиречь о первомае, государственном насилии и т.п., с текстом от Герберта Маридзе. Для тех, кто не в теме, листовки должны оказаться весьма познавательными. Для тех же, кто уже привык каждый первомай поминать чикагских мучеников — ничего существенно нового. Рекомендуется тиражировать всеми имеющимися подручными средствами и расклеивать в людных местах.
Две листовки А5 на листе: omploader.org
Тот же текст формата А4: omploader.org
Две листовки А5 на листе: omploader.org
Тот же текст формата А4: omploader.org
В целом хорошая, годная статья Деметриоса "Мастурбация и Восстание": ru.indymedia.org
Новая статья Герберта Маридзе "Зачем анархисты пишут на стенах":
"Мне бы хотелось жить среди анархистов, столь же страстно относящихся к делу анархии, что и тот несчастный, развлекавший наш дом на Петроградке то небанальным КОТЁНОК, ВЫХОДИ ЗА МЕНЯ, то ёмким СУКА с интервалом дня три-четыре, не больше. Закончил он сакраментальным ПРОСТИ МЕНЯ, – это важно! Возможно, не только мне чеканная пунктуация наскальных мотивов МЕНТЫ – КОЗЛЫ или WIN’95 – SUХХ напомнит о «Феноменологии духа». И всё же нельзя не заметить, что жанр политического граффити стилистически часто соседствует с искусством, лучшее название коему – гоп-арт. Это искусство также описывает и в той же степени изменяет социальный мир в неких элементарных отношениях: СЕРЁЖА ЧМО, КАТЯ СОСЁТ. Стоит ли гордиться таким соседством? Многие хотели бы быть как Бэнкси, и монументальные принты на Музее политической истории доказывают, что у нас есть художники не хуже чем Бэнкси. И всё же, не слишком ли карнавально выглядит, скажем, ONE SOLUTION – REVOLUTION на том же заборе, что и пресловутый ХУЙ?" forum.anarhist.org
"Мне бы хотелось жить среди анархистов, столь же страстно относящихся к делу анархии, что и тот несчастный, развлекавший наш дом на Петроградке то небанальным КОТЁНОК, ВЫХОДИ ЗА МЕНЯ, то ёмким СУКА с интервалом дня три-четыре, не больше. Закончил он сакраментальным ПРОСТИ МЕНЯ, – это важно! Возможно, не только мне чеканная пунктуация наскальных мотивов МЕНТЫ – КОЗЛЫ или WIN’95 – SUХХ напомнит о «Феноменологии духа». И всё же нельзя не заметить, что жанр политического граффити стилистически часто соседствует с искусством, лучшее название коему – гоп-арт. Это искусство также описывает и в той же степени изменяет социальный мир в неких элементарных отношениях: СЕРЁЖА ЧМО, КАТЯ СОСЁТ. Стоит ли гордиться таким соседством? Многие хотели бы быть как Бэнкси, и монументальные принты на Музее политической истории доказывают, что у нас есть художники не хуже чем Бэнкси. И всё же, не слишком ли карнавально выглядит, скажем, ONE SOLUTION – REVOLUTION на том же заборе, что и пресловутый ХУЙ?" forum.anarhist.org