— ну понятно что сильный фп, раз на аватарке анимэ кокое то
— ну понятно что сильный фп, раз на аватарке анимэ кокое то
infoq.com — если вы все еще пишете на ООП языке, но поглядываете в сторону ФП, морщась при упоминании монад и аппликативных функторов, этот доклад для вас.
jsbin.com увидил что я там заюзал типа монады жавоскриптовые... А есть вообще более красивые приемы что бы как-то чейнить так вот?
ну общим, кто посмотрел на
rockpapershotgun.com
— Рассказ об опасностях git submodule codingkilledthecat.wordpress.com
— и еще один рассказ о том что такое монады и функторы, на этот раз в контексте скалы, если это имеет значение thedet.wordpress.com
вообще как-то не густо с новостями на выходных.
— Интервью с видяшками про движок нового СимСити — Рассказ об опасностях git submodule codingkilledthecat.wordpress.com
— и еще один рассказ о том что такое монады и функторы, на этот раз в контексте скалы, если это имеет значение thedet.wordpress.com
вообще как-то не густо с новостями на выходных.
prolog — Результатов: примерно 16 600 000
haskell — Результатов: примерно 28 200 000
scheme programming language — Результатов: примерно 12 000 000 (если написать просто scheme, то выдаётся всякая хрень)
python programming language — Результатов: примерно 21 800 000
ruby programming language — Результатов: примерно 3 470 000
java programming language — Результатов: примерно 21 900 000
1) Оставить все как есть, пользоваться подмножеством данного типа --- теряем доказуемость, вынуждены вручную проверять их отсутствие.
2) Завести новый тип, не содержащий сложных узлов --- возникает вопрос, как именовать его элементы. Ведь семантика сохраненных узлов не изменилась, зачем их переименовывать --- это тонны неудобства и boilerplate кода.
3) Может, есть еще варианты, получше?
Haskell offers you:
Substantially increased programmer productivity (Ericsson measured an improvement factor of between 9 and 25 using Erlang, a functional programming language similar to Haskell, in one set of experiments on telephony software).
Нормально, да? Взято с haskell.org
#1239695. Учитесь, ребята.
Образцово-показательный ФП-срач → (foo 5 4 3 2 1) -> (1 1 1 1)
(foo 1 8 3 5) -> (-7 5 -2)
Ну вот как это делается по-нормальному, а?
blog.ezyang.com
Пишут, что вся ебистика, навроде "паттернов программирования" — попытка как-то притянуть ФП в сраную имперашку
Пишут, что вся ебистика, навроде "паттернов программирования" — попытка как-то притянуть ФП в сраную имперашку