← All posts tagged кино

sl1

Готовясь к съемкам "Священной горы", Ходоровский на два месяца запер актеров в доме, из которого они не могли выйти. Все спали только четыре часа в сутки ("бессонница — вот лучший наркотик!"), ели галлюциногенные грибы и ЛСД, проходили курс йоги, медитировали. Затея кончилась полным провалом: "когда тренинг завершился, из дома вышли не просветленные люди, а какие-то клоуны, хныкающие, что их плохо кормят. Теперь я думаю, что просветления не существует. Главное — быть живым, здесь и сейчас. Это самая большая тайна".

sl1

Фильм «Море, которое мыслит» (De zee die denkt) – удивительный фильм о самом себе. Фильм, переполненный завихрениями сюжета, поворотами и новыми углами. Это рассказ о сценаристе, который сочиняет сценарий для этой картины. В фильме актер Барт Клевер играет сценариста Барта Клевера, который пишет сценарий для ленты «Море, которое мыслит». Он пишет то, что он делает, и делает то, что пишет.
Авторы картины «Море, которое мыслит» используют ошеломляющие примеры для того, чтобы показать нам, что наш мир — это лишь то, что имеется в нашем сознании. Мы верим в наш выдуманный мир в то время, когда мы мечтаем? Мы верим в существование фильма в тот момент, когда мы смотрим его? Что реально, а что плод воображения? В игре, наполненной иллюзиями и непрерывно меняющимися точками зрения, зрители постепенно поймут, что смотрят на самих себя. Неожиданно сам для себя зритель оказывается подобен морю, которое думает, что оно дерево…
Настоятельно рекомендую любителям вынести себе мозг посредством кинематографа.
ps: @dk а тебе в особенности.

sl1

Посмотрел на выходных "Облачный атлас". Не могу сказать, что во всем согласен с Ллео, но его позиция мне гораздо ближе, чем многочисленные восторженные отзывы. Фильм ниже среднего.

Во-первых, никакой оригинальности. Все сюжетные линии и идеи были раньше. Особенно взбесила 5-я сюжетная линия. Ляп на ляпе. Идея, что в будущем люди будут жрать еду, сделанную из людей же, настолько оригинальна, что про нее не писал Гарри Гаррисон, не снимали "Зеленый сойлент" и т.д. Супер-мачо, которого не берут пули (сгустки плазмы?) и при падении с хрен-знает-какого этажа небоскреба на следующий день он опять свеж и полон сил.

Во-вторых, крайне слабая связь этих 6 линий между собой. И уж совсем "костылем" выглядят родимые пятна на различных частях тел главных героев. Для тех кто не умеет различать актеров под гримом.

В-третьих, допустим у вас дефицит актеров, но это не повод пихать азиатку в дочки американцев середины 19-го века.

Из плюсов могу отметить Тома Хэнкса, Хэлли Берри и действительно хороший юмор.

sl1

Чего не могу понять — откуда столько любителей "бондианы". Когда был мелким — смотрел по телевизору старые версии, в сознательном возрасте попытался посмотреть что-то из современного. Все тоже самое. Ноль смысла, ноль реализма, гаджеты, не подозревающие о законах физики, бухло и телки. Каждый фильм. Их же сейчас (глянул в википедии) 23. 23 фильма по одному шаблону. Даже при интересном сюжете надоело бы, но тут и этого нет. Объясните, плз.

sl1

Мои критерии отбора фильмов для просмотра крайне просты. Если я знаю человека, то прошу назвать 3 любимых фильма. Даже если фильм мне не понравится, то я смогу лучше понять человека, проанализировав его кинопристрастия. Если же я человека не знаю, то прошу назвать 3 нелюбимых фильма. Ибо в современном мире не так важен поиск информации, как ее фильтрация.

ps ИТТ можно советовать что смотреть/не смотреть.

sl1

Посмотрел в субботу "На дороге" (вот интересное дело, в/на Украине вызывает ожесточенные споры, а корявый перевод "On the road" все воспринимают как само-собой разумеющееся). Определенно могу сказать, что смотреть стоит, но, разумеется, только тем, кто читал книгу. Поскольку без косяков не обошлось.
1. Дин Мориарти показан мудаком. В книге не все так просто.
2. Не понятно за каким чертом в фильм вставлен эпизод с поездкой в Мексику из "Ангелов опустошения". Причем перевраный.

Но, повторюсь, в целом фильм удался. Обычное "фи, надо же было так переврать книгу" по результатам просмотра не возникает.

sl1

Довелось увидеть потрясающе красивый фильм (хотя фильмом это можно назвать весьма условно) Life cycles. Визуальный оргазм, полученный от него сопаставим разве что только с Ashes and snow. Смотреть настоятельно рекомендую, а велодрочерам — в обязательном порядке.

sl1

Посмотрел "О чем еще говорят мужчины" и понял причину столь разнообразных отзывов и рецензий. Если первый фильм был комедией (кому смешной, кому не очень), то второй получился... философским, что ли. Лично для меня — грустным и местами даже страшным. И уж точно ближайшие лет 10 я его пересматривать не буду.

sl1

Сейчас буду заниматься одним из самых бессмысленных занятий — рассказывать о кино. Не Шаман, потому рецензий не будет; просто пара мыслей по теме.

1. SLC Punk rutracker.org
Кино сугубо для тех, кто когда-то, хотя бы ненадолго... Ну вы поняли. Не берусь судить о близости перевода оригиналу, но в свою далекую молодость мы говорили теми же словами о том же. Лично я узнал там пару своих знакомых, да и себя частично, чего уж там. Если вдруг решите смотреть и понравится, то вдогонку советую глянуть один из первых фильмов Лукаса "Американские граффити". Фильмы о разных людях и даже эпохах, но есть d них нечто общее, не находите?

2. Infinity rutracker.org
Фильм про Ричарда Фейнмана. Большинству, полагаю, этого будет достаточно, чтобы сразу же пройти по ссылке и начать качать. Если же нет, то все равно рекомендую это сделать, а потом приняться за книги, на основе которых это все снято. Еще хотелось бы отметить, что перевод, не смотря на то, что любительский, сделан очень качественно.

И если вас волнует вопрос — "что общего у 1. И 2?" Ничего. Совсем.

sl1

In time — очень плохое кино. И дело даже не в том, что актер из Тимберлейка как из говна пуля. Хотя, его попытки играть мачо на протяжении всего фильма выглядят особенно смешно. Сюжет не выдерживает никакой критики. Даже не хочется тыкать в несостыковки и несуразности.

При просмотре сего выкидыша Голливуда мне невольно вспомнился последний роман последнего великого мастера научной фантастики сэра Артура Кларка "Свет иных дней". Там для объяснения возможности проникновения сквозь толщу времени использовался эффект Казимира. В фильме для попытки физического обоснование происходящей ерунды не сделано ничего. Это все есть так и точка. Частично, это понятно. Восторженным пятнадцатилетним девочкам, пришедшим поглазеть на симпатягу Джастина словосочетание "эффект Казимира" не скажет ничего. Это все логично и естественно, но все равно печально.

sl1

Умеют все-таки у нас снимать хорошее кино. И даже очень хорошее. Я в полном восторге от "Не думай про белых обезьян". Единственный минус — графика категории "привет из 90-х". Но виды Питера с лихвой это компенсируют. Особенно прияно, что почти на всех показанных крышах доводилось бывать. Разве что на "Муху" взобраться не сложилось.

sl1

"Куклы" Китано — удивительный фильм. Удивительно красивый, удивительно глубокий и удивительно занудный. Но что самое удивительное — эту занудность я ему целиком и полностью прощаю.

sl1

Российское (русское?) кино принято ругать и не любить. Скорее согласен, ежели нет, но не могу не отметить, что есть жанр в котором русскоязычное (так толерантно?) кино имеет безусловное лидерство. Имя этому жанру — чернуха.

sl1

Залез в убунточатик и поработал бесплатной техподдержкой. Зачем? Меня не покидает ощущение бессмысленности происходящего. Причем неважно, делаешь при этом что-то или нет.

Заодно засмотрел F.A.Q. About Time Travel. Не Primer, но топология там тоже весьма забавна. Одобряю.

sl1

Тихий и воспитанный Виталик пытается начать жизнь с нуля в новом городе. Но странным образом ему на пути попадаются одни сумасшедшие. Его соседкой по лестничной площадке оказывается взбалмошная Кристина, стремящаяся переделать его из задрота в нормального мужика, на новой работе атакует похотливая начальница и даже психолог, помогающий ему совладать со всем этим — и тот оказывается садо-мазохистом. Виталик кажется единственным адекватным человеком здесь. Но так ли это на самом деле?
Ссылка rutracker.org

Надо бы глянуть.