← All posts tagged вывод

sl1
news2 Биологи из Университета Джорджии открыли ни много ни мало, как "Универсальный закон мочеиспускания", который формируется следующим образом: любое животное, объем мочевого пузыря которого может быть и 100 мл и 100 л (а также любой промежуточный объем) опустошает свой мочевой пузырь за 21 секунду со стандартным отклонением 13 секунд (короче от 8 до 34 секунд).
Патриция Янг (Patricia Yang) с коллегами не только снимали процесс мочеиспускания животных — крыс, собак, коз, слонов и других обоего пола и вычислили, в течение которого времени происходит столь деликатный процесс, исследователи также вывели математическую модель скорости истечения, в которой учтены объем мочевого пузыря, длина уретры и даже постоянная ускорения свободного падения.
Выводы тут:
arxiv.org

Видео (вы уверены?) тут:
youtube.com

Кажется, я знаю победителя Шнобелевки следующего года.
sl1
шнобелевская_премия Вероятностная премия присуждена группе ученых из Нидерландов, Канады и Великобритании за выявления следующей зависимости чем больше корова лежит, тем вероятнее, что она скоро встанет (причем предсказать вероятность обратного события — то, что она ляжет на основании времени ее стояния невозможно).

Премию мира получил А. Лукашенко за то, что он запретил хлопать в ладоши на улицах, а также белорусской милиции, которая арестовала за прилюдные аплодисменты однорукого.

Премию в области здравоохранения заслужили медики из Тайланда, написавшие статью с подробным описанием методики ампутации пениса, пригодную ко всем видам повреждения этого органа за исключением травм, нанесенных пенису утками (в смысле птицами).

Премию в области архелогии получили американский и канадский исследователи, проглотившие, не разжевывая землеройку (надеюсь, что не живую), и изучавшие в течение нескольких последующих дней свои экскременты. Цель исследования была в том, чтобы определить, какие кости бедного зверька растворятся в пищеварительной системе человека, а какие нет.

Объединенная премия в области астрономии и биологии была вручена людям доказавшим, что жуки-навозники ориентируются по млечному пути, причем следующим путем — они временами останавливаются в процессе перемещения своего питательного шарика, забираются на него и смотрят в небо, вытанцовывая при этом небольшие круговые танцевальные фигуры.

Премию в области инженерии получил изобретататель противоугонной системы для самолетов. Система работала за счет того, что угонщик должен был провалиться через люк в полу в капсулу и спуск этой капсулы на поверхность землми на парашюте (ИМХО, без парашюта было бы брутальнее, да и на капсуле можно было бы сэкономить).

Премия по физике была вручена за теоретическое обоснование возможности человека ходить по воде аки по суху, правда для того, чтобы эта возможность могла бы быть реализована на практике, и ходок, и водная гладь по которой он может пройтись, должны быть расположены на Луне.

Премию по химии получили биохимики, которые сделали вывод о том, что биохимические механизмы, заставляющие нас плакать от веществ, выделяющихся при нарезке репчатого лука, гораздо сложнее, чем считается до сих пор (правда сами эти механизмы поднобно не описываются).

Премию по музыке получили кардиохирурги, опубликовавшие информацию о том, что прослушивание оперной муззыки увеличивает выживаемость лабораторных мышей, подвергшихся трансплантации сердца.

И наконец, премию по психологии заслужили исследователи, выяснившие, что пьяные люди считают себя более привлекательными.
sl1
? размышления Допустим, что у нас есть некий индивидуум с набором базовых аксиом (А) из которых он формирует свое мнение об окружающем мире (F). Согласно Гёделю мы можем составит такое утверждение X, которое будет истинным в F, но при этом вывод его из А будет невозможен. В таком случае, поскольку истинность X очевидна, а вывод невозможен, утверждение X будет приплюсовано к А. В этом случае формируется утверждение Y etc. При достижении некоего критического уровня утверждений, субъект перестает анализировать поступающую информацию (ибо уже убедился в тщетности этого действия) и любое утверждение принимает на веру (расширяет множество А). В этом случае можно вести некорректное высказывание Z, которое скрытым образом будет вступать в противоречие с А. В случае обнаружения этого противоречия скорей всего будет отвергнут один из предыдущих постулатов А как устаревший, нежели Z. На основе новой аксиоматики будет формироваться новое мнение G, которое может быть кардинально несовместимо с F.

Следует ли отсюда, что кого угодно можно убедить в чем угодно?
sl1
цитата Мне б твои проблемы, подумала я. И тут же вспомнила о своих. Вообще-то я о них думаю редко. Я только знаю, что они хранятся где-то там, в черной пустоте, и к ним в любой момент можно вернуться. Убедиться лишний раз, что решения у них нет. Если поразмыслить над этим, приходишь к интересным выводам.
Допустим, я решу их. Что тогда? Они просто исчезнут — то есть уплывут навсегда в то самое небытие, где и так хранятся большую часть времени. Будет только одно практическое следствие — мой ум перестанет вытаскивать их из этой черной пустоты. Так не состоят ли мои неразрешимые проблемы единственно в том, что я про них думаю, и не создаю ли я их заново в тот момент, когда про них вспоминаю?
sl1
рабочее спустя 3 месяца руководство пришло в выводу, что разрабатываемое изделие не нужно
— Выходит зря я его раздеталировал... И что мне теперь делать?
— Ну... Сдеталируй его обратно.
sl1
размышления Наткнулся на подборку самых дорогих фотографий мира:
vanyapuh.livejournal.com
Информация не 100% достоверная, ибо есть и такой вариант:
canon-fan.com

Что хотелось бы заметить. Самая дорагая фотография (по версии из первой ссылки) на мой скромный быдляцкий вкус не представляет из себя вообще ничего. Тем не менее
Фотография была продана в феврале 2007 г. на аукционе «Сотбис» в Лондоне за $3,346,456. Покупатель: украинский бизнесмен Виктор Пинчук.По этому поводу не могу не процитировать Виктора нашего Олеговича:

– Это три года назад было, – сказал Ханин поучительно. – А теперь по-другому. Теперь клиент хочет показать большим мужчинам, которые внимательно следят за происходящим на экране и в жизни, что он может взять и кинуть миллион долларов в мусорное ведро. Поэтому чем хуже его реклама, тем лучше. У зрителя остается ощущение, что заказчик и исполнители – полные кретины, но тут, – Ханин поднял палец и сделал мудрые глаза, – в мозг наблюдателя приходит импульс о том, сколько это стоило денег. И окончательный вывод про заказчика оказывается таким – хоть он и полный кретин, а бизнес у него так идет, что он может пустить в эфир любую байду много-много раз. А лучше этого рекламы быть не может. Такому человеку в любом месте дадут кредит без всякого скрипа.
sl1
цитата Воинственный стиль Хойла сформировался в глубоком детстве. В возрасте трех лет он знал таблицу умножения, а затем учитель показал ему римские цифры. «Как может быть кто-то настолько глуп, чтобы писать VIII вместо 8?» — вспоминал он с презрением. Но когда ему сказали, что закон требует от него посещения школы, Хойл написал: «Я сделал вывод, что, к несчастью, я родился в мире, где господствует яростное чудовище, называемое «закон», всесильное и безмерно тупое».
sl1
ЧГК Триггви Эмилссон позволил себе следующим образом сострить по поводу этого факта:
«Историки пришли к выводу, что ОН, разрабатывая ЭТО, думал о своей интимной жизни: когда есть время, не хватает энергии, а когда момент подходящий, невозможно определиться с позицией».

Мы не просим сказать, что ОН разрабатывал. Назовите ЕГО фамилию.
sl1
стихи я_познаю_мир Оказывается, далекие строки, услышанные то ли в школе, то ли в детсаду: "Я с детсва не любил овал, я с детства угол рисовал", имеют привекл. Да еще какой!
Косым, стремительным углом
И ветром, режущим глаза,
Переломившейся ветлой
На землю падала гроза.
И, громом возвестив весну,
Она звенела по траве,
С размаху вышибая дверь
В стремительность и крутизну.
И вниз. К обрыву. Под уклон.
К воде. К беседке из надежд,
Где столько вымокло одежд,
Надежд и песен утекло.
Далеко, может быть, в края,
Где девушка живет моя.
Но, сосен мирные ряды
Высокой силой раскачав,
Вдруг задохнулась и в кусты
Упала выводком галчат.
И люди вышли из квартир,
Устало высохла трава.
И снова тишь.
И снова мир.
Как равнодушье, как овал.
Я с детства не любил овал!
Я с детства угол рисовал!

Павел Коган
sl1
вброс Кажется мне, что умные люди не будут делать выводы о чьем-либо IQ (тем более о своем) всего лишь по музыкальным пристрастиям. Ну не будут =)
sl1
ПГМ паста итак, поцреарх нас порадовал. за месячные гастроли портянки, пардон, пояса, нас окормили 20ю волшебными беременностями. я так понимаю, внепапочными?
kp.ru
"священники постоянно получают звонки от женщин, страдавших бесплодием, но после прикосновения к Поясу излечившихся.
— Уже 20 случаев зафиксировано такого чуда, — отметил монах и заявил, что планируется издать книгу о свершившихся чудесах."

стало уже нашей сОтОнинской традицией поверять сообщения православных бесовской арифметикой. итак, что имеем?

* нам сообщили про 1,000,000 хомячках приложившихся к этой фуйне
* существенно больше половины из них — женщины, но не все детородного возраста. ну, прикинем, 500,000 женщин детотодного возраста пошло позырить
* при регулярной половой жизни используя презерватив (да, я сознательно ищу трудностей) частота залетов ~10% в год или примерно 0.8% в месяц. для оральных контрацептивов частота ниже, скажем, 0.5% в год или 0.04% в месяц
* 500,000 х 0.8% = 4,000 беременностей с презервативом или 200 с оральными контрацептивами. т.е. без пояса но с контрацептивами получается 200-4,000 беременностей!!!
* православные сообщают о 20. таким образом делаем вывод: визит к пояску работает как сильнейший контрацептив, в 200 раз надежнее презерватива или в 10 раз надежнее оральных контрацептивов.

ps Патриарху, похоже, пора давать нобелевку за умение определять беременность на 3-й день после ебли^W прикасания к поясу.
sl1
стихи Бессонница. Часть женщины. Стекло
полно рептилий, рвущихся наружу.
Безумье дня по мозжечку стекло
в затылок, где образовало лужу.
Чуть шевельнись — и ощутит нутро,
как некто в ледяную эту жижу
обмакивает острое перо
и медленно выводит "ненавижу"
по прописи, где каждая крива
извилина. Часть женщины в помаде
в слух запускает длинные слова,
как пятерню в завшивленные пряди.
И ты в потёмках одинок и наг
на простыне, как Зодиака знак.

И. Бродский
sl1
цитата В сумбуре противоречащих друг другу фанатизмов одной из немногих объединяющих сил является научная правдивость, под которой я подразумеваю привычку основывать наши убеждения на наблюдениях и выводах столь «неличных» и настолько лишенных местных пристрастии и склонностей темперамента, насколько это возможно для человеческого существа. Именно в том, что настояли на внесении этих прекрасных черт в философию, и в том, что изобрели мощный метод, с помощью которого можно сделать философию плодотворной, и заключается основная заслуга философской школы, к которой я принадлежу. Привычка к тщательной правдивости, приобретенная в практике этого философского метода, может быть распространена на всю сферу человеческой деятельности. Она приведет, где бы она ни существовала, к уменьшению фанатизма, к увеличению способности к сочувствию и взаимному пониманию. Отказываясь от части своих догматических притязаний, философия не перестает предлагать и вдохновлять на тот или иной образ жизни.
Б. Рассел
sl1
цитата «…чем дальше я вникаю в свою родимую науку, тем более она кажется мне похожей… ну, на этакий Пантеон физических верований, что ли, на полную коллекцию религий. Неспроста ведь слово "теория" у древних греков означало не только исследование, но и мистическое видение. Вот смотри: механика — это вроде христианства с богом Ньютоном и его первым пророком, заместителем по большим скоростям Эйштейном. Электродинамика — это, так сказать, полевой ислам, возглавляемый аллахом Максвеллом. Квантовая физика уже больше смахивает на индуизм с многими богами, где каждый перед другими шапку не ломает: уравнение Шредингера — бог, принцип Паули — бог, соотношение Гейзенберга — бог, постулаты Бора — все боги… дельта-функция Дирака — ну, это вообще символ веры вроде троеперстного креста! А ядерная физика и физика элементарных частиц — это совсем темное дикарское язычество, где каждое свойство новой или даже старой частицы, каждый опытный факт — божок, дьявол, дух, леший в подполье и прочие домовые. Все это не выводится из первичных идей, а просто сваливается на голову неизвестно откуда…» (Вл. Савченко, «Тупик»)
sl1
juick_ppl Что лучше, на основе анализа неких фактов сделать совой вывод с определенной долей вероятности ошибочный, или минуя анализ взять вывод из некого источника? Что правильнее, очевидно, а вот что лучше?. Это зависит от того, рассматривать это тактически или стратегически. Но как определить путь в одной отдельно взятой ситуации?