• железо Linux сервер HDD ? Вопрос к линуксоидам.
    Есть домашний сервер, на котором валяется всякая медиаконтентина. Там стоит системный хард на 1TB, большая часть которого отбита под личное хранилище, и расшаренный самбой по домашней сети хард на 2TB с медиатекой в NTFS.
    Второй, больший диск, подходит к концу. Есть еще один 2TB, которым я хочу расширить (не зеркалировать) пространство под медиатеку, но тут есть некоторые нюансы:
    1. Я не хочу собирать софтовый RAID 0, чтобы потом, когда менее надежный диск выйдет из строя у меня рассыпалось всё.
    2. Я не очень хочу просто подмонтировать новый хард в какую-то директорию, так как это не даст возможности максимально плотно размазать контент, не теряя при этом удобства иерархии каталогов.
    3. В принципе, я могу на время передела скинуть со первого большого харда на второй всю инфу и сделать первый в ext3/4, чтобы убрать с домашнего сервера NTFS, который туда затесался случайно.

    Какие варианты решения есть?
    ♡ recommended by @juick

Replies (50)

  • @skobkin-ru, Есть же какой-то тип "склеивания" хардов, когда один хард становится типа "продолжением" другого... я забыл, как оно называется...
  • @skobkin-ru, Потсаивть LVM?
  • @iCat, Это чисто виндовое, ЕМНИП. Под линуксами есть аналоги, но не помню.
  • @wlan, Так. А LVM мне чем поможет? Я смогу склеить два харда так, что не потеряю данные второго, если первый умрет и наоборот?
  • @skobkin-ru, П.С. У меня такая галочка в БИОСе есть, так что "фуфуфу виндовое"
  • @Commaster, Чо?
  • @skobkin-ru, Там при склеивании, вроде, теряются только данные "на стыке", т.е. часть которых на одном харде, а часть — на другом...
  • @iCat, А восстанавливать я их потом как буду?
    Мне, в идеале нужно чтобы я мог отключить второй хард, а данные с первого читались. И наоборот.
  • @skobkin-ru, "Склеить эти харды в один"
  • @Commaster, Так это же хардварный рейд на материнке, не?
  • @skobkin-ru, LVM позволит пилить тебе удобную структуру каталогов, добавлять харды и тд. Если тебе нужно зеркалить данные, то собирай мдрейд. Есть ещё вариант поебаться с хитрыми фс типа ZFS или BtrFS. Тут либо надёжность и избыточность, либо скорость и ненадёжность.
  • @skobkin-ru, Тогда юзай их как два отдельных харда, и не еби мозг людям. Если будешь склеивать, то второй хард будет "продолжением" первого, и в случае если какой-то файл запишется частично на первый хард и частично на второй, он потеряется, если какой-то из хардов помрет.
  • @skobkin-ru, может и так, я не шарю в этих низкоуровневых махинациях ))
  • @iCat, Мне файл на стыке не нужен. Мне нужно всё, что на живом и не на стыке.
  • @skobkin-ru, А, не распарсил, нет не потеряешь. Потеряешь только то, что было на мёртвом харде.
  • @skobkin-ru, Ну так при склеивании ты потеряешь только то, что на умершем харде (если не сможешь восстановить) и то, что попало "на стыке".
  • @iCat, Так склеивание виндовое. У меня на домашнем сервере Ubuntu.
    То есть то, что харды можно объединить типа в один виртуальный — я понимаю. Мне нужна конкретная технология. LVM — ответ, в принципе.
  • @skobkin-ru, Теоретически, есть unionfs. Ну, и можэшь ещё поискать по overlay file system — например, в роутерах напрапалую используется mini_fo.
    (практически, возьми lvm, xfs и озабться резервированием — сохранишь себе этим много нервов).
  • @tzirechnoy, Два чая.
  • @tzirechnoy, Экзотические ФС мне не нужны.
    LVM — ок. Резервирование — не нужно. Медиатеку можно потерять. Но не хочется терять всё или сидеть потом два дня рекаверить на третий хард, если умер один из двух.
  • @skobkin-ru, Первое предложэние делает меня грустной пандой.
  • @tzirechnoy, Норм, всё что не ext4 == экзотическое.
  • @skobkin-ru, У меня склеивание было на линуксовом NAS'е когда-то, только не помню, как оно называлось)
  • @tzirechnoy, Они есть в стандартном наборе Ubuntu Server?
    Значит, они экзотические. Я хочу с минимальным количество еботни сделать максимально удобную файловую шару.
  • @iCat, Думаю, там и был LVM.
  • @skobkin-ru, Я почему-то совсем забыл, что LVM может не только на кусочки харды разбивать, но и объединять в группы. Туплю от недосыпа.
  • @skobkin-ru, ты не выспался, иди спать
  • @skobkin-ru,
    Они есть в стандартном наборе Ubuntu Server?
    Я откуда знаю? У меня никогда не было убунты, и мне в страшном сне не можэт привидеться, что я буду использовать Ubuntu Server.

    Значит, они экзотические.
    Это какой-то ужэ запредельный трэшак. Особенно "значит" с выводом из посылки, истинность которой тебе неизвестна. Ну, и убунта как мерило экзотичности — это хорошо.

    Впрочем, в некотором смысле они, конечно, экзотические. Поскольку решают очень экзотическую задачу: юнификацыю fs. Она обычно нахрен никому ненужна, поскольку если надо объединить харды, то есть raid/lvm, RO storage сейчас не в чести, а установка "одного из двух мне будет не так жалко" — это какой-то детский лепет.
  • @skobkin-ru, скорее mini_fo и md. Точнее, скорее md, запасной вариант — mini_fo. Это, впрочем, не отосится к делу.
  • @tzirechnoy,
    мне в страшном сне не можэт привидеться, что я буду использовать Ubuntu Server.
    Ты не знаешь, от чего отказываешься ))
  • @tzirechnoy,
    Я откуда знаю?
    Ну если ты не знаешь, есть ли оно в довольно generic ядре, то что я могу сказать.
    Особенно "значит" с выводом из посылки, истинность которой тебе неизвестна.
    Велика вероятность, что их там нет. Я собирал ядро и не помню там упоминания ничего подобного.
    Она обычно нахрен никому ненужна, поскольку если надо объединить харды, то есть raid/lvm
    Вот именно. СЛедовательно нет нужды осложнять.
    а установка "одного из двух мне будет не так жалко" — это какой-то детский лепет
    Ну а ты, кажется, не осознал, что мне нужно и сейчас изображаешь из себя энтерпрайз-админа. Это круто.
  • @Commaster, От убунты.
  • @tzirechnoy, Я перевёл продакшен с генты на убунту. Я счастлив, спрашивайте ваши ответы.
  • @skobkin-ru, Ынтырпрайз-админы не используют такое говно. Они берут нетап за 10к баксов.
  • @wlan, В том и дело, что "изображать".
    Зачем мне втирать про то, что мне не нужно?
    Я вполне четко поставил задачу. Иначе бы давно набирался хардами и собирал зеркальный рейд.
  • @tzirechnoy,
    Это какой-то ужэ запредельный трэшак.
    Писать "ужЭ" и "юнификацЫю" — это тоже тот еще трешак, есличо.
  • @skobkin-ru, Бери ЛВМ и не слушай фанатиков. ФС по большому чёту не играет роли.
  • @wlan, Дык да. Вопроса о FS вообще не было.
  • @iCat, Он всегда так пишет, я уже не обращаю внимания.
  • @skobkin-ru, Да, я видел, но чел учит других жиз^W линуксу и труЪ-вей, можно я его немного поучу грамматике? :)
  • @skobkin-ru,
    Ну если ты не знаешь, есть ли оно в довольно generic ядре, то что я могу сказать.
    Видишь ли, милый ребёнок.
    Во-первых, я вполне точно знаю, есть ли оно в generic sources с kernel.org.
    Во-вторых, это к делу не относится, поскольку в убунте ядро нифига не generic (хотя бы потому, что оно — не в sources).
    В-третьих, это к делу не относится, поскольку инфраструктура сборки дебианов позволяет включать в дистрибутив в том числе совсем левые ядерные модули, в том числе в виде бинарников, которых на kernel.org никогда не было.
    В-четвёртых, это к делу не относится, поскольку unionfs вообще говоря не требует от ядра спецыфических для unionfs модулей.

    А если ничего не можэшь сказать — то лучшэ промолчи, да.
  • @iCat, Я не против, ты-то учи :)
  • @tzirechnoy, Быгыгы.
  • @tzirechnoy,
    А если ничего не можэшь сказать — то лучшэ промолчи, да.
    Ну тебе-то незнание русского языка не мешает пытаться на нем общаться.
  • @wlan, Если озаботишься бэкапом метаданных lvm, то, скорее всего, тебе удастся после некоторых времязатрат восстановить образ половины своего виртуального винта. Так что, в некотором смысле, ты потеряешь только половину данных. Впрочем, некоторые времязатраты — это начиная с дня (до двух недель). И, подчёркиваю, если есть бэкап метаданных lvm.

    Впрочем, поможэт это тебе весьма умеренно: во-первых, в любом случае восстановление любой из общеупотребительных fs при смерти половины забитого харда — это очень весёлое, но не очень эффективное развлечение.
    Более того, если долбанётся более старый винт, то сразу накроется root directory, а искать ошмётки без root dir — это морока. Ну и, дажэ если долбанётся новый — всё равно есть все шансы, что на нём были directories, которые опять жэ уйдут в небытие практически цэликом, независимо от того, на каком hdd были их файлы.
    В общем, заниматься восстановлением после такого сбоя (на сегодняшних fs) можно только если очень нечего делать или там были очень цэнные данные.
    В любом случае, озаботиться бэкапом будет дешэвле.
  • @skobkin-ru, Про lvm уже писали?
  • @wlan, Где ты видел нетап за 10к баксов?
  • @skobkin-ru, ну склеить LVM + для важных данных можно внутри LVM создать RAID
  • @wlan, Зачем брать дешевый netapp low-entry (оно где-то с 50-70к начинается), если есть дешевый low-entry huawei и dell?