Если такое правда бывает — это пиздец.

опишите глобальность проблемы. мне непонятно :(
никогда на практике не сталкивался с необходиостью вовзведения в 10, 11 или 12 степень :(

@alixander, [шопотом] ты вроде не программист, тебе можно. там в общем, представленные первые ответы не менее смешны чем остальные. а при том, что они в противопоставление даны, то даже более. потому что a*a*a компилятор оптимизирует лучше чем прогон по циклу, а для масштабируемости решения цикл — самый дебильный выбор в виду нелинейности пожирания ресурса, без особого контроля точности и всё такое.

@alixander, [шопотом] в STL я тоже заглянул. в зависимости от реализации им лучше бы повеситься

@NEKT, посмотри что я @alixander написал

@schors, ты смотришь с точки зрения оптимизации кода, а не процесса разработки и поддержки.

@NEKT, чем ознакомления с математическими методами помешает процессу разработки, и тем более поддержки? цикл не является универсальным решением за счёт сильных побочных эффектов, а подаётся автором как универсальное решение. туда же и использование STL в этом вопросе

@schors, STL — она стандартная. И это хорошо. Нестандартные решения — неудобны в поддержке. Даже если они быстрее.

@alixander, пиздец начинается с сайта ибаша, дизайн которого ломает глаза и шрифт на котором надо увеличивать раз пять.

@NEKT, загляни в пару реализаций pow в STL. надо очень осторожно относиться к "стандартным" решениям. нет, я нашёл и по Кнуту конечно.

@solhov, так глубоко я не копал :)))

@schors, хуйли там копать, если кликнув по ссылке я не смог прочитать нихуя из-за а) цветовой палитры б) размера шрифтов?

бля, но вы-то в своей критике не меньший пиздец несете. особенно по stl. это же а) не stl. б) смысла не имеет в) меняется на define без ущерба для функциональности.

@solhov, ты мои каменты читал?

@schors, про твои каменты и говорю.

@solhov, (я человек не знакомый с STL — поверил на слово, пошёл погуглил реализации самой функции)

@schors, pow — это функция из стандартной математической библиотеки. stl — это всякие vector.

подскажите, уважаемые, а оборачивать возведение в степень ещё одной функцией это общепринятое решение в вашей деятельности (ну, как активных разработчиков, а не как персонажей цитаты)

@AKa, это ООП головного мозга :) это так скажем моё оценочное суждение. вариант (2) не сильно лучше.

@solhov, кто считает, что stl — это только контейнеры, не имеет ни малейшего понятия об stl

@schors, остаётся надеяться, что пример исключительно надуманый :D

@mef, ид

@mef, идём сюда sgi.com читаем. контейнеры. в любом случае pow — не stl

@mef, и слава Богу. я вообще очень хочу чтобы об нём никто не имел понятия

@solhov, ну перепутал автор цитаты pow и std::power. что не умаляет греха тех, кто считает stl чисто библиотекой контейнеров

@AKa, там они все надуманные. но очень характеризуют ход мысли автора

@schors, пиши в машинных кодах, хуле

@mef, не надо ляля. это не одно и тоже. примерно как "не хочешь убивать хачей — лижи им задницу". между этими точками есть много других состояний

@mef, я считаю ее библиотекой пиздеца. как и boost

@solhov, не рви мои шаблоны. мы с тобой всё время срёмся и ругаемся. а тут я вынужден сказать "плюс пицот"

@schors, просто ты не всегда догоняешь мою мудрость.

@solhov, в этом треде недостаточно ДЕДФУДА

@Stiletto, это у него был какой-то пиздец именуемый личкрафт?

@schors, а то!

@schors, просто кроме дедфудов вроде никто на хуйке не стал бы защищать буст, а сейчас и дедфуды сбежали