← All posts tagged ты_не_права

rastafairy

Что я действительно не понимаю — так это бодибилдинг. Кто-нибудь видел среди спортсменов хоть одного не подтянутого человека, а именно культуриста? Ящитаю, горы мышц полезны только в том случае, если ты работаешь грузчиком или спасаешь детей, вынося их из пожара. В остальных случаях это коллекционирование. Нарисованные погоны, пластмассовые винтовки и листья сирени вместо денег имеют похожую цель и в реальной жизни эффективны ровно настолько же.

rastafairy

Я считаю, Ъ-гуманитария невозможно обучить точным наукам, пока он уверен в своём бессилии ^W призвании; в то время как сударь с математическим мышлением (что подразумевает умение логически мыслить и анализировать) с таким же успехом может читать и рассуждать.
Но это к реальному положению вещей в нашем террариуме имеет крайне микроскопическое отношение.

К "технарям", например (если взять за основу их воинствующий концентрат), общество обычно причисляет тех, кто хорош в точных науках, как минимум. Или не может в гуманитарные вообще, а к техническим специальностям — мааленькая расположенность, которую можно, в идеале, развить до полноценного рабочего.
А к гуманитариям валят всех остальных. В том числе тех, кто вообще ни в каком из направлений не заинтересован, и эту недальновидность можно как-то припудрить якобы-гуманитарным складом ума, который просто как следует не раскрыт.

А по сути — из обеих групп вышеописанные представители ничего не производят, занимая ту грядку, в которую их посеяли, от безысходности; пуская при этом корни, усы и семена. А вот с плодами всё не складывается — или складывается, но в пределах той же грядки.

rastafairy

В ранние века качество живописи, близкое к реальности, можно было оправдать. Фотоаппаратов не было, поэтому максимальное сходство с объектом ценилось высоко.
Но сейчас я не понимаю смысла подобного задротства: можно потратить гораздо меньше времени и получить тот же результат.
"Фотографическое" изображение полезно лишь в случае, когда рисуют кубы-шары-цилиндры — для того, чтобы иметь представление о форме и строении реальных объектов, расположении светотени. Данное умение помогло бы воплощать именно мысли, связанные с предметами.
Так проявляется и навык (который можно выдрессировать), и фантазия (которая дана всё же не каждому).
Так что не совсем понятно, что нового в мир привносят ололо-как-фотография-художники. Как, впрочем, и музыканты, принадлежность которых к искусству ограничивается лишь "смотрите как я могу играть по чужим нотам". Не душевно же совсем!

rastafairy

Кстати, наша классная пришла на экзамен с претензией на "заткнитесь все" и говорит: "Вы слишком громкие, говорите на ДВА ТОНА НИЖЕ".
А потом ещё удивилась, почему тише не стало, а только ломаные мальчишеские басы сильнее содрогали пол. Большая терция! Это не шутки же.

rastafairy

Малолетки, которые гордятся тем, что не пьют, ничем не лучше тех малолеток, которые пьют.
Малолетки, которые гордятся тем, что не курят, ничем не лучше тех малолеток, которые курят.
Ребята, гордящиеся тем, что рано съехали от родителей, ничем не лучше ребят, живущих с родителями.
Девочки, которые гордятся тем, что читают книги или рано научились читать, ничем не лучше тех девочек, которые не читают книг вообще.
Взрослые люди, которые не смотрят ТВ, ничем не лучше тех, кто смотрит ТВ.
Товарищи, гордящиеся тем, что заботятся о старших, ничем не лучше тех, кто не заботится о старших.
Женщины, гордящиеся наличием детей, ничем не лучше тех, у кого детей нет.
Женщины, гордящиеся отсутствием детей, ничем не лучше тех женщин, что гордятся наличием детей.
Патриоты, гордящиеся тем, что они русские, ничем не лучше всех остальных.

И вот что лиля подумала: тенденция гордиться всем подряд делает общество подгнившим изнутри, пусть и спелым, ароматным, наливным снаружи. И чем обязательнее тот поступок, за который гордятся собой, и чем обыденнее, тем червивей плод.
Можно быть любой(ого) национальности, ориентации (происхождения, вероисповедания, воспитания, образа жизни), но если размахивать этим, зардеваясь и лоснясь от стекающих со лба по щекам капель самодовольства, то простите-извините-вы-полный-идиот.

rastafairy

И всё-таки, научная фантастика и фентези (особенно — отечественного производства) одинаково чужды мне. И я поняла, почему не могла дочитать ни одной соответствующей книги (в более-менее сознательном возрасте).
Вся НФ для меня — это "Простой рабочий Василий Решето однажды встал ни свет ни заря, еле продрав свинцовыми клешнями пару своих светодиодов... Огни Сатурна ещё не пробрались сквозь занавески, и это означало, что сверхзвуковое устройство ПНЦ82-HX1/16R до сих пор в неисправном состоянии."
Больше всего угнетает вот эта безысходная очевидность всего, как: "Да, у нас летают коровы. Да, в космос. Да, без скафандров, вы же сами видели, что за тупые вопросы?". То есть, я на основе изложенного текста даже предположений насчёт дальнейшего развития событий не могу сделать — следовательно, никакой интриги, особенно для таких как я, в науку не посвящённых, требующих обоснования действий и всякого рода моралей.
И прокралась шальная такая мысль: данный жанр может быть прекрасен как минимум тем, что в вымышленной вселенной невозможно совершить фактическую ошибку! Любые неточности — по умолчанию входят в авторский замысел, как плод богатого воображения. Не нужно рыться в исторических архивах, вести исследования, сопоставлять годы/события и вообще в чём-либо шарить. Потрясающе.
С фентези примерно то же самое, но лучше я не буду об этом писать. Каждый раз, думая так, я надеюсь, что кто-то доступно мне объяснит, что я неправа и на самом деле всё не так.