← All posts tagged книжечки

rastafairy

Дочитала "Аэропорт" Хейли. Довольно приятно и последовательно написано, будто смотришь кино 90-х. И нет откровенно плохих или хороших людей: есть профессионалы, есть те, которым наплевать, есть жертвы обстоятельств. Неожиданные повороты и открытый финал.
Подумываю взяться за его "Отель". Ещё в списке "Стража! Стража!" Пратчетта (стыдно признать, но читать его книги мне откровенно тяжело, хоть я просекаю все аллюзии и юмор, но фентези всегда читаю со скрипом), "Долорес Клейборн" Кинга и всегда есть свободное место для рекомендаций извне.

rastafairy

Кам-кам-каммала, за 7 месяцев "Тёмную Башню" Кинга прочитала!
Всю серию творилась полная НЁХ, но лучшими томами я считаю третий и четвёртый. Теперь меня будет долго тошнить от Кинга, который был везде. Думаю браться за Бодрийяра (по учёбке) и Буковски, ибо чому бы и нет.

rastafairy

Прочла давеча "Восстание масс" Хосе Ортега-и-Гассета, обнаружив, что половину описанного там я выразила в предыдущем посте, и, кагбе, ПОВТОРЯЮСЬ.
Я, конечно, и ранее не претендовала на оригинальность работы нейронов, потому задалась рядом вопросов иного рода: есть ли зависимость между количеством прочитанного и количеством написанного?
И если есть, то прямая или обратная?
В первом случае приходится задуматься: а так ли хорошо произведение, если оно настолько спорно, что даже собственный полёт мысли кажется куда более последовательным и совершенным, заставляя переизлагать уже высказанное со своими коррективами?
Однако, если прочитал хорошую монографию, и настолько с ней согласен, что даже дополнить нечего или не возникает вопросов к самому себе, это как-то подозрительно, не по Хайдеггеру совсем; или из той сказки, где на автора читатели смотрят снизу вверх и с искренним подобострастием лишь потому, что он нашёл в себе смелости издать книжку.

Хотела развернуть эту тему, но мне лениво; и ещё, вплетаясь, я застряла в терниях попыток выяснить, что я думаю сама, а что просто считаю правильным думать. Пора спать.