• ? programming Haskell <rubber-duck-mode>
    А как бы задавать неявные методы для решения ОДЕ, так чтобы пользователь мог задать стратегию решения?
    После размышления, у меня ощущение, что если в явном методе я могу возвращать (в простом случае без доп структуры):
    phi :: x -> f x -> f x
    то для неявного я должен писать:
    phi :: x -> (f x, f x) -> f x

    где теперь мне на вход подается начальная координата и первое приближение, и в ответ я выдаю набор следующих координат. Вроде в этом случае вся свобода, которая должна быть остается в руках у пользователя, можно и начальное приближение удобным способом выбирать, и решать хочется ли fixed point или newton iteration или вообще заанролить метод на нужную глубину.
    </rubber-duck-mode>

Replies (10)

  • @qnikst, а смысл развлекаться с чехардой методов, поясни?
  • @agr, решение вообще сходится?
  • @agr, ну или.. эээ.. а что ты там такое делаешь?
  • @agr, безотносительно интереса.. да, можно придумать такую вундервафлю, которой на вход подавать целую стратегию: вот на тебе N итераций таким методом, M итераций другим, приправив это дело loopами..
  • @agr, к этому делу прикрутить нейросети, которые будут учитывать твои предпочтения в дальнейшем
  • @agr, Нет
  • @Renha, почему?
  • @agr, в разных случаях разные нужны, а зачастую их композиция
  • @agr, библиотеку для решения ode
  • @agr, прям так не сработает, но вообще делать вундевафли бы хотелось