qnikst: *ghc *? *Haskell

qnikst
1 decade ago

ghc ? Haskell есть два очень похожих кода, которые навскидку должны иметь похожую сложность, но при этом один выполняется в 50 раз быстрее другого
в какую сторону правильно начинать копать. (Где толково прочитать как читать выхлоп core?)

Recommend

Replies (13)

fmap

1 decade ago

@qnikst, А код секретный?

/1 · Reply
qrilka

1 decade ago

@fmap, дак код от сейфа где деньги лежат

/2 in reply to /1 · Reply
qnikst

1 decade ago

@fmap, надеюсь что нет :)
bpaste.net — медленная версия
bpaste.net — быстрая версия
как я уже сказал код разный, и причина наличия разницы понятна, но чтобы в 50 раз

/3 in reply to /1 · Reply
fmap

1 decade ago

@qnikst, С единственным флагом O2 у меня разница в 2 раза. В core огроменная простыня из, похоже, заинлайненых кейсов из кишок байтстрингов и бинари, яннп.

/4 in reply to /3 · Reply
fmap

1 decade ago

@fmap, Может с io проьлемы были?

/5 in reply to /4 · Reply
qnikst

1 decade ago

@fmap, да, он компа сильно зависит: у меня первое стабильно 49с, второе 0.8с внезависимости от флагов. Как-то уж слишком большая разница..

/6 in reply to /5 · Reply
fmap

1 decade ago

@fmap, А нет, в 10.

/7 in reply to /5 · Reply
trapdoor

1 decade ago

@qnikst, Профилер что говорит?

/8 · Reply
qnikst

1 decade ago

@trapdoor, в первом total alloc на 3 порядка больше, а по функциям надо CCS расставить, а то пишет что 100% всего в Main

/9 in reply to /8 · Reply
fmap

1 decade ago

@qnikst, Все равно там %gc там маленький. Картинка "найдите 10 отличий": bpaste.net

/10 in reply to /9 · Reply
qnikst

1 decade ago

@fmap, но вот откуда там отличие в 10 раз.. =)

/11 in reply to /10 · Reply
fmap

1 decade ago

@qnikst, В первом случае байтстринга один раз расчитывается.

/12 in reply to /11 · Reply
qnikst

1 decade ago

@fmap, логично

/13 in reply to /12 · Reply