code C ?
Есть грамотные сишные кодеры? Мне непонятно, почему Керниган и Ричи используют op2, когда можно не использовать. Или тут читабельность важнее? Но она и не особенно портится. Вот код (раздел 3.4 в книге):
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h> /* for atof() */
#define MAXOP 100 /* max size of operand or operator */
#define NUMBER ’0’ /* signal that a number was found */
int getop(char []);
void push(double);
double pop(void);
/* reverse Polish calculator */
main()
{
int type;
double op2;
char s[MAXOP];
while ((type = getop(s)) != EOF) {
switch (type) {
case NUMBER:
push(atof(s));
break;
case ’+’:
push(pop() + pop());
break;
case ’*’:
push(pop() * pop());
break;
case ’-’: // - - - - - - - - ВЫЧИТАНИЕ
op2 = pop();
push(pop() - op2);
break;
case ’/’: // - - - - - - - - ДЕЛЕНИЕ
op2 = pop();
if (op2 != 0.0)
push(pop() / op2);
else
printf("error: zero divisor\n");
break;
case ’\n’:
printf("\t%.8g\n", pop());
break;
default:
printf("error: unknown command %s\n", s);
break; }
}
return 0; }
В книге сказано, что первый pop() надо сохранять в отдельную переменную, чтобы сохранить правильный порядок операндов. Окей, но ведь можно вычитание и деление написать так (соответственно):
- pop() + pop()
и
1/pop() * pop()
и порядок будет в норме без лишней переменной. Или деление с дополнительным умножением получится дороже, чем присваивание op2?
