• question quote communism Пусть старшие товарищи пояснят за коммунизм

    Смотрю я на всех этих приверженцев коммунистической идеологии на ютюбе. Что они, если скатиться под самый фундамент, утверждают. Что такое коммунизм. Коммунизм — это общественная собственность на средства производства. Но, такое они утверждают не часто. А часто они утверждают, что коммунизм является превосходящей системой. Что коммунизм неизбежно придёт. И, самое для них любимое, что, дайте нам власть, мы уберём ненавистный капитализм с его кризисами, и будет сразу всем План.

    Ну окэ.

    Что мне нравится в грибах, это их способность прорастать на почти любом объекте. Как на этой картинке.

    А теперь вопрос. Что мешает в сегодняшнем законодательном поле РФ организовывать общества/сообщества, вообще всё, что угодно, на коммунистических принципах? У нас закон запрещает иметь общественную собственность на средства производства?

    Возьмём примитивное ООО, напишем к нему соответствующий, не противоречащий законодательству Устав, который установит, что собственность принадлежит работникам этого ООО. Так же Устав установит все другие необходимые элементы коммунистического подхода. ООО взято для примера, это может быть ОАО, ЗАО, и что-то еще, более подходящее.

    Что дальше? Ну а дальше в этой ООО-шечке будет 5 часовой рабочий день. Путёвки и обеды за счёт компании. Все самые сладкие плюшки, которые вы можете себе представить при наступившем коммунизме. Народ будет жопу рвать, и выстроиться в длинную очередь, что бы устроиться в такую компанию. А так как коммунистические принципы ведения хозяйственной деятельности являются превосходящими, по словам приверженцев, то такая компания разом уделает всех своих конкурентов.

    Ведь это всё неглупые люди, с обширным бэкграундом. Успевшие пожить и при ССР и при "капиталистической" России. Где движуха, кроме распиздяйства на ютюбе. Где организации (трудовые), пусть даже самые примитивные, основанные на этой идеологии? Почему не начинают с чего-то простого, например торгово-закупочного, плавно переходя к любимому производству?

    Почему любая идея требует только тотального приятия (аля дайте нам власть!), и только такую её реализацию все требуют.

    Харари был прав, назвав подобные вещи (любой -изм) — верой. Нет бога, кроме Аллаха. Что? Кто-то против. Отрежьте ему голову!
    ♡ recommended by @lex2d, @oxpa, @juick, @inquanok, @mgr, @kpax

Replies (207)

  • @praut, Зао совхоз им. Ленина
  • @praut, Садитесь студент!
    Вам 2!
    Приходите на пересдачу!
  • @Flint3171, Т.е. ты не знаешь ответа?)
  • @lex2d, Топикстартер исказил идею. Привел совершенно абсурдный пример что, говорит о его совершенном незнании трудов К. Маркса и Ф. Энгельса.
  • @praut, Организации существуют, называются кооперативами, и работают вполне успешно в мелком масштабе.
  • @Flint3171, Он говорит что на ютубе смотрел приверженцев, а оттуда не все ясно и понятно.
  • @contemplator, Тогда надо почитать первоисточник а не слушать "толкователей Корана"...
  • @Flint3171, Но коммунизм собираются строить "толкователи Корана". Макс и Энгельс уже немного не могут ничего построить...
  • @Flint3171, Это тот Карл Маркс, который собственным примером показал как надо работать?
  • @Flint3171, Это непросто, читать, при желании можно и на ютубе найти, но розовые очки снимать не хочется же.
  • @Flint3171, Речь, вообще-то, шла про коммунизм, который придуман был не марксом и энгельсом, а уже толкователями.
  • @praut, Самое забавное в треде, что местные знатоки маркса так и не ответили на вопрос. Вроде для разбирающегося человека довольно не сложно объяснить кратко любой аспект того, в чем он разбирается =)
  • @lex2d, Надуманная проблема, никакой марксизм не угрожает светлому капиталистическому настоящему и будущему. Не тратьте время на умозрительные построения чуваков из прошлого.
  • @contemplator, И ты тоже ответа не знаешь)
  • @lex2d, Потому что власть принадлежит капиталу, в том числе и законодательная, а он будет терпеть лишь суррогаты коммунистических производств. Примерно по тем же причинам, по которым в СССР не могли существовать частные производства.
  • @lex2d, Ответ прост.. Но для понимания этого надо прочитать труды Маркса....
  • @lex2d, Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад – посланник Аллаха
    Все ответы будут такими.
  • @contemplator, Еще раз напомню, что существует, и вполне себе работает, и власть терпит. Проблема в том, что не масштабируется. Когда каждый хозяин и имеет право голоса, затраты времени на организационные вопросы растут пропорционально количеству участников. В какой-то момент всё рабочее время начинает уходить на тупые бесполезные заседания. С чем и столкнулись что в раннем совке, что в оккупай волл стрит, что где угодно, где такое пробовали.
  • @praut, Кибуцы — это на сколько я знаю именно такие производства. Островки социализма и общественной формы собственности в капиталистической экономике Израиля. Любой стартап, тоже, кстати, такой островок общественной собственности. Семья тоже такой островок. Кстати, знаю одну контору по автоматизации в питере с таким же подходом :) у них ЕГРЮЛ на 50+ страницах :)
    Вопрос @praut некорректен. Нельзя сравнивать эффективность капиталистического предприятия в при капиталистическом строе с постсоциалистическим. В первом измеряется кол-во сгенерированной надбавленной стоимости, во втором кол-во произведённой продукции на человека (заранее запланированной, конечно).
    Могут ли быть успешным кибуцы или, те ребята автоматчики. Вполне. Смогут кибуцы показать свою большую эффективность нежели чем обычное предприятие в капиталистической системе — зависит от многих факторов.
  • @rkit, забавно, постоянные митинги сейчас это не то же самое :)
  • @werru, что
  • @Flint3171, Т.е. ты мне написал, что не знаешь ответа, но веришь, что он должен быть в трудах Маркса? лол
  • @werru, Ребята, капитализм пришел на смену феодализма, не потому что там ходили и ныли что Нельзя сравнивать эффективность феодального предприятия в при феодальном строе с посткапиталистическим...
  • @Stewie, Я это изначально предполагал) Было очевидно, что набегут верующие и будут предлагать почитать талмуды, ибо они сами в них не очень разбираются, на уровне, позволяющем хоть что-то объяснять
  • @rkit, Не существуют, не могут существовать в капиталистической системе отношений, где торговля, сми, природные ресурсы, власть и тд. принадлежат капиталу.
    Столкнулись, ведь люди мыслили как собственники, как и в конце совка, но это преодолимая проблема, нужно производить новых людей, более цивилизованных.
  • @lex2d, Устраивали буржуазные революции, брали власть и устанавливали диктатуру буржуазии.
  • @rkit, митинги в данном случаи от английского слова. Обозначает встречу группы для решения вопросов.
  • @lex2d, 400 лет революции устраивали
  • @werru, Нет, это не то же самое. Во-первых, существует разделение сфер влияния, во-вторых, существует человек, который может единолично поставить точку в том или ином вопросе. И если он отлынивает, тогда эффективность группы неизбежно будет скатываться в говно.
  • @rkit, коммунизм предполагает демократию, а не анархию :)
    В позднем СССР от идеологии осталась только красная кремлёвская стена :) все тянули одеяло на себя, так как по факту производство стало товарным. От того и не могли быстро договориться.
    И ещё, то что коммунизм может быть "быстрым в принятии решений" и эффективным говорит эффект первых пятилеток (первая частично :) ).
  • @praut, Кстати, вспомнил тут историю с Выборгским ЦБК. kommynist.ru Вполне достойный пример трудовой самоотдачи в современной России
  • @werru, Захват рабочими Выборгского ЦБК — установление рабочей власти на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, которое произошло 6 марта 1998 года. Это был первый в современной капиталистической России случай, когда рабочие не просто взяли власть на предприятии в свои руки, но и сумели наладить его успешную работу в течение длительного времени. Всего комбинат проработал под контролем трудового коллектива почти 2 года — с 6 марта 1998 года по 18 января 2000 года.
  • @praut, почему нет? ну давай попробуем.
    для нормальной и продуктивной работы построенной на общественных началах очне не помешал бы хороший уровень классового самосознания, а не суррогаты сми/кап-пропагады. но лан, сделаем искусственный ход, делегировав самосознание рабочих управленческому узлу, который работает исключительно в их интересах — составляет относительно гибкий и рассчитанный план васеермановского типа и распределяет прибавочную стоимость среди рабочих в соответствии с социалистическим "от каждого по способностям — каждому по труду", оставляя часть прибыли на развитие фондов. Повторяю — это идеализированная абстракция, позволяющая наладить производственный процесс при отсутствии классового самосознания, действующий ограниченное время, просто для того что бы проверить выхлоп.
    дальше. для сбыта продукции никуда не сбежать от взаимодействия с кап. окружением. Для того, что бы сильно поднять производительность труда и что бы продукция стала конкурентной на кап. рынке требуется превысить нормы выработки по сравнению с выработкой капиталистических предприятий, которые сами являются планово-производственными анклавами. Но, при этом нужно и улучшить условия труда для рабочих. При прочих равных, у нас требуется: а) увеличение нормы выработки для внешней конкуренции и б) чтобы степень распределения прибавочной стоимости среди рабочих была выше чем у капов. Если эти условия соблюдены, то предприятие встроено в систему и одновременно является привлекательным для всех рабочих, нарушая баланс профицита рабсилы для капов, то есть начинает напрямую вредить их интересам. Получается, что в плане конкуренции вроде фсе по рыночку и путем, но у буржуев рабочие уходят с заводов, газет и пароходов, а их самих банкротят в особо циничной форме. При таком раскладе капиталисты будут переходить к бойкоту, экономическому давлению и к прямому государственному запрету (государство-то капиталистическое и отстаивает интересы своего класса).
    То есть в сухом остатке получаем, что данное предприятие должно выпускать качественную и дешевую продукцию (для конкуренции), иметь высокий удельный доход на рабочего, а так же иметь высокую стойкость к внешнему экономико-политическому давлению. Для противодействия давлению крайне желательна относительная автаркия, что требует расширения влияния на другие производства.
    значит даже в такой модельке неизбежно придем к противоречию сосуществования: если моделька взлетит, то окружающая среда будет всеми силами ее приземлять. Отсюда и желание устранить действие этой среды для пределов относительной автаркии (района, страны, мира), желание расширить ареал влияния, ибо в малых масштабах показывать эффективность немношко проблематично.

    P.S. порочным приемом в /0 такш является безусловность линейной интерполяции "успешности" на нелинейную зависимость производственных отношений при масштабировании
  • @werru, круто, а я и не знал
  • @werru, коммунизм предполагает демократию, а не анархию :)а я про авторитаризм
  • @praut, ещё Карл Поппер в книге "Открытое общество и его враги" указал, что тот капитализм, который описывал Маркс, никогда не существовал.
  • @praut, Для успешного внедрения коммунистической модели надо: других людей с другим сознанием, другой социальный строй, другой социальный строй в остальных государствах, другой глобус, 80 — 100 лет на адаптацию.
    А товарищи, верующие в марксизм ничем не отличаются от остальных верующих. Им доступно Высшее Знание, которое Удел Избранных. И Знание это сокрыто в 108 томах наукообразного бреда. Где Маркс Великий не высказался, там Толкователи Его дописали. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». В. И. Ленин. Страна же, построенная по Заветам, просуществовала на 20 лет дольше, чем сам Маркс. И на год меньше, чем Энгельс.
  • @inquanok, youtu.be ага :)
  • @werru, Мужик какой-то. Хотел пошутить, вышло натужно.
    Я с ТС солидарен. Если коммунистическая идеология для воплощения требует тепличных условий, а в реальных дохнет, то она нежизнеспособна.
    С ютубовской головой полемизировать не стану, однако замечу, что все те перемены во-первых заняли до хрена лет, а во-вторых происходили в очень неблагоприятных условиях. И при любом раскладе были те, кто работает, и те, кто правит, снимая сливки.
    Капитализм — это не предел мечтаний, однако на сегодняшний момент он является самым успешным строем. Самые богатые и сильные страны — капиталистические. Через 500 лет будет иначе, вотпрямщаз — нет.
  • @inquanok, Самые бедные и слабые страны, тоже капиталистические, это общемировая система, причем накапливающая противоречия и не способная их разрешить, нет никаких 500 лет, варварство или социализм.
  • @contemplator, социализм это как?
  • @contemplator, тут выбор между более-менее приемлемым и нежизнеспособным, антигуманным догматизмом. Идеала не будет.
  • @vt, Социализм это начальная период на пути к коммунизму, когда еще присутствуют капиталистические элементы в производстве, пролетарии не уничтожены, но, постепенно люди цивилизуются в следствии высвобождения свободного времени для саморазвития, участвуют в управлении еще не отмершим государством, перекладывают тяжелую монотонную работу на машины, а не на людей, etc.
  • @mgr, Идеала не будет, но мне кажется это не повод деградировать.
  • @contemplator, Бля, опять боевые коммунистические роботы. А кто ремонтировать роботов будет — опять не уточняется.
  • @vt, Например люди их будут ремонтировать, важен подход и направление, а не идеальное исполнение конкретных условий, капитализм уже тормозит развитие, ведь роботы не приносят прибавочной стоимости.
  • @contemplator, Что за подход и направление? Все люди будут жить в одном большом гулаге, в одинаковой одежде, с одинаковой пайкой, выполнять одинаковую работу, а кто не согласен — расстрелять?
  • @vt, Ну то есть получается, что про коммунизме все люди будут мечтать о гулаге, а социализм — это переходный период, когда тех, кто не мечтает — расстреливают?
  • @vt, зачем растреливать. Звёздочки не дают. Про соц.рейтинг в китае же слышал?
  • @werru, Точняк! А звёздочки можно на пайку обменять. Нет звёздочек — нет пайки.
  • @inquanok, надеюсь Вы не будете решать, что будут давать звёздочки ;)
  • @vt, Почему бы и нет, для желающих вероятно можно такую резервацию устроить на некоторое время.
  • @werru, Не-а, опыт подсказывает, что найдутся те, кто решает.
  • @inquanok, печально. развивайтесь
  • @contemplator, а кто деградирует? Канада, Норвегия, или, может быть, Англия? Я не утверждаю, что у них всё идеально, но сравните с теми, кто пытался идти по пути социализма и прочих идей чучхе.
  • @contemplator, То есть люди опять будут делиться на тех, кто сидит, и на тех кто охраняет. Где-то это уже было!
  • @werru, То есть против гулага возражений нет и вы действительно хотите, чтоб все люди маршировали в ногу? Именно поэтому эти идеи абсурдны и невозможны. Это даже без учета того, что люди, которые контролируют, насколько ты хорошо идешь в ногу, будут иметь заведомо более высокие привелегии и от марширования освобождены.
  • @vt, Только по желанию, в отдельно отведенных резервациях, пока не кончатся.
  • @contemplator, Ну ты-то будешь конечно начальником резервации :)
  • @vt, Не, это скучно, сами организовывайтесь.
  • @werru, Убойный аргумент. lurkmore.to
  • @contemplator, "отдельно отведённые резервации" сами не организовываются.
  • @vt, Уважаемый vt, я не знаю как оно будет :) Но гулаг не очень эффективен, Вы не находите. Солженицын там был, а гнидой не перестал быть даже расцвёл :)
    Звёздочки в китае не люди выдают, это ж глупо вручную это делать, Вы же программы пишите, скажите Вы могли бы реализовать систему бальной оценки поведения индивида имея на руках граф его перемещения, трат, социальной активности, трудовым достижениям?
  • @inquanok, забавно, это я Вам говорю, или Вы мне :) мне кажется зеркально. Сойдёмся на этом
  • @mgr, Ну тогда придется страдать без гулага.
  • @werru, Естественно, в правильном социализме/коммунизме гулаг будет более эффективным чем раньше, за счет тех самых коммунистических роботов (программы для которых украдут у "капиталистов", как обычно)
  • @werru, систему бальной оценки поведения индивидаЭта система давно изобретена и называется — деньги.
  • @vt, Она оценивает лишь способность добывать деньги.
  • @contemplator, Что же она не учитывает?
  • @vt, Ничего, кроме способности индивида к обогащению.
  • @contemplator, И? Есть какая-то претензия, или просто капитаном подрабатываем?
  • @contemplator, "обогащение" = "оценка индивида". Какие еще критерии в эту оценку должны входить?
  • @rkit, Например это зачастую приводит к отрицательному отбору во власть, и это сказывается на обществе.
  • @contemplator, То есть во начальники резерваций будут брать тупых бездельников, которые даже не способны заработать?
  • @vt, Резервации мы уже отменили, несколькими каментами выше.
  • @contemplator, Как это отменили? Мы уже вывели породу людей, которым ничего кроме стандартной пайки не нужно?
  • @vt, Пусть гуляют где хотят, может придумают чем заняться.
  • @contemplator, Там мы же вывели, что гулаг 2.0 не будет ограничивать перемещение, лишь контролировать программным способом, что индивид потребляет не больше своего "рейтинга" и пишем эту самую систему "рейтинга". Осталось выяснить, чем эта система отличается от денег.
  • @vt, Мне кажется такой гулаг уже существует.
  • @contemplator, Так о том и речь — все "коммунистические" лозунги сводятся к тому, что некоторых не устраивает то, что они не являются "начальниками резерваций" и они, прикрываясь заботой о "народе" переизобретают гулаг и деньги, назвав их другими именами.
  • @vt, Поскольку 'коммунистические' закавычено, вероятно стоит рассматривать такие лозунги каждый отдельно, я не готов за всех отвечать.
  • @contemplator, Так ты же за себя ответил, что мечтаешь о том, чтоб все люди потребляли согласно "рейтингу", или нет?
  • @vt, Нет, от каждого по способностям, каждому по потребностям.
  • @contemplator, Ну и как мы будем способности и потребности измерять-то без денег?
  • @contemplator, Коммунистические лозунги просто направлены на людей с разным умственным развитием. На первом этапе простейший лозунг "отнять у богатых и поделить между бедными". Набирает очень много классов у людей! Для тех, кто понимает что это невозможно идет следующая стадия "все люди будут равны". Для тех кто понимает, что это невозможно, следующий лозунг "ну конечно равны не по одинаковой пайке, каждый по способностям!". Тут выясняется, что эти способности и потребность надо как-то измерять, и все, вернулись в "капитализм".
  • @vt, Ну не прям так, не равенство людей, а равенство возможностей, но споткнулись в прошлый раз примерно на этом, человек не перестал быть товаром.
  • @contemplator, Ну вот для того, чтоб коммунизм из лозунгов превратился в реальность, в первую очередь нужно показать, как коммунизм будет измерять потребности и способности, и чем эта система измерения будет эффективнее существующей. Пока все эти "социальные рейтинги" — жалкое подобие денег, то есть с ними все получается еще хуже чем было.
  • @vt, Деньги создают деньги. С этим вы не будете спорить? Их наличие не всегда отражает полезность. С этим тоже , я думаю.
    В бальной оценке круг будет разорван и замкнут на личности оцениваемого. Нельзя будет "заслужить" оценку чужим трудом. Как следствие исчезнет эксплуатация. Деньгами сложно измерить социальную полезность действия и, главное, стимулировать эту деятельность.

    То что я пишу — отсебятина :) кто знает, что будет дальше. ГУЛАГ сейчас не вариант. После третей мировой и релегиозно-этнических чисток — возможно. Или вы думаете, что избежите первого и второго? Но как я написал выше, он мало эффективен.
  • @praut, Уважаемый, вам следует почитать хотя в пару определений, хотя бы из Вики, чтобы увидеть, что вы опираетесь на ложные знания о предмете, который осуждаете. Я про лозунг ваши , мохровые из 90ых
  • @contemplator, Где ты видел систему, где во власть отбирают по способности зарабатывать деньги? Не фантазируй
  • @werru, Деньги создают деньги. С этим вы не будете спорить?Будем. Главные статистические предикторы денег это IQ и добросовестность. Стартовый капитал где-то на восьмом месте.
  • @werru, О даааа, забыли одну из главных претензий "коммунистов" к деньгам — помимо того, что они хотят посадить всех на стандартную пайку, они еще хотят и запретить наследовать детям те крохи от стандартной пайки, которые стандартный человек, вкалывая на стандартной работе, экономил для детей, ведь получится что они получили это "чужим трудом"!
    Деньги создают деньги.И Система Бальной Оценки Индивида должна тоже уметь это делать, иначе получится, что у Петровича, который на стандартной работе точил чугуниевые фаллоимитаторы по 10 штук в день окажется "рейтинг" выше, чем у "бездельника" ученого, который изобрел боевого коммунистического робота, производящего 1000 чугуниевых фаллоимитаторов в день.
  • @mgr, а кто такой Карл Поппер в экономической теории, и почему я должен принимать его аргументацию ad hominen, только за то что он ввел понятие фальсифицируемости гипотезы в натурфилософию?
  • @inquanok, не спорю. Но время поджимает. Мировой кризис 2008 не переодолен, экономика стагнирует, энергоносители заканчиваются, противоречия растут. отсидеться не получится. no time to explained
  • @vt, да что за вечная казуистика "век воли не видать", циркулируя по физиологической канаве и не имея желания из нее выбраться? Автоматы — инструмент избавления от рутинных процедур. Ремонт "роботов" процедура на порядок более творческая, чем выполнение работы этих самых роботов (и программ, и коммуникаций, и железок). Сейчас автоматизация и уровень производительных сил позволяют всем заниматься самообразованием и "творческим ремонтом", но почему-то приходится вкалывать условной "лопатой" так же, как и сто лет назад
  • @payalnikk, Сейчас автоматизация и уровень производительных сил позволяют всем заниматься самообразованием и "творческим ремонтом"Только 80% населения планеты к этому биологически не способны, а так да, конечно.
  • @rkit, есть принципиальные моменты, не позволяющие им этим заняться? в плане биологии
  • @vt, вот меня как комми, всегда искренне удивляла эта акцентуализация. Не хочу я быть начальником. Я даш на своей работе отказался от руководящего тепленького места. Вот не мое это, не мое
  • @payalnikk, Ага. Орган функционирует недостаточно хорошо. Называется головным мозгом.
  • @payalnikk, Здорово, что есть люди, которым нравится работать на стандартной работе, за стандартную зарплату, только существуют и другие, вот этих других стандартные люди и хотят уничтожить под видом "коммунизма"
  • @payalnikk, Кому приходится вкалывать? Никто щас не вкалывает, без всяких коммунистов этого достигли.
  • @vt, на периферии вкалывают, причем до кровавых мозолей
  • @payalnikk, Точат чугуниевые фаллоимитаторы? Потому что не хотят другого, нравится им
  • @vt, хех, узнаваемая философия. примерно как "нет хлеба? пусть едят пирожные" // другое — это гнаться за финансовыми потоками, ломиться в эти ваши столицы, просто потому что каким-то денежным мешкам это выгодно. свобода выбора, че уш
  • @payalnikk, Что, блядь ты несешь? Тебе это выгодно. Денежным мешкам нихуя не выгодно, чтобы ты понаехал и создал им конкуренцию. Ну это если исходить из предположения, что ты что-то можешь делать.
  • @rkit, денежным мешкам (не среднему классу) выгодно концентрировать в столицах капитал. И да, наплыв "понаехал" им выгоден, так как увеличивает профицит рабсилы
  • @payalnikk, Ну ок. Сиди в ебенях и не получай столичную зарплату, чтобы недайбох "денежные мешки" не наварились параллельно с тобой. Здорово ты всех наебал.
  • @rkit, я никого не наебываю. я вообще за то, что бы никто никого не наебывал
  • @payalnikk, Себя ты наебываешь, и очень качественно.
  • @rkit, не исключено
  • @payalnikk, Не надо никуда гнаться, можно работать кассиром и таксистом, мозолей точно не будет, а зарплата гораздо выше чем на заводе никому не нужных чугуниевых изделий
  • @vt, при наличии рабочих мест и предприятий. у нас тут шаром покати, мест крайне мало. как и в подавляющей части России, думаю. Или спивайся, или кати в столицы — ведь там же деньги крутятся. А то что они там крутятся определяет "Святой Орден Рыночного Олигархата"
  • @payalnikk, Да, в столицу как приезжаешь, так сразу каждому выдают чемодан денег просто так
  • @vt, там есть ВОЗМОЖНОСТЬ УСТРОИТСЯ НА РАБОТУ. именно поэтому и едут
  • @payalnikk, Где нет возможности устроиться на работу? Или кассиров и таксистов ты за людей и работу не считаешь?
  • @payalnikk, И так же быстро оттуда возвращаются те, кто не осилил темп этой самой работы
  • @vt, да нет у нас вакансий даже на это. Если кассиром устроился — эт еще повезло
  • @payalnikk, На таксистов точно не нужно никаких вакансий
  • @vt, было бы кого возить
  • @vt, Машину нужно, я слышал
  • @rkit, Я слышал дают в лизинг
  • @vt, Я слышал лизинг может не окупаться в деревнях.
  • @rkit, Ох, в деревнях он наоборот окупится быстрее, там, куда не ступала нога яндекса, цены на поездку выше
  • @vt, Я слышал, потолок цены формирует покупательная способность, а не яндекс.
  • @rkit, Во-первых, там можно таксовать на любой самой убитой машине. Во-вторых, там больше расстояния — люди ездят в райцентр, областной центр, в соседние деревни побухать, и т.д., в-третьих, там навариваются на приезжих, которые не знают цен. А даже если и знают — в город дешевле чем из города, ну в общем простора для фантазии очень много, главное чтоб другие таксисты не убили
  • @vt, Ты не был в реально деревнях. Люди ездят на автобусе, у которого два рейса в день. И такси — исключительный случай, может один клиент в неделю, да и у того просто нет денег.
  • @rkit, Лол, там куда я ездил каждую неделю два года подряд был один рейс автобуса в день. И такси стоило столько же, сколько и автобус — таксист забирал 4-6 человек и они типа делили проезд на всех. Это ИЗ деревни в город. Из города да, можно было не дождаться еще 3 человек и тогда платишь за все места, ну или с несущественной скидкой, таксисту в любом случае норм
  • @rkit, Нет, про рейс в день — это про пригородный поезд, он — один раз в день. Проходящими поездами дороже чем на такси. Автобусы раза три в день вроде были.
  • @vt, Потребности не нужно измерять, они есть, их нужно формировать. Способности мы и сегодня не только деньгами меряем, для начала можно снизить их роль, лишив их некоторых качеств присущих им при капитализме.
  • @rkit, Это не всегда декларируется на прямую, но власть представляет интересы крупного капитала.
  • @rkit, Добросовестность мешает обогащению, особенно на начальном этапе, да и далее тоже, умные и добросовестные не являются самыми богатыми, это мешает им конкурировать и встраиваться в капиталистическую систему.
  • @rkit, Если в обществе например нет всеобщего среднего образования, оно не сможет развиваться наравне с теми у кого есть. Человек животное культурное, социальное, если бы тебя выкинули в лес на несколько лет в детстве, ты бы тоже зверьком остался.
  • @contemplator, Ага, снизить роль, запретить наследовать
  • @vt, Что оставить в наследство, имущество или возможности, вопрос мне кажется так можно поставить, имущество тоже ведь ничего не гарантирует, хотя передать свою хатку, средство передвижения и банку с билетами казначейскими вполне себе можно, речь о средствах производства.
  • @contemplator, По твоим расчётам выйдет, что простому народу положена стандартная пайка и стандартная телогрейка, а начальнику — стандартная дача в крыму и стандартная волга. И те и другие с радостью променяют твой коммунистический рай на джинсы, кокаколу, айфоны и особняки за границей, а ты опять скажешь что коммунизм вновь был неправильным
  • @vt, Ты уже закольцевал свои капиталистические пугалки, да производство новых людей и потребностей необходимое условие, капитализм тоже их производит, но люди при капитализме служат вещам, а нужно наоборот.
  • @contemplator, Ну, сейчас переименуем деньги в Систему Бальной Оценки Индивида, запретим торговать баллами и сразу наступит коммунизм!
  • @vt, я повторю. это огалтело оперировать определениями, которых Вы не понимаете. Коммунизм — это НЕ идея о распределении.
  • @werru, Коммунизм — это идея о том, что у всех людей все будет и им за это ничего не будет.
  • @vt, нет. не только
  • @werru, лол, да какое не только, если уже на этом "простом" пункте возникает неразрешимая проблема "распределения", о чем тут дальше мечтать-то
  • @werru, Так о чём? В двух словах, без ссылок на собрание сочинений. Чтобы обычный образованный неверующий понял.
  • @vt, Вы на этом пункте зациклились и незвели всё определение до значимых и понятной Вам задачи. Это задача, а не коммунизм
  • @werru, Не мы, а вы, все попытки построения коммунизма на этом провалились, не дойдя и близко до мечт
  • @inquanok, я выше уже предлагал.
    ru.wikipedia.org
    ru.wikipedia.org
  • @vt, конечно. Потому что коммунизм в отдельно взятой стране не возможен. Коммунизм — это в том числе отказ от государства. Я себе слабо это представляю :) слишком долго люди жили в кучках. Я же говорю, Вы не разбираетесь в вопросе
  • @werru, социализм это и есть задача распределения, построить социализм = "справедливо распределить"
  • @inquanok, О обществе равных возможностей, без эксплуатации людей, нацеленном на всесторонне развитие каждого человека, примерно так.
  • @vt, во! пошли правильные слова. Читайте дальше
  • @werru, Я себе слабо это представляю
    Вы не разбираетесь
    Ну началось раздвоение личности ;)
  • @vt, Как насчёт определения коммунизма, данное тем лысым товарищем из ютюба, что есть выше. Что коммунизм — это общественная собственность на средства производства. Есть средство производства. Оно у нас с тобой в собственности пополам. Мы им работу работаем. У нас с тобой коммунизм. А если средством владеешь только ты. А я всего лишь наймит, то у нас с тобой капитализм.
  • @werru, Я-то прочитал и уже описал в треде, почему это невозможно, читайте выше ;)
  • @vt, Сам придумал, сам разоблачил.
  • @vt, нет, чтобы в этом разобаться надо много читать :) Понимать идею не значит увидеть, понять и принять следствия воплощения этой идеи.
    Вот положа руку на сердце. Прочитав определение коммунизма в той же вики. Вы поняли, что он не возможен внутри государства?
  • @praut, А товарищи в этом треде пишут, что это только первая стадия — социализм. В коммунизме все будет еще более заебись, надо только подождать!
  • @vt, нехер ждать, надо работать.
    я, кстати, пошёл
  • @werru, И что же Вам мешает начать много читать, вместо того, что приписывать свое незнание темы оппоненту? :)
  • @contemplator, Что за эксплуатация людей? В каком веке это было? Где сейчас эксплуатируют людей? Тебя так сильно эксплуатируют, что ты посреди рабочего дня пишешь в интернет?
  • @contemplator, И еще давай поподробнее про средства производства. Контупер на котором любой желающий может зарабатывать себе на яхту без какой-либо эксплуатации — это средство производства? Кто-то запрещает компьютеры?
  • @vt, Меня несильно, хотя в возможностях ограничивает капитализм, но меня беспокоит куда катится этот говеный мир.
  • @contemplator, А кого сильно и почему мы должны за них переживать?
    И в чем тебя ограничивает-то кто-то?
  • @contemplator, И непонятно про "куда катится". Во времена карламаркса "эксплуатировали" людей, сейчас этого не делают, очевидно что стало лучше, где проблема вообще?
  • @vt, Домашний компьютер сам по себе, средством производства не является, запрещать их и не нужно, нельзя отчуждать результаты чужого труда.
  • @contemplator, че за домашний и не домашний? На любом компьютере можно производить, никаких особенных энтерпрайзных штук для этого не нужно
  • @contemplator, это ты утверждаешь, будто "капитализм" запрещает тебе иметь средства производства, я тебе говорю — вот оно у тебя, производи
  • @vt, Конечно эксплуатируют, причем последние четверть века эксплуатация непрерывно нарастает.
  • @contemplator, Так нарастает, что все больше людей срут в интернет в рабочее время?
  • @contemplator, Только речь была совсем о другом. Отбора по капиталу во власть нет. Во власть отбирают по другим характеристикам.
    /131 Нет, не та добросовестность. Я говорю про психометрическую характеристику. Анти-распиздяйство, если хочешь. Такой человек встроится в любую систему лучше. Будет добросовестным вором и коррупционером, если надо.
    /132 Только функционал мозга от образования не зависит, няш. То есть отсидевший в школе тормоз — всё равно тормоз, только теперь он знает буквы. И я тебе скажу по секрету, что образования нет только там, где люди недостаточно развиты для образования. То есть там, где шансы появления людей, способных к роботам, весьма и весьма мизерные генетически.
  • @vt, Здесь средства производства как экономическое понятие, иначе все является средствами производства. Кроме компьютера, тебе нужен софт и интернет, плоды коллективного труда других людей, здесь ты вступаешь в производственные отношения, компьютер в комплексе с софтом, интернетом, etc, как фактор производственных отношений, может являться средством производства.
  • @rkit, То есть отсидевший в школе тормоз — всё равно тормоз, только теперь он знает буквы.Хорошим примером будут австралоиды, которым дали школы, но средний iq всё равно 62
  • @contemplator, и че? Какой именно пункт тебе запрещают клятые капиталисты?
  • @rkit, IQ измеряет некий один параметр, и то плохо, насколько я понимаю, хотя интересно было бы прочитать про исследование австралоидов. Ты предлагаешь их в заповедниках держать, на плантации загнать, или что?

    Тормоз ходивший в школу и не ходивший все-же отличаются, школы нужны в том числе и для того, что-бы выявить тех кто способен, на что способен, научить учиться, для создания роботов и ракет, нужны не только изобретатели, но и кучи инженеров, управленцев, квалифицированных рабочих, нужна инженерная школа и наследственность, управленческая, etc, знания должны накапливаться и передаваться.

    Такой человек встроится в любую систему лучше. Будет добросовестным вором и коррупционером, если надо.
    Ну то есть приспособленцы к капитализму, люди лояльные капиталу и действующие в его интересах.
  • @vt, Чет не распарсил вопрос.
  • @contemplator, IQ измеряет некий один параметр, и то плохо, насколько я понимаюНасколько ты фантазируешь. Покажи успешного программиста с IQ меньше 90. Напомню, что разговор идет про то. что все человеки должны взять и кинуться чинить роботов.

    школы нужны в том числе и для того, что-бы выявить тех кто способен, на что способен, научить учиться,Они эту функции выполняют. В чем твоя проблема?

    Ну то есть приспособленцы к капитализму, люди лояльные капиталу и действующие в его интересах.Нет, это обладатели высокой психометрической черты добросовестность. К идеологии и лояльности это отношения не имеет. Это другие харатеристики. Например, политическая лояльность левый-правый определяется чувствительностью к отвращению, которая у правых гораздо больше. И это разные величины, определенные методом главных компонент — реальным беспристрастным компьютерным анализом эмпирических данных, а не тем, что там маркс намарал на бумаге.
  • @rkit, Программисты это одна профессия, успешный программист не тоже самое что успешный человек, к тому же их никто не мерил.

    Нет никаких данных, никто не считал чувствительность к отвращению, что бы это ни значило, нет никакой измеряемой добросовестности.
  • @contemplator, Ну тебе виднее, няш. Ученые-то тупые.
    scholar.google.ru
    Результатов: примерно 93 500
  • @rkit, В этом треде сложилась традиция не отсылать к талмудам, тем более к результатам поиска, я правильно понимаю что речь идет о том, что правые ближе к животным чем левые?
  • @contemplator, Нет. Речь идет о том, что ты уехал в мир фантазии. Не хочешь принимать факты. Не хочешь учиться. Хочешь верить тому, что Маркс написал в начале 19го века, и не принимать никакой новой информации. Собственно, после того, как ты авторитетно пизданул, что никто не измерял чувствительность к отвращению, даже не потратив секунды на то чтобы погуглить, разговор я считаю завершенным.
  • @rkit, Маркс не предлагает ему верить, ссылки на конкретное исследование ты не предоставил, а заявил что многие не могут ошибаться, за минуту гугления не изучить методы и доказательства, но предположить что речь идет о большей культурности левых можно.

    Вроде для разбирающегося человека довольно несложно объяснить кратко любой аспект того, в чем он разбирается.
  • @vt, интересно, а как оценка поведения коррелирует с деньгами? мол, при росте кэша поведение будет все более одобряемым, каким бы гнусным оно не было? олигархоинум? ну, есть и есть такое. Но и уменьшение кэша косвенно показывает степень альтруизма, и эт тош одобрямс. И социально направленное поведение, вне зависимости от кэша тош положительно оценивается. Чет мне кажицца, что эта переменная в оценке поведения играет далеко не определяющую роль
  • @vt, кстате, а что ваапше людям нушно? ну, вот кроме всей этой раздутой рекламной шелупони? йа не примитивист, прост интересно. вот што риальне нушно? био-физиологические условия, социализация, воспитание/образование, работа по интересам. Ну и прочие возможности развиваться, путешествовать и иным образом интересно жить. И вот это вот требует похода по головам и постоянной драки? Хотя в условиях повышенной производительности труда, это мона сделать без проблем просто адекватной организацией труда
  • @vt, хз, что у вас там за локальный райский уголок, но у нас, на краю Ойкумены экономически часто заставляют пахать так, что света белого не видишь. Не хошь горбатиться за 100 вечнозеленых в месяц? ну сиди дома, спивайся, воруй, подыхай
  • @payalnikk, А что мешает съебаться то оттуда?
  • @praut, а почему я должен съебываться оттуда? просто потому, что какой-то денежный мешок решил что деньги долшны крутиться в определенных местах?
  • @payalnikk, Ну если ты не хочешь съебаться, и не можешь переделать, то тогда принять.
  • @praut, принять как паллиатив для попытки переделать
  • @payalnikk, Переделать себя и.. съебаться.
  • @payalnikk, "Капиталисты эксплуатируют рряяяяя"
    "Никого никто не эксплуатирует 100 с лишним лет, не нравятся условия — езжай в другое место"
    "Не хочу!"
    Вот и поговорили :)
  • @payalnikk, "Заставляют" — это когда у тебя отобрали документы и-или пристегнули к рабочему месту
  • @vt, ага, и огородик на которой лопатой мона производить, и бибика шоб таксовать, и компуктер. Проблемы две: добиться производства излишков (шоб был в плюсе даш погасив издержки и потратив на свою жизнедеятельность) и выйти на рынок с нормальным спросом. А вот тут уше целый ворох вопросов, начиная с классической психо-несовместимости с предпринимательством, заканчивая нестабильностью рынка
  • @vt, Приспосабливайся к капиталистической машине, стань шестеренкой и тебя смажут, если не забудут, какое-то совковое мышление. Где тут место для свободной личности?
  • @vt, ога, особенно когда переехать и устроится это ни разу ни лотерея с немаленькими ставками. А если с семьей? А если не выгорит? В самый низ, под мост? Кокой-то капиталистический фатализм, сорян.
  • @payalnikk, типичный мелкий буршуа, пинаемый по рыночку компаниями, и мутирующий в санкюлота/пролетария
  • @payalnikk, типичный мелкий буршуа, пинаемый по рыночку компаниями, и мутирующий в санкюлота/пролетария
    то есть опять приходим к вопросу "чего ты хочешь" (чего хотят люди). пинаемый,да, но бесцельно ли пинаемый? или у него есть цель.
  • @payalnikk, А если с семьей? А если не выгорит?
    "А если найду?". А если, когда с собачкой пошёл погулять, застрелят? А если боинг ёбнется на дом, в той самой глуши. Фатализм не капиталистический.

    А откуда семья? А чем он думал, заводя семью и не имея средств к её, семьи, существованию. А ну да, так же все делают, значит и мне можно! И нужно. Обязательно нужно, стать папой 5 чудных малышей, в однушке, сидя на пособии. И пусть кто-нибудь только попробует возразить! Вы меня дискриминируете! Это потому, что я чёрный?
  • @praut, пинаемый по рыночку и в интересах рыночка. Цель — максима прибыли. тольк вот кому это надо? #2917040 лал
  • @contemplator, При "капитализме" можешь ничего не делать и лежать на диване, при "социализме" — посадят за "тунеядство", отличный выбор :)
  • @vt, До двести добиваешь?
    При капитализме скорее посадят, количество заключенных об этом косвенно свидетельствует, только статья будет другая, честно тебе об этом не объявят.
    При социализме это была временная мера, при капитализме экономическое принуждение необходимое условие. Как и воспроизводство населения с фрагментированным мировосприятием.
  • @contemplator, Ох лол, вот это АЛИБИ: любое совершенное преступление — "меня довел капитализм, я не хочу быть винтиком!". Очень удобно и просто
  • @vt, Я этого не говорил, для каждого отдельно это не оправдание, но если система создает условия, например в виде безработицы разбавляемой миграцией, плохого образования и воспитания, то зачем бы мне ее оправдывать.
  • @praut, буржуазия была фанатичным приверженцем этой идеологии и рассматривала его, как природное явление
    Сама буржуазия вполне себе способна действовать коллективно, когда речь идет о их групповых интересах, фанатично она внедряет ее в массы.
  • @vt, Хотя самое главное что я очень хочу чтоб меня перестали заставлять что-то делать при этом оговориваясь "мы не заставляем, система так устроена — это Рынок, Государство, Ценности"
    Да срать я хотел на эти ценности — ненавишу когда вариант "не кушай или иди арбайтай", "не подчиняйся или кушай" и тд называют Свободой
    Какая это впизду свобода, это простое лицемерие

    mcduck.point.im
  • @payalnikk, “Ненавижу когда ‘надень шапку, а то простудишься’»
  • @vt, Это чревато, путать акул с мамкой.
  • @vt, Другие роботы же. Система замкнута, самодостаточна и не зависит от человеческого труда.
  • @kpax, Полная роботизация неизбежна, полный отказ от человеческого труда неизбежен. Автоматически денежная система отмирает и следом за ней отмирает капитализм. В таких условиях люди просто не смогут быть неравными. Если кто-то захочет выпендриться и показать что он не такой как все, он сможет это сделать только с помощью искусства (написать картину, сочинить песню итд) но никак не с помощью капитализации.