мысли DIY Прочитал сегодня длиннющую дискуссию на хабре "Хабр vs гомеопатия". Читал и умилялся — при беглом просмотре все утверждения сторонников гомеопатии выглядят подозрительно разумно. Вроде даже и общеизвестные факты из курсов физики и химии приводят в подтверждение. И красочные сравнения подберут, чтобы даже до идиота дошло. И все у них стройно и гладко. При беглом просмотре...

В таких ситуациях, чтобы продраться через эти заросли развесистой и щедроприправленной лапши, мне помогает научная фантастика (как бы иронично это не звучало). Айзек Азимов в своем первом романе про основателей, где-то в самом начале книги описал один интересный способ выявления подобной лапши. По сюжету к этим самым основателям прилетел некий дипломат с соседней планеты. И, зная специфику работы дипломатов, запись его речи отдали на анализ для выявления в ней правды. Суть метода в том, чтобы убрать из монолога все лишнее, что логически не связано с сутью разговора и лишено смысла.

Этим методом можно воспользоваться, что называется, в домашних условиях. Берем монолог сторонника гомеопатии (например). И анализируем одно предложение за другим, определяя, связано ли оно с основным тезисом или нет. Если это предложение никак не подкрепляет основную мысль, не связано с ней напрямую, является сравнением или метафорой, является чьим-то субъективным мнением или отношением к главному тезису, то такое предложение можно запросто удалить, как отвлекающее, не относящееся к сути и вводящее в заблуждение. Все, что останется после такого анализа, будет полезной информацией. Если же не останется ничего или останется утверждение "это так, потому что обратное не доказано", то можно ставить диагноз, весь монолог автора — вода, такая же вода, как и вся гомеопатия.