← All posts tagged programming

nirthfurzahad

Кстати о #1314352. В прошлом году, меня наняли сделать проект, для тренда. Задачи сделать — социальную сеть для профессионалов в узком кругу*. Приложение писалось на Ruby on Rails + HTML5. Оно было правильным, красивым, понятным и полностью документированным. Я думаю все уже догадались, что тренд получили конкурент, написавшие приложение на PHP, забившие на HTML5 ^_^.

*Хотя если задуматься о формулировке, это не столько социальная сеть, сколько сеть дискриминирующая.

nirthfurzahad

У писателей есть такой термин — world builder disease. Это происходит обычно в следующих:
— Когда автор слишком увлекается исследованием материала. Например прорабатывает предысторию персонажей на 50 лет назад.
— Или когда автор слишком увлекается софтом, в котором он пишет, и начинает пробывать различные плагины, Wiki Software и тд.

Это кажется невинным, особенно может показаться, что проработанные на 50 лет назад персонажи и их родители только плюс, но это не так. История опаздывает, есть вероятность, что автору банально надоест история и тд и тп.

Примерно такое ощущение я испытываю, когда я сажусь за стол, у нового клиента, и вижу отлично настоенные IDE, полностью работающую систему сборки и деплоя, и 3-5 строчные сообщения об ошибках в UnitTest'ах. Я задаю себе вопрос — если у эти людей столько времени писать документацию, и настраивать IDE, фирма хоть чем нибудь полезным занимается? Я знаю что Yahoo занимается этой херней, они что нибудь кроме аналогов фаст-фуда в Software мире выпускают =)?

nirthfurzahad

Кстати о FizzBuzz, есть программисты которые не умеют написать fizzbuzz, и это факт. Но я однажды насобачил себя на Интервью для Lead LeveL Design, и прошел ^_^. Пришлось потом отмазываться от позиции, так как нифига не знал

nirthfurzahad

Я смотрю Agent Oriented библиотеки на Java и фигею от количества кода, даже на C++ в разы меньше. Причем классы созданы, практически подо всe:
public final class AgentTimeStamp
public final class AgentId
public final class AgentIdTimeStamp
public final class AgentName
public final class AgentNameTimeStamp

Я пот не понимаю, Agent Oriented П/О — Это распределенное П/О, оно работает на множестве разбросанных серверов, код должен быть мобильным, что бы дамп из оперативки можно было переносить, куда надо. Зачем нужно создавать все эти auxiliary классы…
Зачем все это, и почему классы закрытые 0_о

nirthfurzahad

Кстати о #1122283 "Every programer knows there is one true programming language. A new one every week". А ведь похожее происходило (правда не так долго) почти с каждой индустрией. Наприер авиация.

А Computer Science, я посмею предположить – сфера намного шире нежели авиация. Я думаю, мы еще долго будет стукатся о столбы, и придумывать более оптимальные платформы с поставляемыми в комплекте языками.

nirthfurzahad

Мне только что, полоскали мозги вот этой забавной плюшкой: findbugs.sourceforge.net – Findbugs. Якобы "находит" баги то ли семантическим то ли лексическим аналоизом байткода. Я слушал в полуха, но надо будет попробовать, и перечитать внимательней skype логи.

nirthfurzahad

Сейчас я работаю на три проекта, 1)Банк. 1) Шведский Телеком, 1) Фотосервис. Фотосервис делает простые собственно виджеты. Но для него мы заюзали уже, такие технологии как:
Ruby on Rails, Adobe Flex, HTML5, CoffeeScript, node.js, Erlang, Scala, C, Amazon Web Services, Amazon S3, Cachefly и туеву хучу других вещей ^_^ мы могли бы написать это все на Рельсах, и не париться, но Клиент и его CTO любят эксперементировать ^_^ – Это рай

nirthfurzahad

Кстати я понял, что мне не нравится в RASE. Он использует текст, как GUI; во-первых это создает разрыв шаблона в мозгу, но к этому можно привыкнуть; во-вторых лучше бы он вообще забил на текст, а показывал код ввиде графиков. Нечто вроде UML, когда программист может открыть отдельную часть реализации (будь то метод или цепочка методов) в том порядке — в каком ему нужно.

Например, если у меня не работает отправка сообщений, я должен прогуляться по классам, ради индивидуальных методов – мне не важна полная реализация класса, только отдельный метод, если бы я мог открыть только те методы что мне нужны – вот это бы по-правде ускорило процесс работы. Но главное, дало бы программисту возможность переключатся между Strategic и Tactical точками зрения.

nirthfurzahad

"ну например отсутствие инкапсуляции — странное ООП. Но вообще питон няшка. Например, именованные параметры функций. Или кортэжи"
#1099260/7
Выражение "Странное ООП" и его подвиды — это то я очень часто вижу, и каждый раз вызывает улыбку ^_^