• религия паста Религиозность и атеизм в цифрах
    Бытует мнение, что разводов в религиозных семьях меньше. В действительности семьи атеистов прочнее: процент разводов у атеистов и агностиков равен 21% против 24-27% у христиан и 30% у иудеев.
    Другой малоизвестный факт: атеисты намного законопослушнее, чем верующие.
    Тюремная статистика США говорит о том, что в тюрьмах сидят: католиков — 39%, протестантов — 35%, мусульман — 7%, иудеев — 2%, атеистов — 0,2% (при том, что доля атеистов в США 8-16%).
    А вот данные российских тюрем: к верующим себя относят 84% преступников, при этом 76% из них — православные.
    Существует четкая связь между количеством верующих и уровнем жизни страны. В развитых странах с высоким уровнем жизни процент верующих значительно меньше, чем в странах с низким уровнем жизни:
    Швеция — верующих 23%
    Дания — 31%
    Норвегия — 32%
    Франция — 34%
    Нидерланды — 34%
    Великобритания — 38%
    Более детальная статистика (таблица ниже) беспощадна к верующим. Цифры показывают, что высокий уровень религиозности тесно связан с низким уровнем интиллекта, при этом процен бедных среди них выше, выше процент убийств и воров, больше разводов. Это отражается и на политических взглядах — среди них больше консерваторов, чем либералов.
    И наоборот: чем ниже уровень религиозности, тем выше средний уровень IQ, меньше преступность, меньше разводов, меньше бедности, а люди чаще придерживаются либеральных взглядов.
    Связь образования и религиозности видна и на другом примере: по данным журнала Nature, процент верующих среди ученых таков: среди математиков 14% верующих, среди физиков — 7,5%, среди биологов — всего 5,5%. publishe.ru
  • я атеист, хотя и не воинствующий, но вот данные по тюрьмам смущают — насколько я помню в этих заведениях ведется довольно мощная религиозная пропаганда, поэтому возникает вопрос стали они верующими в тюрьме или были ими, когда совершали преступления?
  • @Ankx, По поводу амеров не скажу, но наши воры "в законе" очень верующие люди.
  • @Ankx, Меня данные как раз по верующим тоже смутили. Не знаю ничего о пропаганде, но вообще-то православие вполне популярно на зоне. "Кольщик, наколи мне купола, рядом золочёный крест с иконами". Имхо, просто довольно сильная идеология, которую можно было противопоставить совейской.
  • Отсюда вывод. Надо легализовать огнестрел для атеистов.
  • @NEKT, Странный вывод. Зачем мне огнестрел?
  • @NEKT, Это дискриминация.
  • @ng358ex, Ты не единственный атеист.
  • @ng358ex, не хочешь — не бери. Вопрос не в том, что каждому атеисту всудись винтовку в руки, а в том, чтобы дать им возможность брать это оружие в руки при необходимости.
  • @NEKT, В Советской России разрешение заставляет тебя.
  • @NEKT, Реляции с религиозными и прочими убеждениями объяснишь? Вот людям, которые спят на левом боку, например, тоже разрешить. А ещё беременным женщинам и кормящим матерям.
  • @stanis, у нас дискриминация везде и всюду. Тех же синих дискриминируют — не дают им права водить машину, считают что если человек синий — преступления, совершенные ими, наказываются строже. Зачастую синих вообще за людей не считают.
  • @stanis, корреляция религиозности с количеством убийств.
  • @NEKT, Религия изначально такая. Особенно мне нравятся индульгенции в средних веках. Мол заплати деньги, купи бумажку-отмазку перед богом и делай что хочешь.
  • @NEKT, Про нашу зону я уже сказал. Не считаю эти данные верно интерпретированными.
  • А ещё 80% умерающих верующие ;)
  • @stanis, Люди становятся религиозными до или после попадания на зону?
  • @O01eg, вместо
  • @stanis, Там про зону США. Хотя числа может и правильные, но сделаны неправильно. Надо считать отдельно по каждой религии сидяших/сидевших и несидевших.
  • @O01eg, Имхо, предпосылок "после" предостаточно. К тому же, заявить, что считаешь себя провославным — это одно, а показать, скажем, свидетельство о крещении уже другое.
  • @O01eg, Цитирую текст поста: "А вот данные российских тюрем: к верующим себя относят 84% преступников, при этом 76% из них — православные".
  • @O01eg, Вот за подсчёт и "до" и "после" — согласен.
  • @stanis, Мне вот интересно. Если они искренне верят, то как же заповеди не убий не укради?
  • @ng358ex, Предполагается, что "Б-г простит".
  • @ng358ex, Какая религия изначально такая? Любая? Всякая?
  • @O01eg, Очень удобно.
  • @stanis, Любая. Религия была придумана умной обезьяной чтобы обмануть глупую.
  • @ng358ex, воинствующй атеист детектед.
    Атеизм был придуман для аналогичной цели. Следовательно атеиз — религия. Дискасс?
  • @ng358ex, Заповеди — рекомендательного же характера (Дивова цитирую). Не, что с некоторыми новообращёнными становится, когда они осознают, что Бог действительно всё простит, — таки да, страшное дело. Но не все же такие.
  • @NEKT, Никаких дискассов. Религия и есть. Вера в то, что бога нет.
  • Я вот не верю... этим цифрам :)
  • @NEKT, Я свое мнение никому не навязываю. Так что к воинствующим не причисляйте. А вот стоит мимоходом сказать что не верю в бога сразу "Да ты что! Так же нельзя!!11" Почему нельзя?
  • @ng358ex, А как тебя дурить, если ты атеист?
  • @O01eg, В смысле?
  • @ng358ex, Штранный круг общения. Сочувствую.
  • @ng358ex, патамучта это дзен.
  • @ng358ex, Вот с верущими всё понятно. А чтобы обмануть атеиста ещё думать надо, на что ещё он ведётся.
  • @O01eg, Лучшее доказательство — доказательство практикой. Вот я верю, что Бог есть, и даже крещёный, хотя и не исполняющий. Давай, веди.
  • @O01eg, Так вот стараюсь не вступать в подобные беседы. Каждому своё. Веришь? на здоровье. Только мне не говори что можно, а что нельзя. А ещё у нас на работе тролль есть, вот этот обожает про религию поговоритьт.
  • @O01eg, о боже! Думать надо! Ужасно!
    Все обманы работают одинаково — втереться в доверие и обмануть. В доверие можно втираться разными способами. У верующих в хорошем случае есть мудрый духовный наставник, который беспристрастно сможет оценить обманывают тебя или нет. У атеистов такие наставники выбираются из числа друзей и/или общественного мнения.
  • о, так это исходя из статистики надо срочно всем кришнаитами становиться: Krishna 0.009%
  • @ng358ex, Принцип морковных котлет работает везде и всюду же!
  • @stanis, Это как?
  • @NEKT, То-то верующие православные по поводу гороскопов и прочих суеверий с батюшками советуются.
  • @O01eg, нарушают заповедь. "Не сотвори себе кумира, кроме..."
  • @NEKT, Именно. Откажешь им в праве называться верующими?
  • @ng358ex, Это жена Витуса Вагнера как-то сформулировала.
    "Если ко мне придёт в гости человек и скажет, что не ест мяса, то я сделаю ему морковную котлету.
    Если ко мне придёт в гости человек и скажет, что я не должна есть мяса, я сделаю из него морковную котлету".
  • @NEKT, "Кроме"? А-ба-жаю людей, которые спорят, не шаря в предмете.
  • @stanis, Гениально:) Мудрая женщина.
  • Тюремная статистика США говорит о том, что в тюрьмах сидят:
    Вот в этот момент я понимаю, что автор то ли идиот, то ли манипулятор, и дальше читать не хочется, потому что надо считать не сколько католиков среди преступников, а сколько преступников среди католиков.
  • @stanis, скажешь сейчас это не так проповедуется? :)
  • @NEKT, Не "как" проповедуется? Отец Андрей, скажем, такой чуши бы не сказал.
  • Тюремная статистика идет мимо кассы: верующих больше среди необразованных, бедных людей из плохих семей и районов, верующие реже делают аборты, поэтому среди них и больше преступников. Точно также, высокий уровень жизни означает меньшую рождаемость, что позволяет родителям много времени уделять своим детям, а общество может содержать более хорошие школы и полицию.
  • @stanis, я крещеная, но не православная.

  • > с низким уровнем интиллекта,
    > интиллекта
    Ебаааать.
  • @stanis, Атеизм — религия, а лысый — цвет волос. Я ни верю, ни не верю в то, что ззузумбрик, восьмипалый семихуй, гигантский ленивец, чебурашка, иисус, пер ноель, голая баба за стеной, совесть существует или не существует. С б-гом то же самое.
  • @sivka, тоже заметил.):
  • @GreyDoom, Так это ж не атеизм, блин. Это, батенька, вы просто безбожник.
    Атеизм — это вера в то, что бога нет.
  • @GreyDoom, Есть ещё вариант агностик: тот, кто не верит слепо в предложенные варианты. Эта точка зрения особенно хорошо понятна тем, кто знаком с квантовой физикой: есть феномен квантовой декогеренции, но чем он является? Это объективная редукция, это многомировая интерпретация или же это прояление скрытых переменных, как в теории де Брогли–Бома. Подумает ядерщик об этом, и дальше считать статистику, потому что эти интерпретации не дают ему дополнительных предсказаний.
  • @OCTAGRAM, Я как атеист не говорю, что мне всё ясно. Я как атеист говорю, что персонифицированного христианского (иудейского) бога не может быть.
  • @stanis, Нет, атеизм не является религией. Для просвещения en.wikipedia.org .
  • @ol, Критерии религии в студию.
  • @stanis, если атеизм это религия, то моё хобби — не собирать марки
  • @azzz, А марки при этом существуют?
  • @ol, Есть люди которые курят сигареты, а я курю отсутствие сигарет.
  • @anonim, Во. А агности^W некурящим просто пофиг. Они ж некурящие. :)
  • @stanis, Блин, я запутался. Если я считаю что бога нет, но не кричу об этом и не навязываю свое мнение, то кто я?
  • @stanis, существую. Ладно, моё хобби — не собирать открытки из окресностей Бетельгейзе
  • @ol, Кстати, долго искал в своём сообщении слово "религия". Не нашёл. В вашем же источнике прямо сказано: Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities.
    Какое слово непонятно? Отрицание веры в существование... Та же фига, только в профиль, имхо.
  • @stanis, Я отрицаю курение мной сигарет. Моя религия — не курение сигарет?
  • @anonim, Ей-Богу, вы заимели своими сигаретами. Поясняю принципиальную ущербность этого сравнения. Ты признаешь, что есть такая штука, как сигареты, ты просто не куришь. А атеисты говорят, что сигарет не существует.
  • @stanis, "Никаких дискассов. Религия и есть. Вера в то, что бога нет." Комментарий под номером 29.
  • @ol, А. Ну ок. А по существу?
  • @stanis, Окай. Между Землей и Марсом летает заварочный чайник, размер которого настолько мал, что его нельзя увидеть ни в один телескоп. И не смейте в этом сомневаться, сомнение в этом — тоже религия!
  • @azzz, Вот это уже ближе. Но факт наличия хобби налицо?
  • @anonim, Конечно. Сомневаться в этом — тоже религия. А лично мне по сараю этот чайник, только и всего. :)
  • @stanis, Скажу некорректно, но этого будет достаточно в контексте нашего обсуждения. Критерием религии является наличие веры в сверхъестественное.
  • @stanis, А если ты был бы астрономом и изучал бы, что летает между Землей и Марсом, то ты был бы адептом религии?
  • @anonim, Если бы я был астрономом, то это была бы моя работа. :) Некорректная аналогия.
  • @stanis, ага, а еще моя работа: не работать в гугл, не работать в майкрософт, не работать в интерпол. А также сексуальная ориентация: не-зоофилия и к не-гомосексуализм. Также моё образование: не-MIT и не-оксфорд
  • @azzz, Так в резюме и напишу.
  • @azzz, Оно и видно, что не MIT и не Оксфорд. Там логике учат.
  • @azzz, Это ты так тонко намекаешь, что "я не верю в бога" не является тавтологией к "я верю, что бога не существует"?
  • @ol, А если я назову свое образование аMIT, и аноксфорд, то станет все логично?
  • @stanis, логике веры в то, чего нет? Я готов поверить, и я верю, во многое, но только не в Бога: Бога нет. нет никакой вселенской иррациональной добродетели или зла. Нет никакого чувака, котоый заправляет вааааще всем. Я с большей охотой верю в то, что наша цивилизация — потомки древней цивилизации, освоивших эту планету, как бастион знаний и технологий, потому что наша планета находится реальне на окраине галктики. И что было у нас тридцать-три спутника-терраформера(один из них — Луна), и что потом прилетели чуваки навалять пиздюлей, и уронили спутник на Землю, и начался ледниковый период, и начала цивилизация развитие с нуля,
  • @ol, да
  • @azzz, Чем отличаются фразы "я не работаю в Гугл" и "я не верю в бога"?
  • @azzz, и вселенная проиошла не из большого взрыва — вселенная была создана другим способом, а то что наша физика принимает за вселенную(что етсь плод большого взрыва) — лишь малая часть вселенной. а остальную чатьс мы не видим — к нам попросту не дошли еще излучения тех звезд
  • @stanis, ничем. "Я не верю в бога" — такая же религия, как и "Я не работаю в гугл" — работа
  • @stanis, В атеизме (как в негативном, так и в позитивном) отсутствует приведенный мною критерий религии.
  • @azzz, алсо, религия — это обожествление чего-либо, наделение мистическими силами. Ничто — это не присутствие "ничта", это отсутствие чего-либо. Так что либо вера есть, либо её нет. Я не нашел для себя убедительных доказательств существования бога — значит, у меня веры нет. Также как отсутствие у меня миллиона баксов это не присутствие некой силы, делающей отсутствие миллиона баксов. их просто нет. И всё. нет. Официальная наука говорит, что до создания вселенной не было ничего: ни времени, ни пространства — ни-ху-я. Это не значит, что было огромное Нихуясебе
  • @azzz, "Я не нашел для себя убедительных доказательств существования бога — значит, у меня веры нет".
    Мя-а-а-а-ау. А я нашёл для себя убедительное доказательство теоремы Пифагора. Я, в натуре, верю, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы!
  • @stanis, не путай веру с знанием и наукой. Если бы ученики пифагора, ученики учеников и так далее говорили бы" Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы! И это так! Поверьте братья! Ибо это истина и пиздец!", то это было бы религией. А так Пифагор сказал: это так, и это объясняется и подтверждается так-то. Бозоны, чревоточины, струны, гравитоны, кварки, фотоны — всё основывается на теориях, из которых можно сделать логический вывод. Можно, конечно, и верить в то, что каждое утро бог просыпается и толкает нашу Землю вокруг солнца — чтобы она не останавливалась. И что именно бог закопал кости динозавров, и что звезд не существует — это просто статический экран, на котором бог нарисовал сияющие точки. И до какого-то времени такое толкование мира(ну или похожее) вполне себе работало за неимением других теорий.
  • @azzz, Имхо, доказательства и вера — взаимоисключающие понятия. :) Кстати, если мне не изменяет, "пи" как раз так и выводили. Принимая на веру слова учителя. И к 3,14 пришли не очень скоро.
  • @azzz, Да проще в Бога поверить, чем в то, что вот не было ничего-ничего-ничего (извини, что я цензурно и не так выразительно), а потом — Бац! И бабах! Взрыв. Из ничего. Просто так. Нипочему.
  • @stanis, да, но слова учителя подтверждались: сложно было не проверить, что длинна любой окружности в одинаковое количество раз больше диаметра
  • @birariver, Ты не понимаешь. Мы не верим, вообще.
  • @ol, Сиё невозможно )) Так, чтобы вообще. Вообще-вообще ни во что не верить.
  • @birariver, а бог откуда взялся? Из другого бац? Значит, бог — не тот, кто был всегда и всегда, а представитель(а может их несколько даже?) высокотехнологичной цивилизации, которая может создавать миры и биологические виды. Таким образом, для рабок в аквариуме любой человек — бог. но человек богом не является. Значит, всё относительно: и, например, христианство называет богом совсем не божественное существо. Как например если бы меня создал некий творец, а я создал бы собственный мирок(напрограммировал бы на бейсике), куда являлся и говорил бы "я — бог!". и они бы такие "вау ты бог! ты бог! ты всемогущ!". И невдомёк этим существам было бы, что напедалил я их сидя в одних трусах(или даже без трусов), попивая осттывший кофе, слушая дерьмовую музыку и ковыряясь в носу. Охуеть божественный вид у меня
  • @birariver, Я существую и не верю ни во что, что прямым образом опровергает твое заявление.
  • @azzz, kidding Так ты это... Следи за собой, будь осторожен. Тоже мне: творец без трусов.
  • @azzz, А материя откуда взялась? Почему из ничего, а не "была всегда"? А какая разница — была всегда просто материя или высокодуховная материя? ))
  • @ol, Не веришь в то, что твоя девушка тебе верна?
  • @azzz, также, глупо отрицать, что в нашей бесконечной вселенной нет цивилизаций кроме человека. Если вселеная бесконечно, то по теории вероятности где-нибудь существует точно такой же мир, где ведут точно такую же беседу на языке жестов представители расы трёхногих лягушек. И если наша религия говорит, что бог един и создал нас(всех живых разумных существ) по своему образу и подобию, то по чьме же он подобию создал представителей той расы лягушек? по чьему, блеать? Может, то был другой бог? ЗначитЮ бог не едиин. Вот об такой единственный факт вся релиигия разбивается к ебеням
  • @azzz, А "ваша" религия — это какая?
  • @birariver, ну её создал бог. А бог из чего сделался? Из какой такой материи или энергии? Значит, его создал бог. А тот? А тот? А тот-тот-тот-тот-тот-тот-тот-тот? Да хуй его знает
  • @stanis, Вот очень типично для религиозных товарищей, чуть что — предлагают пройти на костер для сожжения. За это я вас и люблю.
  • @ol, Причём тут костёр? Я просто представил себе битики, как им страшно...
  • @stanis, окей, не наша. Христианство. Мы о боге сейчас, кстати. Кого называть богом? Давай сначала с этим вопросом разберемся
  • @stanis, Нет, не верю. Повторяюсь, я вообще не произвожу такого действия как "верие".
  • @stanis, а ты уверен, что ты — не битик? Если ты веришь в божественное происхождение мира, значит ты веришь, что ты был создан искусственно. Чем не битик или клетка в лаборатории?
  • @ol, Так это... ты существуешь?
  • @azzz, Ниху^W Странная аналогия. Жизнь на Земле, может, и бог создал. А вот меня, уверяю, делали вполне естественно.
  • @azzz, если называть богом любое более развитое существо, то для рыб богом будет люой человек. Для человека на данном этапе развития — любой представитель инопланетной цивилизации, осилившей межзвёздные перелёты. Например, в Китае обожествляли Императора: такой умный чувак, что для вех казался бесконечно мудрым и божественным. Но ведь это смешно. Не считаешь ли ты Медведева посланцем бога?
  • @stanis, Тогда, как понимать пассаж "Тоже мне: творец без трусов."? Я вижу негативную реакцию, да, я мог ошибиться в этом конкретном случае. Но большинство не имея аргументов в защиту своей веры, выражают негатив к оппоненту, например, часто можно прочитать "тебя бог за такие слова накажет" и подобную муть.
  • @stanis, твоих родителей тоже делали естественно. А вот твоих прапрапра-[еще,например, примерно 4000 лет пра-пра]-бабушку — создал бог. Значит, ты — искуственен. Если твоя программа динамически пораждает объект класса Foobar, значит ли это, что этот объект был порождён естественным образом? Ты скажешь, что нет. Потому что это закладывалось алгоритмом работы. А уверен ли ты, если предположить существование бога, что этот разговор не был заложен алгоритмом, по которому живет наша цивилизация?
  • @birariver, Тебе есть, что сказать по существу? Или ты будешь дальше сомневаться, все ли у тебя с головой в порядке, и читаешь ли ты чьи-то ответы на свои комментарии, или тебе лишь только кажется, что кто-то тебе отвечает? Как разберешься в себе, так сразу и получишь ответ на свой вопрос.
  • @ol, Ты там kidding видел? Так и понимать.
  • @azzz, Ну да, пассаж — "всё из ничего" гораздо более логичен?
  • @stanis, Видел конечно, но это обычный способ выразить свою мысль и не огрести канделябром по куполу, сделав вид что шутишь. Я уже сказал, что мог в этом конкретном случае ошибиться и принес свои извинения. Но это никак не меняет типичное поведение фанатиков в сетевой беседе.
  • @birariver, нет, не логичен. Но ровно также нелогичен пассаж "всё — от бога, а бог — из ничего".
  • @azzz, Ты за моих прапра не это, не надо, да?.. А то я в принципе слова типа "сукин сын" тоже знаю. Про 4000 — это вполне себе бред. Про дальнейшее вообще не говорю. Возможно, ты читал книжку "ПНВС", так там чётко изложена самая правдоподобная версия того, зачем вообще люди созданы.
  • @ol, За "фанатика" — отдельное спасибо. :) Я настолько смел в интернете, что не боюсь огрести канделябром. Хотел бы оскорбить — оскорбил бы. :)
  • @ol, Ух-ты. И сразу научусь читать мысли? Иначе, как я узнаю, что ты думаешь по этому поводу? Но если вопрос самоопределения так сложен... Существует ли Солнце?
  • @stanis,
    Ты за моих прапра не это, не надо, да?..
    Если сказать, что Главная Сука родила всех людей земли, а меня родила моя мать, то... "сукин внук" или около того, но никак не сын.
  • @azzz, Чё-то не припомню, где в Библии про бога сказано, что он из ничего. Да что там! В этой книге даже масштаб контекста, в котором он был всё, не оговаривается. И когда — тоже.
  • @birariver, Это просто ты совсем не знаешь физики, тебе должно быть стыдно. Ты пытаешься обсуждать предмет, в котором не зуб ногой, иначе бы не было " все из ничего — гораздо логичней?". За такое поведение в приличном обществе сразу бьют в морду. Скажи спасибо, что я не являюсь приличным обществом.
  • @ol, Да, спасибо, что ты не зарядишь моей жене в зубы.
  • @stanis, мы о библии или о боге? Например, по зороастризму миру 12 тысяч лет.
  • @stanis, Всегда пожалуйста, и да, я не называл тебя фанатиком, не ожидал, что ты сделаешь такой вывод из моих слов.
  • @azzz, по Торе миру 5700 с хреном лет. По какой-нибудь научной теории — 13 миллиардов лет.Не скажешь ли ты, что и физика — это религия?
  • @ol, А, я не делал такого вывода. Просто очень странно от разумного человека слышать, что он ввязывается в споры с фанатиками. Это же глупо, ну.
  • @stanis, И да, ты считаешь, что я веду ссебя неподобающе в общение с твоей женой? Если да — то я извенюсь, у меня не было цели никого оскорбить тут.
  • @ol, Отчего же? Просто с этой мессаги мы очень посмеялись. Половая идентификация — она такая половая идентификация. :)
  • @stanis, Я не ввязывался в споры с фанатиками, но я читал их, когда они участвовали в спорах.
  • @azzz, А если не видно разницы, то зачем пла... какая тогда нафиг разница? )) Наука... религия...
  • @birariver, Оля, разница в том, чтобы либо честно сказать "а хуй его знает", либо не менее честно, но с пинком в сторону бога. Мол, а хуй его знает, гипотез до этой самой… э… как тут говорили? Главной Суки? Дак вот, гипотез до Главной Суки, но бог тут ни при чём.
  • @birariver, как религия, так и наука, на её текущем уровне развития, утверждают, что мир был создан из ничего. В случае с религией это также справедливо, посколько мир был создан богом, а бог был создан... кем? он был всегда? да ну.... а откуда он появился? если появился, значит был не всегда и появился из ничего? ха! Ни одна теория сотворения мира(как религиозная, так и научная) не являются истиной. Например, христианству очень нравится теория большого взрыва, так как из неё следует, что некто что-то взорвал. Но... откуда взялся этот некто? И вообще, почему бог мог быть всегда, а вселенная — нет?
  • @birariver, Я ответил на твой вопрос, причем тут самоопределение и ближайшая звезда?
  • @ol, Какая звезда? Нет никакой звезды. Есть экран с картинками и кондиционером ну и так ещё по мелочи.
  • @birariver, Я не понимаю о чем ты говоришь. Я не вижу смысла в твоих словах. Что ты хочешь сказать?
  • @ol, Что Солнца, а тем более звёзд — нет. Говорить — ближайшая звезда — некорректно.
  • @birariver, Религию надо давить в любых ее проявлениях, верить — иррационально, верить глупо. Разница огромна.
  • @azzz, А по какой причине тогда следует отдавать предпочтение науке, а не религии?
  • @birariver, По сугубо эгоистической: британские учёные такие лапочки!
  • @ol, Во что — верить?
  • @birariver, Солнце и звезды имеют место быть, есть огромный набор данных из которого выводятся неопровержимые доказательства их существования. И я все же не понимаю, о чем ты говоришь.
  • @birariver, Верить вообще. Верить во что-либо.
  • @stanis, Да, по сугубо эгоистической.
  • @birariver, наука не утверждает, что нас создал какой-то крутой перец, и что если не покаланяться этому перцу, то тея анально покарают. А еще всякие там теории и факты — ну их поболее будет, чем во всех религиях вместе взятых. Хотя лично мне кажется гораздо логичней происхождение жизни конкретно на земле не в следствии жволюции, а через колонизацию и какой-то катаклизм, из-за которого цивилизация начала пусть с нуля.
  • @ol, А я не верю ни в какие доказательства!
  • @birariver, И я не верю, так что дальше?
  • @ol, То, что Солнца и звёзд не существует (вместе с неопровержимыми доказательствами их существования).
  • @birariver, Повторюсь, существует огромный объем данных с высокой степенью доверия к ним, из которых выводится факт существования Солнца и звезд.
  • @azzz, Вероисповедания не все такие примитивные вообще-то. И происхождение жизни там — ну не основное.
  • @ol, Разница между верой и доверием?
  • @birariver, Какие-то аргументы в защиту этой позиции будут?
  • @birariver, Какие-то аргументы в защиту этой позиции будут?
  • @ol, Это уже серьёзный разговор должен быть. Неформат для треда )
  • @birariver, Не стоит путать веру и доверие. Это диаметрально противоположные сущности. Степень доверия оценивается более-менее объективно, постоянно переоценивается, и никогда не бывает абсолютной — то есть, интервал (0,1).
    Вера не предполагает сомнений, не имеет внешних критериев для оценки степени достоверности, фиксирована и абсолютна — то есть, множество {0;1}.
  • @birariver, Т.е. ты считаешь, что до этого я тут клоуном прикидывался и шутки шутковал?
  • @ol, Твои мотивы всё равно далеко не прозрачны.
  • @ol, А где на шкале {0;1} находится Бог?
  • @birariver, То бишь (0;1)
  • @stanis, А нафига творцу трусы?
  • зря я вчера не отписался