-
Бытует мнение, что разводов в религиозных семьях меньше. В действительности семьи атеистов прочнее: процент разводов у атеистов и агностиков равен 21% против 24-27% у христиан и 30% у иудеев.
Другой малоизвестный факт: атеисты намного законопослушнее, чем верующие.
Тюремная статистика США говорит о том, что в тюрьмах сидят: католиков — 39%, протестантов — 35%, мусульман — 7%, иудеев — 2%, атеистов — 0,2% (при том, что доля атеистов в США 8-16%).
А вот данные российских тюрем: к верующим себя относят 84% преступников, при этом 76% из них — православные.
Существует четкая связь между количеством верующих и уровнем жизни страны. В развитых странах с высоким уровнем жизни процент верующих значительно меньше, чем в странах с низким уровнем жизни:
Швеция — верующих 23%
Дания — 31%
Норвегия — 32%
Франция — 34%
Нидерланды — 34%
Великобритания — 38%
Более детальная статистика (таблица ниже) беспощадна к верующим. Цифры показывают, что высокий уровень религиозности тесно связан с низким уровнем интиллекта, при этом процен бедных среди них выше, выше процент убийств и воров, больше разводов. Это отражается и на политических взглядах — среди них больше консерваторов, чем либералов.
И наоборот: чем ниже уровень религиозности, тем выше средний уровень IQ, меньше преступность, меньше разводов, меньше бедности, а люди чаще придерживаются либеральных взглядов.
Связь образования и религиозности видна и на другом примере: по данным журнала Nature, процент верующих среди ученых таков: среди математиков 14% верующих, среди физиков — 7,5%, среди биологов — всего 5,5%. publishe.ru♡ recommended by @oklums, @ZeXeDeR, @gg, @O01eg, @LeNiN, @pdrobushevich, @NEKT, @alv, @diseaz, @top, @Hate-kun, @XonX, @ComradeDOS, @stager, @evildead, @asmer, @HobbitMage, @stanis, @r-chegevaroff
-
@Ankx, Меня данные как раз по верующим тоже смутили. Не знаю ничего о пропаганде, но вообще-то православие вполне популярно на зоне. "Кольщик, наколи мне купола, рядом золочёный крест с иконами". Имхо, просто довольно сильная идеология, которую можно было противопоставить совейской.
-
@O01eg, о боже! Думать надо! Ужасно!
Все обманы работают одинаково — втереться в доверие и обмануть. В доверие можно втираться разными способами. У верующих в хорошем случае есть мудрый духовный наставник, который беспристрастно сможет оценить обманывают тебя или нет. У атеистов такие наставники выбираются из числа друзей и/или общественного мнения. -
Тюремная статистика идет мимо кассы: верующих больше среди необразованных, бедных людей из плохих семей и районов, верующие реже делают аборты, поэтому среди них и больше преступников. Точно также, высокий уровень жизни означает меньшую рождаемость, что позволяет родителям много времени уделять своим детям, а общество может содержать более хорошие школы и полицию./52 · Reply
-
@GreyDoom, Есть ещё вариант агностик: тот, кто не верит слепо в предложенные варианты. Эта точка зрения особенно хорошо понятна тем, кто знаком с квантовой физикой: есть феномен квантовой декогеренции, но чем он является? Это объективная редукция, это многомировая интерпретация или же это прояление скрытых переменных, как в теории де Брогли–Бома. Подумает ядерщик об этом, и дальше считать статистику, потому что эти интерпретации не дают ему дополнительных предсказаний.
-
@stanis, Нет, атеизм не является религией. Для просвещения en.wikipedia.org .
-
@ol, Кстати, долго искал в своём сообщении слово "религия". Не нашёл. В вашем же источнике прямо сказано: Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities.
Какое слово непонятно? Отрицание веры в существование... Та же фига, только в профиль, имхо. -
@stanis, логике веры в то, чего нет? Я готов поверить, и я верю, во многое, но только не в Бога: Бога нет. нет никакой вселенской иррациональной добродетели или зла. Нет никакого чувака, котоый заправляет вааааще всем. Я с большей охотой верю в то, что наша цивилизация — потомки древней цивилизации, освоивших эту планету, как бастион знаний и технологий, потому что наша планета находится реальне на окраине галктики. И что было у нас тридцать-три спутника-терраформера(один из них — Луна), и что потом прилетели чуваки навалять пиздюлей, и уронили спутник на Землю, и начался ледниковый период, и начала цивилизация развитие с нуля,
-
@azzz, и вселенная проиошла не из большого взрыва — вселенная была создана другим способом, а то что наша физика принимает за вселенную(что етсь плод большого взрыва) — лишь малая часть вселенной. а остальную чатьс мы не видим — к нам попросту не дошли еще излучения тех звезд
-
@azzz, алсо, религия — это обожествление чего-либо, наделение мистическими силами. Ничто — это не присутствие "ничта", это отсутствие чего-либо. Так что либо вера есть, либо её нет. Я не нашел для себя убедительных доказательств существования бога — значит, у меня веры нет. Также как отсутствие у меня миллиона баксов это не присутствие некой силы, делающей отсутствие миллиона баксов. их просто нет. И всё. нет. Официальная наука говорит, что до создания вселенной не было ничего: ни времени, ни пространства — ни-ху-я. Это не значит, что было огромное Нихуясебе
-
@stanis, не путай веру с знанием и наукой. Если бы ученики пифагора, ученики учеников и так далее говорили бы" Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы! И это так! Поверьте братья! Ибо это истина и пиздец!", то это было бы религией. А так Пифагор сказал: это так, и это объясняется и подтверждается так-то. Бозоны, чревоточины, струны, гравитоны, кварки, фотоны — всё основывается на теориях, из которых можно сделать логический вывод. Можно, конечно, и верить в то, что каждое утро бог просыпается и толкает нашу Землю вокруг солнца — чтобы она не останавливалась. И что именно бог закопал кости динозавров, и что звезд не существует — это просто статический экран, на котором бог нарисовал сияющие точки. И до какого-то времени такое толкование мира(ну или похожее) вполне себе работало за неимением других теорий.
-
@birariver, а бог откуда взялся? Из другого бац? Значит, бог — не тот, кто был всегда и всегда, а представитель(а может их несколько даже?) высокотехнологичной цивилизации, которая может создавать миры и биологические виды. Таким образом, для рабок в аквариуме любой человек — бог. но человек богом не является. Значит, всё относительно: и, например, христианство называет богом совсем не божественное существо. Как например если бы меня создал некий творец, а я создал бы собственный мирок(напрограммировал бы на бейсике), куда являлся и говорил бы "я — бог!". и они бы такие "вау ты бог! ты бог! ты всемогущ!". И невдомёк этим существам было бы, что напедалил я их сидя в одних трусах(или даже без трусов), попивая осттывший кофе, слушая дерьмовую музыку и ковыряясь в носу. Охуеть божественный вид у меня
-
@birariver, Я существую и не верю ни во что, что прямым образом опровергает твое заявление.
-
@azzz, также, глупо отрицать, что в нашей бесконечной вселенной нет цивилизаций кроме человека. Если вселеная бесконечно, то по теории вероятности где-нибудь существует точно такой же мир, где ведут точно такую же беседу на языке жестов представители расы трёхногих лягушек. И если наша религия говорит, что бог един и создал нас(всех живых разумных существ) по своему образу и подобию, то по чьме же он подобию создал представителей той расы лягушек? по чьему, блеать? Может, то был другой бог? ЗначитЮ бог не едиин. Вот об такой единственный факт вся релиигия разбивается к ебеням
-
@birariver, ну её создал бог. А бог из чего сделался? Из какой такой материи или энергии? Значит, его создал бог. А тот? А тот? А тот-тот-тот-тот-тот-тот-тот-тот? Да хуй его знает
-
@azzz, если называть богом любое более развитое существо, то для рыб богом будет люой человек. Для человека на данном этапе развития — любой представитель инопланетной цивилизации, осилившей межзвёздные перелёты. Например, в Китае обожествляли Императора: такой умный чувак, что для вех казался бесконечно мудрым и божественным. Но ведь это смешно. Не считаешь ли ты Медведева посланцем бога?
-
@stanis, Тогда, как понимать пассаж "Тоже мне: творец без трусов."? Я вижу негативную реакцию, да, я мог ошибиться в этом конкретном случае. Но большинство не имея аргументов в защиту своей веры, выражают негатив к оппоненту, например, часто можно прочитать "тебя бог за такие слова накажет" и подобную муть.
-
@stanis, твоих родителей тоже делали естественно. А вот твоих прапрапра-[еще,например, примерно 4000 лет пра-пра]-бабушку — создал бог. Значит, ты — искуственен. Если твоя программа динамически пораждает объект класса Foobar, значит ли это, что этот объект был порождён естественным образом? Ты скажешь, что нет. Потому что это закладывалось алгоритмом работы. А уверен ли ты, если предположить существование бога, что этот разговор не был заложен алгоритмом, по которому живет наша цивилизация?
-
@birariver, Тебе есть, что сказать по существу? Или ты будешь дальше сомневаться, все ли у тебя с головой в порядке, и читаешь ли ты чьи-то ответы на свои комментарии, или тебе лишь только кажется, что кто-то тебе отвечает? Как разберешься в себе, так сразу и получишь ответ на свой вопрос.
-
@stanis, Видел конечно, но это обычный способ выразить свою мысль и не огрести канделябром по куполу, сделав вид что шутишь. Я уже сказал, что мог в этом конкретном случае ошибиться и принес свои извинения. Но это никак не меняет типичное поведение фанатиков в сетевой беседе.
-
@birariver, нет, не логичен. Но ровно также нелогичен пассаж "всё — от бога, а бог — из ничего".
-
@azzz, Ты за моих прапра не это, не надо, да?.. А то я в принципе слова типа "сукин сын" тоже знаю. Про 4000 — это вполне себе бред. Про дальнейшее вообще не говорю. Возможно, ты читал книжку "ПНВС", так там чётко изложена самая правдоподобная версия того, зачем вообще люди созданы.
-
@birariver, Это просто ты совсем не знаешь физики, тебе должно быть стыдно. Ты пытаешься обсуждать предмет, в котором не зуб ногой, иначе бы не было " все из ничего — гораздо логичней?". За такое поведение в приличном обществе сразу бьют в морду. Скажи спасибо, что я не являюсь приличным обществом.
-
@birariver, Оля, разница в том, чтобы либо честно сказать "а хуй его знает", либо не менее честно, но с пинком в сторону бога. Мол, а хуй его знает, гипотез до этой самой… э… как тут говорили? Главной Суки? Дак вот, гипотез до Главной Суки, но бог тут ни при чём.
-
@birariver, как религия, так и наука, на её текущем уровне развития, утверждают, что мир был создан из ничего. В случае с религией это также справедливо, посколько мир был создан богом, а бог был создан... кем? он был всегда? да ну.... а откуда он появился? если появился, значит был не всегда и появился из ничего? ха! Ни одна теория сотворения мира(как религиозная, так и научная) не являются истиной. Например, христианству очень нравится теория большого взрыва, так как из неё следует, что некто что-то взорвал. Но... откуда взялся этот некто? И вообще, почему бог мог быть всегда, а вселенная — нет?
-
@birariver, Я ответил на твой вопрос, причем тут самоопределение и ближайшая звезда?
-
@birariver, Я не понимаю о чем ты говоришь. Я не вижу смысла в твоих словах. Что ты хочешь сказать?
-
@birariver, Религию надо давить в любых ее проявлениях, верить — иррационально, верить глупо. Разница огромна.
-
@birariver, По сугубо эгоистической: британские учёные такие лапочки!
-
@birariver, Солнце и звезды имеют место быть, есть огромный набор данных из которого выводятся неопровержимые доказательства их существования. И я все же не понимаю, о чем ты говоришь.
-
@birariver, наука не утверждает, что нас создал какой-то крутой перец, и что если не покаланяться этому перцу, то тея анально покарают. А еще всякие там теории и факты — ну их поболее будет, чем во всех религиях вместе взятых. Хотя лично мне кажется гораздо логичней происхождение жизни конкретно на земле не в следствии жволюции, а через колонизацию и какой-то катаклизм, из-за которого цивилизация начала пусть с нуля.
-
@birariver, Повторюсь, существует огромный объем данных с высокой степенью доверия к ним, из которых выводится факт существования Солнца и звезд.
-
@birariver, Не стоит путать веру и доверие. Это диаметрально противоположные сущности. Степень доверия оценивается более-менее объективно, постоянно переоценивается, и никогда не бывает абсолютной — то есть, интервал (0,1).
Вера не предполагает сомнений, не имеет внешних критериев для оценки степени достоверности, фиксирована и абсолютна — то есть, множество {0;1}. -
@birariver, Т.е. ты считаешь, что до этого я тут клоуном прикидывался и шутки шутковал?