• brainfuck it-образование Уровень образования в IT отрасли скатился если не в говно, то в какой-то ООП-мейнстрим, причем используется ООП самого низкого пошиба. Работает у нас в компании китайский паренек, зовут Эдвард, не то Вонг, не то Ченг, хз. Задача: voip сервер астериск пишет звонки в wav'ы, имена которых состоят из даты, времени и т.п. Нужно найти соответствующую запись в БД и внести туда данные, исходя из этих даты и времени. Поручил я ее этому Эдварду. Тот сказал: ok-la (значит, хорошо, на menglish). И с чего, вы думаете, он начал решать эту задачу? С написания КЛАССА, на питоне. Когда я это увидел, я сказал: nooooooooooo! После чего написал 7-строковый shell-awk-sed скрипт, за 7 же минут. Но тут возникла еще одна проблема: внутренний синтаксический анализатор Эдварда не распознает шеллы, не говоря уже про awk и sed. Он говорит: в колледже этому не учили. Так вот, уважаемые преподаватели информатики, CS и прочего. Нужно сделать brainfuck обязательным для будущего программиста. Не можешь вывести первые 256 чисел Фибоначчи на brainfuck — нах не нужны твои хуерархии классов. И тогда, может быть, уменьшится количество говнокода, захлестнувшего эту несчастную планету.

Replies (25)

  • @luarviq, ебанатов с шелл-скриптами надо принудительно кастрировать, как минимум запрещать фантазировать в интернетах о говнокоде — это ж надо так самим на себя срать-то уметь
  • @vt, Хахах! ООП-дрочер детектед! Чего злой-то такой? Зафейлил паттерн visitor на жабе? Кстати, brainfuck и для тебя будет полезен, милок. Может, запрещалка уменьшится немного.
  • @luarviq, что может быть полезного в написании write-only кода? Ну кроме того, что для каждой задачи надо писать новый код и соответственно изображать бурную деятельность проще?
  • @luarviq, алсо бинарная логика ебаната во всей красе — раз не кони, значит мясо, раз не шелл, значит ооп. О том, что мир не черно-белый — шелл-ебанат не в курсе
  • @vt, Если я знаю, что для данной задачи (как про вышеупомянутый астериск, например) достаточно 7-строчного скрипта, про который я тут же забуду и который будет работать вечно, я никогда не буду писать никакие классы, просто из нежелания извращать идею ООП.
  • @luarviq, не будет он работать вечно, он будет работать до первой смены формата логов, при первой смене формата логов шелл-ебанату надо переписывать свое говнище заново. Даже если этот скрипт писал он сам — он через полгода забудет что в нем было написано. А про случай, если того шелл-ебаната уже уволили, и пришел новый — даже и говорить нечего.
    При чем тут классы я решительно не понимаю.
  • @vt, Ебанат — это тот, кто не в состоянии вкурить сермяжную правду, заключенную в коротком посте. Тема там не ООП vs шелл, а ит-образование. Или ты думаешь, я в ООП не использую, умник? Каждый день.
  • @luarviq, ебанат в данном случае — это тот, кто не может мыслить на два шага вперед и решает задачу подручными инструментами здесь и сейчас
  • @vt, Не понимаешь, по той же самой причине, что я озвучил в посте — хромающее ит-образование. Все, что ты знаешь об ООП, заключено в дешевых брошюрах "XXX за 21 день". Если, как ты выражаешься, шелл-ебаната уволили, это не проблема вообще. А вот если ООП-ебаната, начитавшегося таких брошюр, вот это уже дааааа. Стопиццот человеко-дней нужно, чтобы вкурить его говнокод
  • @luarviq, "ооп-ебанаты" учившиеся по брошюре "за 21 день" — это строго одинаковые взаимозаменяемые юниты, как в компьютерных играх и прекрасно могут читать код друг друга, проблемы с чтением кода написанного по стандартным паттернам, которые ты тут успел упомянуть — тут в принципе не существует. А вот код шелл-ебаната не читается никак вообще — ни другим юнитом, ни тем же самым через полгода, еще раз повторюсь.
  • @vt, Мыслить на два и более шагов и выбирать в зависимости от результата процесса мышления наиболее подходящий инструмент — научный подход к задаче. И общемировая практика. Считать какую-то одну парадигму универсальным средством решения всех задач — признак отсутствия способности всесторонне анализировать задачу. Т.е. признак (или, если угодно, призрак) ебаната в чистом виде.
  • @luarviq, да, все верно, ты сейчас и описал типичный подход шелл-ебаната: awk, grep, sed — универсальное средство решения задач.
  • @vt, Это что, в брошюрах "21 день" стали обучать паттернам? Или банда четырех написала новую книгу, "паттерны за 21 день, для тех кто хочет перестать говнокодить"? Говнокодер узнает говнокодера издалека, тут ты прав, и даже код его разберет когда-нибудь. Вот только код от этого не станет ни хрена не лучше
  • @luarviq, станет лучше: юнит, использующий нормальные инструменты — совершенствуется и развивается (если не развивается, то выбрасывается на мороз и берется другой). Тогда как юнит, использующий шелл — уже считает свой выбор законченным, имеет непомерное ЧСВ и развиваться не собирается. Не там ты ищешь проблему "говнокода", совсем не там.
  • @vt, Повторюсь еще раз для жертв советской системы образования: я описал не универсальный подход, а частный случай. Если не вкуриваешь разницу между общим и частным, философия for dummies в помощь. Если ниасилишь, пример: есть закон Ома для цепи и для участка цепи. Ебанат будет брать закон для цепи и сводить его к частному случаю. Нормальный человек будет брать закон для участка цепи и вычислять, например, падение сопротивления на резисторе. При этом он не будет также отвергать закон для цепи. Ибо общее и частное есть категории, и отрицать их — значит отрицать очевидное (еще, кстати, один признак тру ебаната)
  • @luarviq, я нихуя не понял что за аналогии с законом ома, если это в защиту шелл-говнища, то давай я тебе напишу инструкцию как тупому юниту — если тебе надо решить какую-то задачу, скажем обработать файл и выдать результат сейчас — можно пользовать любое подручное говно и пайпать его друг в друга. Как только тебе надо написать программу, автоматизирующую выполнение этой задачи на постоянной основе — бей себя линейкой по пальцам если вдруг вздумаешь брать для этого дела шелл. Все просто же, ну?
  • @vt, Юнит, использующий "нормальные инструменты" — это, по-твоему, тот, кто избрал в качестве символа веры ООП, и ничего другого знать не хочет. Вот это первый кандидат на мороз.
  • @luarviq, ни разу не встречал таких, а вот шелл-ебанатов — великое множество раз. Мне кажется у тебя фантазии.
  • @vt, На постоянной основе, да! Ты прозрел, поздравляю. Юнит, который пишет скрипт для обработки файла определенным образом за 5 мин, ценится выше, ибо соображает быстрее. А вот гаврила, который привык размазывать свой недоООП на сотни строк для любой, самой простой задачи, нах не нужен. И ты прав, он никогда не разберет простейший шелл. Но не потому, что шелл говно, а потому что он феерический долбоеб, и обучить его чему-либо не представляется возможнымю
  • @vt, Да нет, не фантазии. Я твердо знаю, что человек, пишущий шеллы с awk и sed и не написавший ни строчки на java, при необходимости освоит ее за день. Обратное утверждение неверно.
  • @luarviq, человек, "пишущий" говно на шелле — на любом языке будет писать такое же write-only говно
  • @luarviq, CS — awk, seq? Вы вообще о чём, или услышали умное слово и давай везде использовать. Идиоты, блин, кампутер сцаенс им по поиску и обновлению записи в БД. // поговорил с копипастой
  • @vt, это заявка на победу
  • @luarviq, недоООП на сотни строкв программах больше 10 строк ООП тащем-то сокращает кол-во строк