• Маркс В учении Маркса о прибавочной стоимости есть какой-то скрытый баг, который я никак не могу уловить, и думаю об этом вот уже 3-й день. Ладно, основная и единственная функция пролетариата — создавать эту самую прибавочную стоимость, преобразуя свой труд в товар, который имеет какую-то ценность в мире денег (хочу подчеркнуть, что мы рассматриваем экономическую ситуацию середины 19-го века, когда писался "Капитал" и когда еще невозможно было создавать прибавочную стоимость прямо из воздуха). Пролетарий делает это, чтобы тупо не сдохнуть с голоду, ибо это единственный источник его дохода. Капитализд, зная это, юзает эту ситуацию и получает профит. По Марксу, прибавочная стоимость (минус расходы на амортизацию оборудования буржуя, которое он юзал), принадлежит пролетарию, который ее создал. Допустим, пролетариат — это тупое быдло (а именно так Энгельс характеризовал английских рабочих) и никогда не выйдет на улицы, чтобы поднять на вилы жирного капитализда. Вопрос заключается в следующем: если вдруг все капитализды станут добрыми (мы имеем право на такое умозрительное предположение) и перестанут класть прибавочную стоимость себе в карман, какова ее дальнейшая судьба? Они вернут ее пролетариям в виде зарплаты и прочих радостей жизни? Так ведь производство остановится, ибо рабочие тупо просрут и пропьют эту ПС. Но цимес учения в том, что рабочие должны забрать то, что им принадлежит. Хорошо, пусть каждый рабочий прочитает "Капитал" и выйдет-таки на улицы с вилами. И что? Все то же — просрут и пропьют. Ибо мое. Теперь допустим, никакой прибавочной стоимости нет, она выдумка дедушки Карла. Тогда все становится на свои места. Все, что принадлежит рабочему, болтается у него в штанах. Он ничего не создает, он юзает оборудование буржуя (которое действительно обладает стоимостью) и преобразовывает заготовки в болты и гайки. Если потом капитализд ухитряется их продать и получить профит, это его личная заслуга, а не пролетария. Ибо есть еще стопицот таких производителей гаек, и попробуй здесь выживи. Товар изначально не содержит в себе никакой стоимости, в т.ч. прибавочной. Так мне каацца, как говорил А. Райкин.

Replies (15)

  • @luarviq, Очень много от себя додумано, чтобы подогнать под вывод.
  • @rkit, Да? Так ведь Маркс не догма и не идеология, он сам это говорил, и не был против анализа своей теории. Это уже в СССР теорию превратили в каменные скрижали. Если применить тот же марксов метод диалектического материализма, то можно убить марксову теорию с полоборота.
  • @luarviq, Анализ и подгонка фактов — разные вещи.
  • @rkit, Да каких фактов-то, не могу постичь? Каких-то исторических событий, статистических данных? Я вообще, если мне память не изменяет, не приводил никаких фактов. Практика — критерий истины, говаривал Маркс, истина создается из практики, а не существует априорно. Так где эти факты и эта практика, доказывающая существование прибавочной стоимости? Какую прибавочную стоимость создает, например, Цукерберг (ну не он, его негры), где она?
  • @luarviq, Какую прибавочную стоимость создает, например, Цукерберг
    хочу подчеркнуть, что мы рассматриваем экономическую ситуацию середины 19-го века
    В показаниях путаешься.
    А факты ты подгонял касательно того, что Маркс написал, например.
  • @rkit, О, опять факты подгонял. Ладно, объясню по-другому. Цукерберга я привел, только чтобы показать, что теория прибавочной стоимости не обладает той всеобщностью и полнотой, которую ей приписывают. Вернемся в 19-й век, если тебе так проще. Вопрос, повторяю, заключается в следующем: если прибавочная стоимость существует и принадлежит пролетарию, отдайте ему ее (в предположении, что капитализда уже тошнит от денег) и посмотрите, что будет. Не будет кризисов перепроизводства, безработицы и самого производства тоже не будет. Ибо по Марксу, пролетарию до фиолетового фонаря, сколько гаек произведено на его заводе в текущем квартале.
  • @luarviq, по Марксу, пролетарию до фиолетового фонаря, сколько гаек произведено на его заводе в текущем кварталеНет.
  • @rkit, Чего нет-то?
  • @luarviq, Нет. Ты это придумал.
  • @rkit, Что именно? Маркса или прибавочную стоимость?
  • @luarviq, Ты не будешь разговаривать, понятно. Пока.
  • @rkit, Да я разговариваю с тобой, что я делаю, по-твоему? Но ты свою точку зрения обоснуй как-то. Приведи мне цитаты из Маркса, какие-то факты, пруфлинки, а не "ты это придумал"
  • @luarviq, Rkit идиот.
  • @luarviq, Когда-то читал "Уроки СССР" отсюда: spnikanorov.ru

    Там довольно интересно изложена эволюция воззрений самого Маркса.

    Надеюсь, пригодится как кусочек паззла в общую картинку.
  • @akastargazer, Спасибо большое за ссылку. Здесь очень интересные работы