• В цілому, вірно і, до речі, російські історіки цього не заперечують. Але в масовій свідомості Москва надала цій назві зовсім іншого значення. Як і назві "Україна". Крім того, конструкція мало- та великоросійства цілком штучна. Вона пропагувалася київськими та львівськими книжниками з метою культурної експансії на Московію. В їх уявленні — вона давала русинам "малоросам" легітимацію у впливі на чужинців московитів, адже робила їх ніби "своїми". Та штука в тому, що це працює в обох напрямках. Якщо Русь та Московія це частини цілого — мало та велико Росії, то логічним стає і "одіннарот" і "мишебратья". Те, що русинська еліта задумувала як легітимацію "окультурення" Москви, Москва використала як легітимацію асиміляції русинів та їх історії. Всі ці "малороси" — книжники, священники та козацька старшина, які пішли окультурювати імперію — "великоросію" — втратили свою національну ідентичність, набувши імперської. Вони стали великоросами. Ось цим Москва завжди і приманює малоросів — вона дає перспективи, розмах, величезні багатства тим українцям, які згодні проміняти свою національну ідентичність, на ідентичність імперську. Саме в цьому небезпека малоросійства — це спокуса, адже навіщо воювати з імперією, якщо можна стати її частиною, долучитися до її багатств та можливостей?

Replies (1)

  • @lolicon, Это кто там и когда "шёл окультуривать" ?) Очередные копатели морей