бестиарий Хотя как я уже писал дракон вполне склонен к полигамии по тому хотя бы что один из принципов существования — "Счастья для всех даром и пусть никто не уйдет."

бестиарий Итак, любимый вопрос: как такое можно сделать из живого (некогда) человека? Очень просто: обрежьте ему верхний этаж пирамиды Маслоу и скажите, что так и было. Самореализация невозможна. Ее не бывает.
Те, кто это делают (дальше подставьте любую гадость на место генерального оценочного суждения по вопросу и продолжите нижеследующим списком), то, что они делают:
не имеет никакого практического смысла,
не способствует выживанию,
повышает риск агрессии откуда-нить со стороны "княгини Марьи Алексевны" (и неважно, что она почила в бозе дюжину лет назад)
и в сущности (что самое главное), не представляет собою ничего интересного или занимательного.
А вот Практическая Повседневная Деятельность — это совершенно другое. Это:
достойно и честно
понятно
и одобряемо оной покойной княгинею.

обесценить результат, долю с которого получить нереально, или, получив ее, употребить ее невозможно
методично и регулярно снижать самооценку ближнего — иногда с целью "приблизить его к реальности" или "защитить от разочарования в себе" или еще с каким-либо благими намерениями, иногда прямо и грубо, тут уж от личного стиля и семейной нормы зависит.

Попытки освободиться от такой близости ВСЕГДА рассматриваются Подставляющим Близким как предательство и подлость.

бестиарий Вашей линейке (по моим наблюдениям) достаточно встретиться, катастроф уже никаких не надо будет. Вы сами — вполне себе катастрофа для части остального населения.

бестиарий именно некорректное нормирование защищает жизненную философию от фатального столкновения с действительностью.

бестиарий Всегда виноват тот, кто первый начал, а первый начал, ну разумеется, тот, кто сделал что-то, не попавшее в нормы

бестиарий . Тревожность выше привычной съедает глюкозу не просто всю, что есть, а еще и в долг берет.

бестиарий Прямо даже хочется спросить, где у него, у организма то есть, инстинкт самосохранения? он что, жить не хочет? А вот тут-то и начинается самое интересное: жить-то он хочет. Очень даже хочет. Проблема в том, что "жить" для него кончается не там, где он не может дышать, питаться и выделять или прочие, вроде бы, базовые, вещи. Для него "жить" кончается там, где кончаются границы "нормально". И вот их он будет охранять всеми доступными силами. И недоступными тоже. А физическая целостность, биологическое благополучие и прочие фрагменты интерьера — это рюшечки и роскошь.

бестиарий Давайте теперь посмотрим на стратегии некорректного нормирования, применяемые не к людям, а к обстоятельствам. Что там вообще водится? Там водится
"всегда так было, ничего удивительного" (читать: и нечего туда смотреть вообще)
"этого не может быть, потому что не может быть никогда" (читать: я делаю себе развидеть это)
"это произошло потому что (нужное вписать)" (читать: и на этом я перестаю считать этот факт значимым, поскольку я его уже объяснил).

бестиарий Ценность стереотипов состоит в том, что 1) пользуясь ими, индивид снижает риски НЕ УСПЕТЬ ОТРЕАГИРОВАТЬ на внешние события (то есть, в обстоятельствах, где какая-нибудь реакция вовремя важнее хорошей чуть позже, чем надо бы, стереотип нужнее рефлексии) и 2) пользуясь ими, индивид получает ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (собственно, потому стереотипы и становятся стереотипами, что индивидам, их усваивающим, чем-то понравились результаты их применения). Таким образом, действуя в рамках стереотипов, индивид получает 1) быстро 2) привычное 3) не требующее осмысления. Очень удобно, пока не произошло ничего экстраординарного — а для экстраординарных случаев есть естественный отбор, его никто не отменял.

бестиарий Все три типа некорректного нормирования объединяет, прежде всего, нежелание отказываться от привычных стереотипов поведения, то есть, простая биологическая мотивация экономии глюкозы. Вот МОРАЛЬНО женщине не пользоваться мужской одеждой — значит, никаких штанов. Даже там, где их никому не видно. И нечего тут про гигиену. А болезни — это все бог наказывает. За недостаточную моральность, вестимо.

бестиарий сфинкс Сфинкс делает то, что нужно, для того, чтобы получить то, что хочет, невзирая на последствия и побочные эффекты.
"Чтобы стать сильным, нужно есть мясо и качать железо" — Сфинкс так и делает. А что суставы и связки болят и кишечник отказывает — так надо потерпеть, иначе сильным не станешь. Отложить штангу и посидеть месячишко на овсянке в голову Сфинксу не зайдёт. Силы только отчего-то не прибавляется, странно, почему бы это? Вывод: увеличить нагрузку, жрать больше мяса!

бестиарий Человек, практикующий аскезу, понимает, что ему плохо и что он от этого физически страдает и радуется этому. Или же отказывается от блага потому, что ему и без этого блага хорошо. Лучше, чем с этим благом.
Сфинкс уверен, что он делает себе лучше — и недоумевает: отчего же хуже-то становится? Должно же лучше быть?

бестиарий Есть разница между "устойчиво тошнит, но некуда сплавить" и "устойчиво тошнит, но продолжаю считать что нравится, поскольку выбрано лично и самостоятельно", это раз.
Два. Есть разница между "я под этим имею все шансы сломаться, но пренебречь, вальсируем, решение принято" и "какое такое сломаться, нормальная нагрузка, не двенадцатичасовая смена и не вахтенный режим, и вообще не война".

бестиарий сфинкс подцепив n+1-й проект к n уже имеющимся и заполняющим рабочий день всклень, Сфинкс будет очень тщательно планировать рабочий график, следить за диетой и режимом дня, делать зарядку, пить витаминки — но ни один из проектов не бросит, пока не сломается? И будет очень удивлён этим раскладом, "я же так заботился о себе"? Причём в процессе Сфинкс будет осознавать, что вот 5й, 8й и 13й проекты уже давно вызывают рвотный рефлекс?

бестиарий сфинкс Часть первая: контроль и его критичность Сфинкса встречаются с некорректным нормированием.

Мизансцена: Сфинкс, его критичность и его контроль. Декорации: что угодно типа "ну не война же!".
Действие начинается с того, что контроль и критичность Сфинкса обнаруживают, что обстоятельства... как-то не похожи на комфортные, и честно говоря, слабо совместимы с предлагаемой нагрузкой. И доводят это до сознания Сфинкса. Сфинкс, осознав факты, говорит — а, я знаю, что надо делать! и... немедленно проделывает то, что проделал бы со Сфинксом гипотетический Некто из предыдущего поста, если бы Сфинкс ему сообщил о своих неудобствах и проблемах. То есть — двигает рамки нормы в сторону, противоположную биологическому комфорту организма Сфинкса. Сам. Собственными лапами. Потому что это правильно. Потому что это и есть нормальная реакция на сообщение о неудобствах и проблемах. Потому что другую не завозили, когда устанавливался тип.
Ну и, разумеется, Сфинксу лучше от этого не становится. После чего... ну конечно! Сфинкс двигает рамки нормы ЕЩЕ ДАЛЬШЕ от удобных себе. Потому что это же нормально и правильно!
Итерации примерно с пятой, а может быть с пятнадцатой, Сфинкс обнаруживает, что как-то результаты усилий то ли отсутствуют, то ли далеки от намеченных. И ОТМЕЧАЕТ ЭТО. В ключе, примерно, того лося из анекдота, который "я все пью и пью, а мне все хуже и хуже". Вы думаете, это направляет мысль Сфинкса в сторону переоценки метода? Агащаз, восемь раз! метод же НОРМАЛЬНЫЙ. Сфинкс просто признает нормальной свою реакцию на этот метод — и все на этом. Собственно, дальше, то есть, после того как Сфинкс признает собственную некачественность, можно наблюдать старательное (и не лишенное инженерной смекалки, а местами — и гениальности) выстраивание системы поддержки, которая позволяет портиться другим, МЕНЕЕ ОПАСНЫМ ДЛЯ МЕТОДА и МЕДЛЕННЕЕ СНИЖАЮЩИМ ЭФФЕКТИВНОСТЬ способом. Или способами. Но оценку самого метода сдвигания рамок в сторону от собственного физиологического благополучия и ресурсности, как негодного, вы не увидите. В этой пьесе ее не будет; во всяком случае, не будет в исполнении Сфинкса.
Итак, определив, что от применения метода становится все хуже и хуже, а собственные средства и доступный ресурс, позволяющий как-то сохранить идею (да, правильно! картину мира, если честно-то!) и обеспечить ей хотя бы какую-то защиту от разрушительных соприкосновений с актуальными обстоятельствами, уже давно кончились, и организм их даже в долг не выдает, Сфинкс окончательно затыкает контроль и критичность, чтобы они уже молчали... после чего обнаруживает, что почему-то стало хуже — и идет к какому-то стороннему персонажу, назовем его резонер, раз у нас пьеса.
Знаете, за чем идет? Ни за что не угадаете.
За тем идет, услышав что, резонеры, или назначенные на эту роль сторонние лица, как-то теряют дар речи, почву под ногами и возможность нормально дышать. А именно — за подтверждением нормальности происходящего. И за ответом на вопрос, как далеко от области комфорта нужно отодвинуть планку, чтобы стать, наконец, эффективным, жизнерадостным, здоровым, богатым и мудрым, как планировалось.
При попытке же выяснить, откуда взялось такое оригинальное представление о норме, точнее, где здесь норма, здесь один сплошной процесс нормирования, причем о корректности его говорить не приходится, потому что здесь нет выгодополучателя, делающего Сфинксу неудобно из соображений каких-то своих интересов, здесь уже давно и прочно есть только принцип "чем неудобнее мне, тем правильнее я поступаю" — Сфинкс даже уверенно называет всю цепочку предыдущих выгодополучателей. И актуального тоже. Осознание закономерности ничего не меняет, процесс нормирования идет своим ходом, не меняя темпа.
Смешно? да обрыдаться можно просто.
Занавес, антракт.

бестиарий ага. Или жизнь завезли вместе с качеством, а потом сказали, что качество выдали ошибочно и его надо вернуть, такое тоже бывает.

бестиарий Туфли на каблуке не могут быть неудобной обувью, я же женщина, а такие туфли — это женская обувь, значит, неудобной она быть не может, дело в чем-то другом. Ах, их нельзя носить во время беременности... ну так бы и сказали. Так, стоп, а почему нельзя, беременность же нормальное состояние для женского организма, это ведь не болезнь?

бестиарий Цитата:
Декларировать эти "чужие интересы".

Развёрнутый вариант:
Научить Дракона соразмерять своё поведение с чьими-нибудь интересами можно путём декларирования этих интересов.

Необходимые пояснения:
Декларирование носит информативный характер и этим отличается от других видов предъявления своих интересов.
Сценарные привязки и/или низкий приоритет могут привести к тому, что Дракон не опознает сообщение в качестве декларации интересов.

бестиарий — Наш господин дракон так давно живет среди людей, что сам стал похож на человека. И иногда заходит к нам, по-простому, по-человечески…

бестиарий "Сдавайся мне в Безответственные Лица по хорошему, а я на твоем ресурсе построю счастье для всех, это же такая честь, как ты можешь быть против?"