kpax
кино цитата терминатор критика Денис Головков 5 месяцев назад

Это всё замечательно, но в твоей теории есть несколько неувязок: 1) В инженерном деле, да и вообще в технике, существует понятие шероховатости поверхности. То есть среднего значения отклонений реальной поверхности от номинала. По внешнему виду металлического изделия опытные инженер, или даже токарь с фрезеровщиком назовут тебе приблизительную шероховатость. Так вот у неокрашенного Т-1000 она всегда одинаковая и, судя по зеркальности соответствует где-то 0,2 или даже 0,05 мкм, то есть соответствует гладко отполированной, доведённой до идеального состояния поверхности даже в тех местах, куда только что прилетела пуля или картечь. Для жидкостей подобный эффект объясняется силой поверхностного натяжения, которая быстро создаёт "чистоту" поверхности размером до 1-й молекулы — этим и объясняется такая зеркальность жидких металлов. Плюс ещё кое-какие структурные особенности кристаллической решётки металлов создают зеркальный эффект. И вот тут что-то не сходится. Если Т-1000 состоит из нанитов, пусть даже измеряющихся долями микрометра, то каким образом они постоянно способны создавать отдну и ту же чистоту поверхности, перемещаясь относительно друг друга даже в тех местах, куда прилетело? Это можно считать главным доводом в пользу того, что изначально автором фильма Т-1000 задумывался, как именно жидкий, а его поверхность взята с реальных физических аналогов — ртуть, расплавленные свинец, галий, олово и т.д. 2) Опять же, ранения. Наниты, являясь очень мелкими и хрупкими конструкциями, просто не могут не разрушаться при таких мощных ударах, как прилетающая пуля или картечь. Это равносильно танку, попавшему под ядерный взрыв. А если даже и могут, то их плотность в таком случае должна быть настолько огромной, что масса Т-1000 могла бы сравниться с массой какого-нибудь небоскрёба. Да и наглядный пример в фильме, когда терминатор из вполне реального обреза отстреливает кусок металла от Т-1000 демонстрирует хрупкость создаваемых им конструкций. Так что если бы героям настолько повезло, что Т-1000 был бы столь технически отсталым, чтобы состоять из нанороботов, то как минимум, он бы знатно терял в массе и росте после каждой стычки с Т-800 из-за огромного количества выведенных из строя своих составляющих. 3) Ну и в добавок ко всему, едва ли микроскопические роботы, имея собственную кристаллическую решётку, пережили бы столь резкие охлаждение и разморозку и скорее всего развалились бы из-за сзданных внутренних напряжений. Можно ещё задаться вопросом скорости перемещения каждого наноробота, его грузоподъёмности и т.д. Так что, что касается всей этой фанатской болтовни, я могу дать однозначный ответ. Камерон пошёл про вполне очевидной дорожке и придал своему роботу фантастических возможностей, абсолютно не задумываясь над тем, чтобы дать им хоть какое-то физическое объяснение. Это выражается и в необъяснении феномена его перемещения во времени, не являясь живым организмом, и механики его камуфляжа и ещё много-много чего. Так что расслабьтесь, забейте и не парьтесь. Я вообще не понимаю, почему, если самому режиссёру не было интересно объяснить законы, по которым действует его творение, это должно быть интересно фанатам.
kpax
размышления Иной раз сидишь, думаешь: "да что ж я такой несчастный, что ж мне всё время не везёт по жизни...", а потом посмотришь как некоторые живут, и думаешь: "во блин, да мне ещё и грех жаловаться."
kpax
мысль Чё-то аж прям самому захотелось возглавить какое-нибудь протестное движение. Неважно какое. Главное чтоб я был главный.
kpax
? эйнштейн Это ж как же это у него в формуле может быть квадрат скорости света, если сам говорил что быстрее скорости света ничего не бывает?!