• Путин политота, Лев ГУДКОВ директор Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра)
    ПРИРОДА <ПУТИНИЗМА>: Доклад на V Ходорковских чтениях, 8 декабря 2009 г.
    memo.ru

    Достаточно интересно разложил по полочкам

    Есть два расхожих мнения: 1) страна возвращается в СССР / нынешний режим — разновидность фашизма и 2) нынешний режим — это персональная авторитарная власть Путина. И то, и другое мнение, на мой взгляд, неверны. Режим выстроен из <обломков> и <материала> старой системы, но сама композиция институтов, и, главное, их функция, стали другими. Многие институциональные структуры (суд, прокуратура, армия, МВД, школа и т. п.) сохранились почти в том же виде с советского времени, однако контекст их функционирования стал иным. <Путинизм> — явление, не описанное еще толком в политической науке. Новыми являются, прежде всего, технологии власти (массового управления) и системы легитимации господства (основания авторитета).
    Результаты типологического сравнения разных режимов и путинизма, дают следующую картину отличий. <Путинизм> — это не тоталитаризм, и это не привычные и хорошо описанные формы авторитаризма.
    Путинизм имеет мало общего как с формами традиционного авторитаризма (патернализма, султанизма), так и с формами авторитарного транзита (недемократических режимов, проводящих политику модернизации экономики, как это было в Южной Корее, в Сингапуре или на Тайване). Он отличается и от известных типов постколониального деспотизма в африканских государствах или военных <хунт>. Однако некоторое сходство можно установить.

    КМК попал в точку

Replies (70)

  • @kinzic, Всегда видел нынешнюю Россию, как образцовое капиталистическое государство. В том смысле, что она строится прямо по определениям капиталистической страны из учебников обществознания и максимально стремится им соответствовать. А тут про авторитаризм и "остатки" советской системы рассуждают.
  • @kinzic, Хороший анализ.

    Хотя я не вполне согласен с "Путин не «фюрер», не «демагог» или трибун, завоевавший доверие масс в ситуации глубокого кризиса; по своей ментальности – это чиновник «из органов», пришедший к власти в результате аппаратных сделок и интриг, которому пропаганда, уже задним числом, после утверждения его у власти, придала «харизматический» ореол"

    Вторая чеченская, была вполне себе была чаянием общества, к которому Путин прислушался и получил свое доверие.
  • @lv, Который раз уже пишу на жуйке в россии нет частной собственности, какай капитализм по учебникам?) Тут частная собственность обеспечена сращиванием бизнеса и государства. Грубо говоря она есть у того бизнеса, из того, что стал достаточно интересен, который обеспечил себе гос крышу или вывез все ценное за пределы россии, где частная собственность есть.
  • @kinzic, Шикарная лопатка говна для граждан, которые "привыкли думать" и пытаются создать видимость объективности. Ну т.е. которым что-то не позволяет крикнуть "Путлер!" и побежать майданить.
  • @SolderStain, Вопль и прыжки наперегонки могут кардинально что-то поменять в случае их успеха? Ну кроме вывески и лица в телевизоре?
  • @lex2d, Я прошу прощения, но вы как-то очень слабо понимаете что такое частная собственность и что еще кроме нее бывает в капстране. Как специалист по праву и по частной собственности (тема диплома — "Способы защиты права собственности в законодательстве РФ") Вам это заявляю. Без обид.
  • @lv, о да. например обрушить экономику, заварить гражданку ну или просто чуток поправить криминальную статистику...
  • @lv, (открывает рот... придвигает поп-корн)
  • @lv, Ок. У тебя длиннее.
    Объективную реальность с отжимом "частной собственности" это не изменит.
  • @lex2d, Отжим к факту несуществования частной собственности не имеет никакого отношения. Если собственность из одних рук утекла в другие — значит она есть и у нее есть собственник. Если эти руки НЕ государство Российская Федерация, значит это собственность НЕ государственная. Раз собственность негосударственная — она частная, т.к. третьего в научном подходе просто нет. То, что вы ничтоже сумнящеся именуете "срощенной с государством" собственностью — это и есть основа капиталистического государства. Частный капитал создает государство для оформления и удержания своего права собственности на средства производства. Условный собственник крупного металлургического завода имеет две опции существования в капстране: найти госкрышу или найти крышу, которая имеет госкрышу. Предприниматель в вакууме в капстране обречен быть сьеденным большими партнерами. Для того, чтобы структурировать бизнес и заводится "крыша", организованная через государство, как некий жупел. Это и есть капиталистическое общество. Именно потому, Россия и есть идеально выверенная капстрана, созданная по учебнику.
  • @SolderStain, Либо это сообщение — сарказм, либо /4 — непонятно для меня сформулированный сарказм. Ибо я понял /4 как призыв к действию.
  • @lex2d, похоже из Белоруссии виднее
  • @lv, Вспомнилось. У меня жена писала диплом о перспективах экономического развития одного из автобусных парков в Минске. На бумаге там столица переезжает в нью васюки...
  • @kinzic, В Белоруси тоже нет частной собственности.
  • @lv, /4 это не призыв и не сарказм. написано ровно то, что написано. есть граждане, которые не могут вот так взять и заявить "Рашка говно, путлер тиран, все на майдан", но по большому счёту под этим готовы подписаться. им подобные /0 рассуждения очень по сердцу. типа анализ, типа всё то же самое, но тоньше и т.д.
  • @lv, Ну давай ты мне приведешь случаи аналогичные чичверкину, вконтакте и яндексу в эталонных капстранах и этим меня окончательно убедишь.
  • @SolderStain, Я смотрю возражений по существу у тебя нет?) Ты не стесняйся, напиши "это — вдевалово", как тут у некоторых модно и не рефлексируй столько)
  • @lex2d, возражений чему? натягиванию совы на глобус? да натягивайте на здоровье. с интересом жду ещё рассуждений из Белоруссии про отсутствие частной собственности в России. да и смысл возражать фанатикам? бессмысленно же
  • @SolderStain, а, во. Теперь понятно. Я просто неверно /4 расшифровал, сорри.
  • @lex2d, Вообще, есть такая штука — гугл называется. Там все есть. Читать подробно: Аль Капоне, Лаки Луччано, Пабло Эскобар, Стив Джобс версии 1.0 — аналоги Чичваркина. История с Facebook и Harvard Connectoin, Microsoft с Nikia, Google с Jaiku, Nintendo и ее СОТНИ судебных разбирательств в эпоху NES, когда компания всеми силами давила ЛЮБЫХ конкурентов ее продукции, начиная с Sega и кончая теми, кто пытался делать картриджи не по ее кабальным условиям.
  • @lex2d, А я не удивлен, знаешь.
  • @lv, тьфу, фальстарт, продолжение поста: — аналоги вконтакте и яндекса. Просто уровень другой. Наш ВК — это СНГ, Яндекс — СНГ + Турция и Болгария, а MS и Nokia — глобальные корпорации.
  • @lv, Стив Джобс версии 1.0 — аналоги Чичваркина.Чиво? Ну еще как пример вк сойдет

    Там все есть. Читать подробно: Аль Капоне, Лаки Луччано, Пабло Эскобар — аналоги Чичваркина.
    Чиво?

    При чем тут конкуренция. Яндекс вывел свою интелектуальную собсвенность из росии и все равно вынужден был продать акции государству "на добровольных началах" ибо у них основной бизнес тут. Вот кстати, есть ли в природе хоть одна ИТ компания, которая держит интелектуальную собственность в стране?
  • @lex2d, кстати, а что там с чичваркиным? чисто факты.
  • @lex2d, а не держать интеллектуальную собственность в стране это следствие... чего?
  • @lex2d, 1) Мне сложно ответить на вопрос "Чиво?" ибо я не понимаю, что имеется ввиду.
    2) Что значит "держать интеллектуальную собственность в стране"? Как вообще можно абстракцию держать в территориальных границах? Книгу в стране держать? ПО? Или все-таки речь не об объектах интеллектуальной собственности а о чем-то другом?
  • @lex2d, я читал. и?
  • @SolderStain, Это очень сложный вопрос. На западе компании держат интелектуальную собственность на западе. И в СНГ держат интелектуальную собственность на западе. Почему так происходит — дивная загадка века.
  • @SolderStain, Мелкий мошенник, бывший хозяин барыжной конторы Евросеть, попутал рамсы и его прижали и выдрали из его лап бизнес. Сам сдриснул в Лондон, где теперь владеет дико модным магазином дорогущих вин и совместно с Ходорковским и компанией играет в "оппозицию" действующей власти в России.
  • @SolderStain, Вот факты. Ты их научился игнорировать на уровне красных квадратов)
  • @lv, Мелкий мошенникЧиво?

    попутал рамсы и его прижали и выдрали из его лап бизнесТолько там на противоположной стороне государство стояло. Т.е. тебя не смущает что государство отжимает частную собственность, которую по идее надо защищать?)
  • @lex2d, кто тебе сказал, что я что-то игнорирую? я тебя попросил выдать факты. мне интересно на основании чего и какие ты делаешь выводы
  • @lv, Что значит "держать интеллектуальную собственность в стране"?
    Описываю текущую схему работы ИТ в СНГ. На западе регистрируется контора рога и копыта, которая владеет всеми правами на интелектуальную собственость и снг филиал у нее эту собственность лицензирует (за деньги, что позволяет и капиталы держать на западе). Итого отжать вСНГ можно только само СНГ как рынок сбыта. И никто вот не боится, что на коварном западе у местных нет подвязок в госструктурах, чтобы свою собственность там защитить.

    Аналогично все чиновники выводят что-нить за бугор. Чтобы когда с пацанами поругается и защита его собственности тут пропадет, он оказался в стране где право собственности чем-то гарантируется.
  • @lex2d, а как объясняется чудное совпадение, что интеллектуальная собственность прекрасно возникает здесь. а зарубежные "рога и копыта" — в аккурат либо перед зарубежными инвестициями либо перед выходом на зарубежный рынок? на основании чего ты решил, что это "спасение от отжимания государством", а не компенсация отсутствия рисковых инвестиций (ну не любит у нас бизнес вкладывать без гарантий) и не преодоление "защиты от русских" (с русской компанией не работаем, с "нашей" — вполне). ну или тот же вариант для упрощения работы — у нас действительно сложное законодательства для работы на зарубежных рынках (да и наоборот — зарубежных контор на наших рынках)
  • @lex2d, Да ну емае, что это "Чиво?" значит? Что ты с обьективными фактами не согласен? Или у тебя мелкий барыга, построевший ларечную сетку по продаже китайского хлама с чехольчиками и серых телефонов — это не мелкий мошенник?

    Государство защищает интересы государства, а не ларечников. Капгосударство защищает интересы крупного бизнеса ибо они и есть государство, если разобраться. Производства, медиахолдинги, ресурсодобывающие и ресурсоснабжающие компании, коммуникационные компание, банки, инвестфонды. А с ларьками рано или поздно делают тоже, что в Мск сделали. Особенно, если эти ларьки — собственность мошенников.

    Или по-твоему X5 ритейл сами по себе объединились? Ребята, кстати, не русские, а фишку срубили вовремя.
  • @lex2d, Схему прекрасно понимаю, не понимаю почему вдруг "интеллектуальная собственность" и "компания, владеющая ИС" стали одним и тем же. И вообще не понимаю, откуда паранойя по поводу "ограбють" — "туда" оно уходит по трем причинам 1) это выгодно, т.к. СИЛЬНО снижает расходы на адаптацию ТАМ 2) это выгодно т.к. инстранцам ни одна капстрана влезть на свой рынок не даст просто так — и без русских везде тесно. А вот если открыть бизнес "у них", то все меняется кардинально 3) это выгодно, потому, что в случае чего там — целый шарик народу, а тут — всего 140 миллионов почти нищих людей. А пуповина, связывающая Россию с "внешним миром" — дело тонкое. И чем сильнее и агрессивнее давление бизнеса, который из РФ не уедеет — тем тоньше эта пуповина.
  • @lv, Что ты с обьективными фактами не согласен?
    Я с ними всегда согласен.

    Или у тебя мелкий барыга, построевший ларечную сетку по продаже китайского хлама с чехольчиками и серых телефонов — это не мелкий мошенник?
    Я верую в то что в России можно честно построить бизнес пока не доказано обратное. Видишь как я лоялен к России, практически записной ватник?)

    Капгосударство защищает интересы крупного бизнеса ибо они и есть государство, если разобраться.
    Но я почему наблюдаю, полное спокойствие бизнеса и чиновников относительно своих денег, собственности и бизнеса на западе. Не смотря на санкции. И их беспокойство о том же тут.

    Да ну емае, что это "Чиво?" значит?
    Это сокращенное от "я что-то совсем не вижу из каких соображений сделаны такие выводы."
  • @lv, Твоя теория хороша, но она не объясняет почему все убирают на запад под защиту закона. Открыли бы там филиал и он бы лицензировал российские технологии, тут все же на мази, отлажено, чуть что суд на родном языке будет — уже легче. Чай санкции начались не так давно, чтоб этим пугаться. Но нет все самое дорогое убирают туда при первой же возможности.
  • @SolderStain, Вот тебе загадка про РБ, про Россию мне сложней, я за ней слежу меньше. Владелец Епама(компания с беларускими корнями) гражданин штатов с некоторых пор и вся собственность там. Владелец варгейминга(компания с беларускими корнями) гражданин кипра с некоторых пор и вся собственность там. И есть такой гражданин РБ Прокопеня, который инвестировал в родную страну и жил тут.

    Угадай кто из них сидит?)

    в аккурат либо перед зарубежными инвестициями
    потому что зарубежные инвесторы хотят инвестировать, а не заниматься спонсорством, нэ?

    либо перед выходом на зарубежный рынок
    А собственность туда переводят потому что Россия для нее слишком хороша. Наверное хотят если что судиться по каким-то гнилым европейским законам, в судах где не любят Россию и на неродном языке. Китайские комсомольцы так сказать.
  • @lex2d, И есть такой гражданин РБ Прокопеня, который инвестировал в родную страну и жил тут.Без понятия. Но есть дополнительные вопросы. Например первый: с чего ты взял, что выборка репрезентативна?
    потому что зарубежные инвесторы хотят инвестировать, а не заниматься спонсорством, нэ?или потому что местные бизнесмены не хотят и не умеют вкладывать деньги "фьючерсно"? ты бы вместо кручения хвостом какие-то обоснования задвигал, что ли.
    А собственность туда переводят потому что Россия для нее слишком хороша.Ты понимаешь, что обосновываешь предубеждение предположениями и домыслами?
    Есть факты. Например, если речь об инт. собст-ти — патенты. Российский патент в общем смысле действует на территории России. Патентовать что-то ещё где-то надо отдельно. Зарубежная часть компании с этим справится проще. Авторское право у нас тоже защищается не так, как на Западе. Это тоже факт. В плане валютных рассчётов в России сложный контроль (перед глазами предпрениматель из РБ, контора в России, торгует зарубеж. они конечно приспособились и работают, но неподготовленному человеку, ИПшнику показывать схему просто опасно, не у всех нервы крепкие. подвисшие сделки, метание икры и быстрые-быстрые судороги наблюдал — не часто, но было). с чего ты решил, что эти факторы не важны, а твои "угрозы отжатия" важны? это — раз. для кого-то новости, но "кипрские конторы" частенько бывают оффшорными и служат, чего греха таить, иногда и для уклонения от налогов. понятное дело "варгейминг" — ни-ни. а "след путина" мы найдём через "друзей знакомый родственников уборщицы соседней шаражки". это два. и пока хватит, да?
  • @SolderStain, Где я тебе возьму столько смелых людей держащих все в РБ для репрезентативной выборки? Если тут такие есть они предпочитают не отсвечивать. И это не мои домыслы а факт емнип озвученный белоруским союзом предпринимателей.

    ты бы вместо кручения хвостом какие-то обоснования задвигал, что ли.
    ты их все мастерски игнорируешь.

    Ты понимаешь, что обосновываешь предубеждение предположениями и домыслами? Есть факты....
    Угу и акции яндекса скупили от того, что государству на рынке ценных бумаг захотелось поиграть. Выгодное такое дело.

    Я тебе привел факты, что бизнес и чиновники выводят все ценное из под действия российских законов, кто может. Тотже "вымпелком" у которого бизнеса за приделами россии нет тут не держит ничего особо, хотя казалось бы какой ему резон, но тебе это не факт.

    а "след путина"
    какой след путина? В том что цвет нации — чиновники тащат все что могут туда, где по санкциям все конфисковать могут? Они риски разучились считать?
  • @lex2d, про Яндекс > — Разумеется, речь шла не о рейдерстве, — продолжает Леонид Богуславский. — Предложение было рыночным — более того, деньги, которые давали за этот бизнес, намного превышали его реальную стоимость.
    Суть предложения, от которого нельзя было отказаться, заключалась в следующем: вы очень важная для страны компания, и мы боимся, что вы можете оказаться в недружественных руках. А у нас вот есть понятный нам инвестор, он проводит в Рунете нужную нам политику. Сейчас вашей компанией владеют люди, которые нам не очень понятны. Так что возьмите, пожалуйста, понятного нам инвестора, а то хуже буде
  • @kinzic, — Но оказалось, что даже в высоких кабинетах сидят разные чиновники, и среди них есть хоть и непростые, но творческие люди, которым можно все это объяснить, — говорит Елена Ивашенцева. — Лично для меня это было приятным открытием.
    В качестве такого «непростого и творческого человека» выступил Александр Волошин — на тот момент уже бывший руководитель Администрации Президента РФ, который тем не менее сохранил влияние в кремлевских кабинетах и не раз выступал посредником между властью и бизнесом. Ему удалось донести до ключевых людей позицию «Яндекса» и убедить их в адекватности его руководителей. Оставалось вступить в конструктивный диалог и найти формулу учета интересов обеих сторон.

    — Мы спросили: «А что нужно-то вам?» — воспроизводит примерную нить разговора Аркадий Волож. — Они отвечают: ну, понимаете, этот ресурс можно использовать как медиа. Мы-то вас теперь знаем, вы этого делать не будете. А если вас кто-нибудь купит, какой-нибудь Мердок или еще кто-нибудь? Ведь по закону вас кто угодно может купить.

    Контуры задачи стали проясняться. Она состояла в том, чтобы предоставить правительству такую степень контроля над «Яндексом», которая позволяла бы ему вмешиваться только в случае неприемлемой для национальных интересов смены собственника. Но этот инструмент не должен был давать «государевым людям» права на текущее управление компанией. Обычная задачка по программированию, не такая уж и сложная. И главной подсказкой оказался тот факт, что если отбросить эмоции, интересы «Яндекса» и России в этом уравнении абсолютно совпадали:
  • @kinzic, взял отсюда m.forbes.ru
    «Яндекс.Книга»: как власть впервые заинтересовалась поисковиком
  • @kinzic, Я читал это и читал про то что договорились. А вот вопрос, что было бы, если бы не договорились...

    То стал бы Волож мелким мошенником, бывшим хозяин ИТ конторы Яндекс, попутал рамсы и его прижали и выдрали из его лап бизнес. Сам сдриснул в Лондон, где теперь владеет дико модным магазином и компанией играет в "оппозицию" действующей власти в России. Как там выше писали)

    Как говаривал частный собственник Олег Дерипаска: «Если государство попросит, я все отдам»
  • @lex2d, Олег, между прочим, троллил старый воровской мем: "Если братва попросит — я все отдам". Но юмор поняли немногие.
  • @lex2d, Я верую в то что в России можно честно построить бизнес пока не доказано обратное. Видишь как я лоялен к России, практически записной ватник?)
    Человек, который верит в честность преступника, специализирующегося на мошенничестве и воровстве, немного по другому называется.
  • @lex2d, Во-первых это не теория, а описание существующих процессов, а во-вторых, по поводу филиалов, чего-то там лицензирующих уже все разжевали вот тут #2845819 и вот тут #2845722/41

    Честно говоря, не очень вижу смысл разжевывать еще раз. Твои размышления основываются на чистой вере и не подкрепляются вообще никакими аргументами кроме "чиво", что позволяет сделать вполне конкретный вывод относительно пользы диалога. А что касается стороннего читателя — ему уже все разжевали за две ветки настоящей беседы, он волен выбрать сам, что ему интереснее — вера или логика.
  • @lv, Если ты думаешь, что в этом контексте оно звучит для государства лучше, то у меня для тебя плохие новости.
  • @lv, преступника, специализирующегося на мошенничестве и воровстве,И основанием для этого являются ...?
  • @lv, #2845722/41 на это я ответил


    Во-первых это не теория, а описание существующих процессов,
    Во-первых это теория, как бы кому не хотелось другого. И т.к. тут какие-то гуманитарии я поясню, что хорошей является теория, которая объясняет все множество имеющихся фактов. Теория объясняющая часть фактов является хреновой теорией с ограниченной областью применения.

    В твоей теории санкции идут за нее, но во-первых, санкции начались недавно, а во-вторых иностранные филиалы и являются как раз хорошей целью для санкций. Они российскими законами не защищены. Когда последнего диктатора европы щемили санкциями, то арестовывали именно все, что за пределы РБ и торчало.

    Кода мне заявляют дескать так бизнес вести проще, я показываю примеры компаний у которых нет бизнеса как такового за пределами России.

    А чиновников, этих светлых ребят, у которых собственно и есть право собственности в России, их вообще игнорируют. Дескать если факты не вписываются в теорию, то тем хуже для фактов.

    Если мне и дальше будут втирать такую хреновую теорию не объясняющую всю совокупности наблюдаемых фактов, то да, дальнейшее обсуждение бессмысленно. При этом я не сомневаюсь в том, что вывод ценностей в страны с наличием частной собственности несет в себе и вышеперечисленные преимущества, а не только то, что теперь это у тебя не отберут.
  • @lex2d, Где я тебе возьму столько смелых людей держащих все в РБ для репрезентативной выборки?
    тогда стоит отказаться от единичных примеров.

    а факт емнип озвученный белоруским союзом предпринимателей
    можно пруф? ну чисто из соображений прочесть в оригинале, а не "Мойша напел"?

    ты их все мастерски игнорируешь.
    уверяю тебя, отсеивать явные мнения и оценки от фактов не нужно никакого мастерства.
    Пока озвучено:
    — интерпретация мнения Союза белорусских предпринимателей
    — ссылка на мутную историю с Чичваркиным
    — пример с Яндексом (факт, хорошо освещён, под "отжатие" подходит слабо, точнее — никак)
    — пример про варгейминг/епам. про епам я не знаю ничего, что за дело заведено не знаю, насколько связан его "невывод собственности" с посадкой — не доказано.
    Я ничего не пропустил?
    Из перечисленного не обсуждаю историю с Яндексом — никакого отжатия там нет. По остальному беседу поддерживаю. Что я игнорирую?

    Я тебе привел факты, что бизнес и чиновники выводят все ценное из под действия российских законов, кто может.
    Про факты я уже сказал. Про чиновников, которые что-то там выводят — какого вообще оно тут? Как соотносится с тезисом "в России нет частной собственности"? Типа "коррупционные деньги — тоже частная собственность и должна быть священной"?

    какой след путина?
    нацитировать тутошних твоих единомышленников?
  • @lex2d, Моё кунфу кунфуисте твоего. Не теория, а описание процессов, как бы кому не мечталось об обратном.
  • @SolderStain, "Мы сталкиваемся с фактором страха и когда приглашаем предпринимателей на различные конкурсы. «Уважаемый, вот вы успешный человек, не хотите стать бизнесменом года?» А в ответ слышим: «Нет-нет, я лучше в сторонке постою». В Европе человек с радостью показывает свои результаты и тем самым мотивирует других. У нас наоборот. Несмотря на все трудности, существует ведь и положительный опыт, но рассказывать о нем желают не многие."
    people.onliner.by
  • @SolderStain, нацитировать тутошних твоих единомышленников?
    Зачем тут цитировать воображаемых "моих единомышленников"?
  • @SolderStain, Типа "коррупционные деньги — тоже частная собственность и должна быть священной"?
    запад с радостью посодействует в деле о коррупции, не вижу как это защитит собственность.

    какого вообще оно тут?
    Процесс вывода ведь глобальный и его надо рассматривать глобально. И тут это хороший индикатор.

    ссылка на мутную историю с Чичваркиным
    Ну вот обозвал историю мутной и факт можно игнорировать...

    пример с Яндексом
    угу к брину пришел обамка и сказал кому акции продавать

    пример про варгейминг/епам.
    Они живут и здравствуют ибо предъявить им нечего, а вот кто поменять гражданство и вывести деньги не сумел — сидят.

    Я ничего не пропустил?
    Вымпелком пропустил.

    тогда стоит отказаться от единичных примеров.
    сразу как только в стат бюро переквалифицируюсь
  • @lex2d, — дайте грошей
    — нет инфраструктуры
    — дайте грошей
    — нет кооперации
    — "тут и бухгалтерия (как без нее — а если проверка?)" булшит. так как в курсе юридического и бухгалтерского сопровождения малого бизнеса. средний да, предпочитает своё. хотя видет и конгломерат средних юриков с вынесенной бухгалтерией.
    — нет профессиональной подготовки
    — дайте грошей...
    там есть про отжатие бизнеса или как?
  • @SolderStain, Я пожалуй проигнорирую сию интерпретацию фактов ибо ты походу нездоров...
  • @SolderStain, запад с радостью посодействует в деле о коррупции, не вижу как это защитит собственность.есть примеры или опять домыслы на основе агиток о добром западе, который за всё хорошее против всего плохого?
    Процесс вывода ведь глобальный и его надо рассматривать глобально.с хуяли лепить вместе вывод спижженного и "спасающихся от отжимания"? и если лепить вместе то где основания всем навешивать "спасение легального бизнеса от отжимания", а не к примеру "вывод спижженного"? (подчеркиваю, я по-прежнему считаю что это разные явления с разными причинами. чисто на уровне допущения)
    Ну вот обозвал историю мутной и факт можно игнорировать...запросил у тебя факты, хочу понять как и на основании чего ты засчитываешь этот пример.
    Они живут и здравствуют ибо предъявить им нечего, а вот кто поменять гражданство и вывести деньги не сумел — сидят.Т.е. бизнес в РБ строго "забугорный", все кто не смылись — сидят? И как все сидельцы — естественно "ни за что" (беседовал с обилием граждан из колонии строгого — ни за что сидять 100%)?
    Вымпелком пропустил.Точно, пропустил. Ну опиши как ты по Вымпелкому дошёл до диагноза "отжали".
  • @lex2d, дочитал до "нужны ли препоны в виде СанПиНов". охуетительно.
  • @lex2d, здоровые люди в этом интервью видят про отжатие бизнеса? ну тогда да, я нездоров. я там вижу факты, описание сложностей. и попытки интерпретировать, которые сводятся к сакраментальной нехватки денег (помощи государства) и некой свободы (там, где есть уточнения — свободы от контроля, санитарных норм). по поводу контроля в целом могу согласиться, стОит что-то ослабить и упростить (про РБ не знаю, но в РФ упрощают преимущественно налогообложение, это не единственное что можно и нужно упрощать), но вот про риски отжатия я там не увидел.
  • @SolderStain, Ну опиши как ты по Вымпелкому дошёл до диагноза "отжали".Ты походу реально нездоров. При чем тут отжали?
    Вымпелком не имея в общем никакого бизнеса за пределами РФ тут бабла не держит.

    запросил у тебя факты
    они выше и были предоставлены

    Т.е. бизнес в РБ строго "забугорный", все кто не смылись — сидят?
    тот бизнес в котором крутится бабло интересное государству и оно может до него дотянутся.
  • @SolderStain, Ты болен и видишь во всем "отжали!", хотя до этого мы говорили о абсолютно других вещах. Я как и прошлый раз подожду пока тебя отпустит.
  • @lex2d, Ну чего ты дурочку то включил? Уголовное дело. Вопросы?
  • @lv, Это то которое раз и закончилось? А ну уголовные дела в России они такие появляются незнамо как и потом внезапно прекращаются.
  • @SolderStain, Я надеюсь тебя уже попустило и ты способен снова способен удержать в голове пару предыдущих постов, чтобы контекст беседы не терять...

    есть примеры или опять домыслы на основе агиток о добром западе, который за всё хорошее против всего плохого?
    Я не знаю примеров не за ни против — не интересовался. Единственное, что я знаю, что гнусный запад рацифицировал таки конвенцию о борьбе с коррупцией полностью, в отличии от Росиии, вместе со статьями «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации», «Возвращение активов и распоряжение ими».

    Там тебе статистики подкинули, о которой ты так страдал juick.com но ты ее опять проигнорил. Тебя что убедит только, когда по первому каналу скажут?)
  • @lex2d, я не терял контекст беседы. с тобой он не менялся — ты утверждал, что частной собственности в РБ/РФ нет, потому что её тут же "отжимают", подтверждал это интерпретациями СМИ и произвольно взятыми примерами (в нарушении логики, которая говорит, что единичным примером можно опровергнуть утверждение, но нельзя доказать). ко всему в середине концерта стал приводить примеры из других опер и впал в истерику, когда я тебе на это указал.
    Я не знаю примеров не за ни против — не интересовался.Я это понял.
    но ты ее опять проигнорил. ты как всегда солгал. я — ответил.
    Тебя что убедит только, когда по первому каналу скажут?)Нет конечно, подожду подзаборной аналитики.
  • @SolderStain, Я не знаю примеров не за ни против — не интересовался.
    Я это понял.

    Но и незнания тобой того, что есть законы позволяющеие это делать тебя что-то не останавливает.

    ты утверждал, что частной собственности в РБ/РФ нет
    Для протокола, ее нет в том понимании которое в это белые люди вкладывают. Когда ты можешь спать спокойно зная что государство твою собственность защищает.

    подтверждал это интерпретациями СМИ и произвольно взятыми примерами
    У меня нет статистики в силу того, что моя жизнь не состоит в убеждении чуваков из интернета. Тебе вот ее привели — ты ее проигнорил. Спрашивается зачем мне было утруждаться?

    ты как всегда солгал. я — ответил.Для таких врунов как ты рядом с постом есть время. Это очень умно ответить в теме после моего поста и обвинить меня во лжи. Собственно я убедился, что тебя ничего не способно переубедить, а с первым каналом я ничего сделать не смогу — посему больше в пустом я не участвую.
  • @lex2d, Но и незнания тобой того, что есть законы позволяющеие это делать тебя что-то не останавливает.а я не спрашивал про законы. я спрашивал про практику.
    Для протокола, ее нет в том понимании которое в это белые люди вкладывают.Да понятно, что "белые люди" это либералы, а "понимание" это передовицы ебанутых СМИ 90-ых.
    Тебе вот ее привели — ты ее проигнорил.Меня не интересует интерпретация граждан, у которых что на вход не подай — на выходе "рашка — говно". Меня интересовали бы факты ну и попытка (да вот с нашими ограниченными способностями) самостоятельные интерпретации.
    У меня нет статистики в силу того, что моя жизнь не состоит в убеждении чуваков из интернета.А убеждения — есть. Даже — предубеждения.
    Тебе вот ее привели — ты ее проигнорил. Не надо лгать
    Для таких врунов как ты рядом с постом есть время.Время не учитывает начало написания ответа. Но как ни крути — ты солгал. По факту.

    Собственно я убедился, что тебя ничего не способно переубедить, а с эхоммосквы я ничего сделать не смогу — посему больше в пустом я не участвую.