• ****************** Путин навсегда!
    meduza.io
    Я все же не понимаю одного.
    Никакое сильное гос-во нельзя разрушить всякими некоммерческими организациями, оранжевой революцией, финансированием из госдепа.
    Есть Российская Федерация, которая боится некоммерческих организаций и оранжевых революций и борется с ними.
    ну и вывод силлогизма такой:
    Российская Федерация — далеко не сильное гос-во.
    Вот как ватное пропускает мимо себя это? Практический вывод должен быть следующим: нужно создавать сильное гос-во. Но почему-то ватное считает — нужно бороться с пятой колонной.
    Спровоцирую: если завтра по всей россии пройдет референдум, присоединиться к США. Результат веть будет далеко не нулевым, да?
    ♡ recommended by @O01eg

Replies (131)

  • @k1lg0reTr0ut, Они нас не возьмут к себе.
  • @reflechant, Приднестровью это не мешает, например.
  • @Kim, Не мешает жить в Европе как в Африке?
  • @reflechant, Не мешает провести голосование и проголосовать же.
  • @k1lg0reTr0ut, Просто у тебя неправильно представление силы государства. Сильное государство это то, которое может используя свою государственную власть может принимать решение, независимо от воли своих подданных. Такое государство, которому ни одно другое государство не может запретить расстреливать людей в соседних и не очень странах, а тем более в своей собственной.

    Да, такое государство чертовски уязвимо против собственного населения^W^Wвнутреннего врага, но если представить государство как самостоятельную действующую силу, то оно сильное.
  • @k1lg0reTr0ut, Любое государство можно разрушить внешними воздействиями, по определению. Вопрос только в объёме предпринимаемых усилий.
  • @Kim, нет же. сильное гос-во, это такое гос-во где люди довольны, не хотят перемен, не унижаются, со стабильной экономикой.
  • @akastargazer, хуйня. попробуй сходи разрушь швейцарию. хотя бы пошатни ее экономику
  • @k1lg0reTr0ut, Если вы подхватили ОРВИ, то надо срочно заниматься закаливанием :-)
  • @Evtomax, на самом деле — закаливание после ОРВИ приведет к еще одной болезни. Закаливание должно сопровождаться уже здоровым образом жизни. Это и метафора и прямой текст
  • @k1lg0reTr0ut, Если Россия слабая, то сначала надо от интервенций огородиться, а потом страну укреплять.
  • @k1lg0reTr0ut, Плохой пример. Швейцария — это страна-кошелёк, где мировые олигархи хранят бабло. Наезд на Швейцарию означает наезд на мировой олигархат, они в ружьё поднимут всю Европу.
  • @k1lg0reTr0ut, Например, Люксембург.
  • @Evtomax, ну о какой интервенции ты говоришь? вооруженной? политической? экономической?
    давайте запретим вначале лечиться чинушам заграницей? и учить там их детей?
    потому что интервенция, это когда сынуля якунина живет в лондоне, это когда внуки мизулиной живут в европе, это когда начальник следственного комитета имеет коммерческое предприятие в чехии. вот она интервенция. им не надо захватывать рашку, она уже захвачена. всё высшее сословие зависит от запада.
    интервенция — это миф, созданный для сокрытия коррупции и беззакония. а когда люди начинают говорить об этом, мигом придумываются уголовные дела, чтобы заткнуть их.
  • @k1lg0reTr0ut, А когда Якунин попадает в санкционный список, это конец интервенции? Когда Британия начинает отжимать бабло российских нуворишей, это конец интервенции?
  • @akastargazer, да ты якунина я смотрю изучал))
    ну и что за фразы: страна-кошелек.
    швейцария всю историю вела осторожную политику. когда по европе преследовались инквизицией ремесленники — их приютила швейцария. поэтому часы, сыр и т д — швейцарские. это бренд! швейцария меньше всех воевала, территории ей не нужны. очень грамотная и уважаемая политика. люди, там проживающие — уважают себя.
  • @akastargazer, да, конец.
    наворованное покидает воров. при этом счета замораживаются. не пилятся как у нас. можно будет "после оранжевой революции" попросить передать эти счета правительству россии, чтобы были построены дороги и ангара наконец то взлетела еще хотя бы пару раз. сценарий — хороший
  • @k1lg0reTr0ut, на самом деле мне на ангару похуй. а на дороги нет. я по ним езжу каждый день
  • @k1lg0reTr0ut, Да ладно. Швейцария зарабатывает вовсе не на сыре :) Они, там, может и уважают себя, только это страна-кошелёк, случись чего — каждый встанет на защиту чужого бабла. За яхту Абрамовича!
  • @k1lg0reTr0ut, Значит, Россия кому-то мешает, а слабая страна никому не мешает.
  • @akastargazer, как ты пришел от моего комментария к данному выводу?
  • @k1lg0reTr0ut, Санкции вводятся не для развлечения, а чтобы принудить страну действовать по чьей-то воле, согласен?
  • @akastargazer, преступника отправляют в заключение не потому, что он сильный, а его хочется принудить, да?
    включай логику.
    ничего. еще пару сотен таких тредов и ты у меня все ватное подрастеряешь.
    я нашему технику глаза открыл, а он был ватный-ватный. пиздел мне про великую державу, самые быстрые самолеты, и строительство атомных станций.
  • @k1lg0reTr0ut, Тебе не страшно тут говорить о коррупции и беззаконии? :-D
  • @Evtomax, а чего бояться? я картины с заборов не снимаю)
    лес не продаю, в почте россии не работаю
  • @k1lg0reTr0ut, Преступник нарушает закон, совершенно другая ситуация — завязывай с глупыми аналогиями.
  • @akastargazer, почему другая? преступник нарушает закон. уголовные закон.
    страна нарушила закон. закон международного права. при этом у нас по конституции идет приоритет международного права.
    никаких глупых аналогий. это даже не аналогия.
  • @k1lg0reTr0ut, Вот тут ты глубоко и надёжно сел в лужу. Меньше читай Кашина, а больше думай: #2775904
  • @akastargazer, возьми ответку. на высер из жж какого-то непонятного хуйла я могу ответить статьей, которая подписана реальным человеком: echo.msk.ru
  • @k1lg0reTr0ut, В России не запрещено говорить о коррупции и беззаконии. Нет таких законов. Ну а если ты начал размахивать компроматом на кого-то, то естественно этот кто-то будет спасать свою задницу всеми доступными методами.
  • @Evtomax, запрещено же. закрывают сайты, телеканалы и даже целые газеты
  • @k1lg0reTr0ut, Сайты, телеканалы и газеты закрываются обходными путями конкретными людьми. Никакой официальной идеологии и цензуры в стране нет.
  • @Evtomax, ты признаешь, что это обходные пути? тома сойера мне блять тут сегодня запретили. заябись.
  • @k1lg0reTr0ut, Ну, так пишет же хуйло, пользуясь твоими словами.
  • @akastargazer, понимаешь теперь какой я охуенный. на эхе москвы какой-то чувак пишет моими словами. я кукловод. поэтому мне лучше знать, что там да и как
  • @k1lg0reTr0ut, "Юридически Россия Крым не присоединила, а оккупировала. С точки зрения международного права все акты о присоединении ничтожны и никогда не будут признаны международным сообществом"

    Юридически было совсем не так. Я же говорю, хуйло пишет. Заказная статейка, для промывания мозгов.
  • @k1lg0reTr0ut, Так это же медиаполе, ты просто юзаешь навязанный тебе понятийный аппарат, и не можешь мыслить вне его границ. Искренне сочувствую.
  • @akastargazer, тебе показать видео, где стрелков-гиркин словами говорил, что в крыме на референдум сгонялись люди? юридически законно, да?)
  • @k1lg0reTr0ut, Я видел это видео :) И Гиркин там говорил совсем не то, что ты тут вытряхиваешь :) Искренне сочувствую.
  • @akastargazer, нет, ты что-то сначала одно, потом второе. так навязанный понятийный аппарат, или он говорит моими словами? ты определись уже. а то хуйня получается
  • @k1lg0reTr0ut, Ты используешь слово "хуйло" для усиления эмоциональности. Типа, раз хуйло, то аргументация гнилая. Возвращаю тебе твой подход и называю твой источник хуйлом, на тех же основаниях. Так понятно?
  • @k1lg0reTr0ut, Какой-то телеканал начинает кого-то большого разоблачать. Чтобы спасти свою задницу, он обзванивает всех своих больших знакомых, и канал закрывается под фальшивым предлогом. Где тут цензура?
  • @Evtomax, грани.ру — цензура. блог навального — цензура.
    ебаный в рот, я тебя щас гитхабом добью)
  • @Evtomax, Это слишком сложно понять промытому мозгу. Там же свобода. Дождь даёт факты, а не пропаганду.
  • @akastargazer, именно. ты нихуя не понимаешь.
  • @k1lg0reTr0ut, Конечно.
  • @akastargazer, вот видишь. первое признание самое сложное. дальше будет легче от ваты избавляться
  • @k1lg0reTr0ut, Цензура — это когда в документе, в котором объясняется причина закрытия, пишется, что закрыто по причине пропаганды неправильной точки зрения. И есть закон, который позволяет закрыт по этой причине.
  • @k1lg0reTr0ut, Ты никогда не задумывался над тем, кто вложил тебе в мозг смысл выражения "вата"?
  • @akastargazer, конечно задумывался. ты вложил. на тебя невозможно смотреть и не просзносить под фейспалм: "ВАААААТААААА!"
  • @k1lg0reTr0ut, Ну да, так работает мемокомплекс. Кто-то разработал мемы и вложил их тебе в голову, а ты теперь ими думаешь. Искренне сочувствую.
  • @Evtomax, Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными.
    1. контроль власти есть?
    2. ограничение есть с целью недопущения растространения?
    3. ограничение распространение нежелательного.
    ну о чем ты говоришь? цензура никогда не называлась словом цензура, за исключением тех исторических моментов, когда это был институт общества. но и тогда говорили не о том, что это нельзя говорить, а о том, что это пачкает имя бога.
    каких еще софизмов ты мне сейчас выдать, чтобы не говорить, что официально в россии цензура?
  • @k1lg0reTr0ut, Дак это в любой стране так, непонятно — почему тебя так возбуждает именно российская цензура
  • @akastargazer, нет, ты что. до меня мемы вообще в последнюю очередь доходят.
    я историю учил. на истфак хотел поступать. и поверь мне, хорошо ее знал. и конституцию читал. а не жж, в отличии от тебя.
  • @k1lg0reTr0ut, Да ты крут
  • @akastargazer, Шопенгауэр в одном своем труде привел очень популярную логическую ошибку. когда квантор существования заменяется квантором всеобщности. Он назвал это женской логикой.
    Вот походу у тебя эта логика превалирует над всеми остальными способами умозаключения.
    так что пойдем так, ты мне называешь органы цензуры в тех странах где я укажу, а так как по твоему мнению "так в любой стране" — то ты сможешь.
    Перечисляю: Пакистан, Норвегия, Мексика, Италия, США, Туркменистан, Голландия, Польша, Австралия.
    назови именно органы цензуры. где работают и получают от этого зп.
    начну с рашки: роскомнадзор. дальше ты
  • @k1lg0reTr0ut, заметь, про органы власти ты в /52 ни разу не обмолвился. Теперь выкатываешь новый тезис. Это называется подмена. А в демократических странах цензура работает не так, как ты думаешь. Роскомнадзор там выглядит по-другому.
  • @k1lg0reTr0ut, В какой из перечисленных стран можно свободно распространять порно с детьми? Под все признаки широкого определения цензуры контроль за такой информацией попадает.
  • @akastargazer, ох прасти. ты же безграмотный. я просто посчитал за очевидное, что контроль ведется с помощью каких то институтов
  • @k1lg0reTr0ut, Ты просто зайчик. Даже слово "институт" вспомнил. Осталось понять, как эти институты устроены на Западе.
  • @k1lg0reTr0ut, В России есть контроль власти за распространением информации про то, какая власть плохая? Нет его! Есть люди, которые злоупотребляют своим положением и пользуются связями, чтобы защитить свои задницы.
  • @Evtomax, Порно с детьми — это уголовное преступление, преследуемое и наказываемое. поэтому его и запрещают. при этом, не везьде наказание за просмотр. лишь за производство.
    та же самая ассоциация про наркоту. контроль над наркотой тоже цензура? хотя лично мое мнение, я бы не считал таковой ганджу. но это лишь мнение.
    это уголовное преступление — написать тома сойера?)
  • @k1lg0reTr0ut, Если мне мешают распространять информацию, где достать наркоту, то это попадает под определение цензуры, которые вы привели.
  • @Evtomax, бла бла бла. под словом экстремизм сейчас все что угодно натягивают.
  • @Evtomax, не мешай уголовное право и цензуру. в первом — решает суд. во втором — непонятное хуйло, причем без суда.
    и да, единственным запретительным органом как таковым может быть только суд.
  • @k1lg0reTr0ut, Даёшь нормальное судопроизводство!
  • @k1lg0reTr0ut, Вы всё с ног на голову перевернули. Цензура есть, если контроль за распространением информацией закреплён в законе. А закрытие под надуманным предлогом — это хренотень, которая говорит что государство прогнило.
  • @akastargazer, вот пойми пожалуйста. и осознай, почему у них лечиться надежней, чем у нас. почему у них учатся "элитные" дети, почему там покупают виллы, а не у мурманска. почему там смог реализоваться брин, а не у нас, почему у них одна компания с логотипом яблока вносит в их бюджет столько, что это можно сравнить со всем нашим бюджетом.
    в конце концов, у тебя тачка есть? это гранта? калина?
  • @k1lg0reTr0ut, ВЛАСТЬ ПРОГНИЛА!!! Когда за мной приедут?
  • @akastargazer, Расскажи мне как в демократических странах выглядит роскомнодзор, мой дорогой друг принявший себе на аватарку метку своего повелителя.

    А то я уже один раз слышал из вашего стана рассказ о том, что в демократических странах в качестве цензуры работает всё общество и каждый ответственный гражданин самостоятельно, в добровольном союзе со всем обществом, вырабатывает границы дозволенного и сознательно их придерживается. Этот рассказ заканчивался заключением, что "раз так, значит и там цензура прям как роскомнадзор".
  • @Evtomax, Напиши на плакате и жди перед входом в здание городской администрации.
  • @Kim, Может сразу в администрацию зайти и начать кричать, что там все уроды? :-)
  • @Evtomax, Нет. Тогда тебя отведут к медикам, а не в застенки кровавой гэбни.
  • @k1lg0reTr0ut, У них лечиться надёжней — это миф. То, что у них больше современных медицинских средств — это факт. Просто туда идёт бабло со всего мира, в том числе и наши ресурсы. Элитных детей туда посылают учиться для того, чтобы они могли овладеть элитным языком и хоть немного, но стать своими в тамошней тусовке. И так далее.
    Как только мы перестанем обменивать свои ресурсы на их бумагу, как стрелка весов качнётся в нашу сторону.
  • @Kim, Да так и выглядит. Если ты не следуешь консенсусу, то получишь любую кару — от понижения зарплаты вплоть до физического уничтожения.
  • @Kim, Карательная психиатрия! За борьбу с режимом! Ужас!
  • @Evtomax, приведу пример, менты поймали наркомана и требуют у него информацию о его поставщике. а он такой: "Да как вы можете! Мне по закону нельзя распространять информацию о моем поставщике". ну как?
    и вообще, ты прикопался к слову информация, ты не заметил, что дальше идет пояснение, что это за информация? это кино, сми, произведения искусства. вот по поводу этих последних цензура бесспорна.
    да, по суду, можно запретить какое либо произведение искусства, основываясь на законе
  • @Kim, мораль и нравственность часто называют самоцензурой
  • @akastargazer, Отличный рассказ! Человек принимает добровольное решение без принуждения и имея кардбланш, а если он социопат и считает, что коллектив это абсолютное зло, то ему представители другой страны будут рассказывать, что его убьют.

    Может ты добавишь примеров? Как людей физически уничтожают за то, что они не следуют консенсусу.
  • @k1lg0reTr0ut, В России можно запретить кино из-за того, что оно выставляет Путина в плохом свете?
  • @k1lg0reTr0ut, Так я и описал классическое определение свободы в обществе от леваков столетней давности.
  • @Kim, давно с Марса?
  • @akastargazer, Так это тебе на марсе посоветовали рассказывать про физическое устранение?
  • @Evtomax, Вообще говоря да. "Выставление Путина в плохом свете" нынче легко подводится под законные основания для отказа в выдаче прокатного удостоверения.
  • @akastargazer, почему патриот кабзон хотел лечиться в германии до санкций на него?
    и ты пиздишь про то, что у них много бабла тратится на медицину. Самые дорогие томографы в мире купили МЫ!!!! гордись — патриот.
    но стать своими в тамошней тусовкезачем? зачем быть своими среди тех, кто хочет россиюшку ослабить?
    как только мы перестанем обменивать свои ресурсы на их бумагуда это скоро будет. европа снижает покупку нашего сырья. используют альтернативные способы и других поставщиков. скоро твоя мечта состоится. мы будем жрать нефть, а они эти... фуагры
  • @akastargazer, мораль и нравственность никто не отменял. корпоративную этику тоже. и все это вписывается в этику, а не цензуру.
  • @Evtomax, запретят. левиафана пытались запретить
  • @Kim, Т.е. под надуманным предлогом, с чем я уже давно согласился и даже кратко объяснил, как это происходит.
  • @Evtomax, То есть под юридически значимым предлогом, который они потом подтвердят в суде.
  • @Evtomax, да ты софистикой занимаешься
  • @k1lg0reTr0ut, что-то @акосолапер так и не прокоментировал ни одной страны. хотя и дал ему пару легких вариантов
  • @k1lg0reTr0ut, Ты реально разницы не понимаешь? Когда люди в органах власти недобросовестно выполняют свои обязанности, злоупотребляют служебным положениям, устраивают сговор и это выливается в то, что фильм запрещают вопреки закону. Или когда люди в органах власти добросовестно выполняют свои обязанности и запрещают из-за того, что чёрным по белому написано, что нельзя ничего плохого говорить про действующего президента? Одно и то же?
  • @Evtomax, в условиях, когда принимаются законы, которые упрощают возможность злоупотребления для того, чтобы что-то запретить — да, я называю это цензурой. и не надо мне тут розовых очков и разложения говен по кучкам.
    цензура — она и есть цензура. есть орган, ее осуществляющий, есть законы, позволяющие почти произвольно запретить все что угодно. есть слой населения, которому выгодны данные законы.
  • @k1lg0reTr0ut, Смотри в /70. Он в /75 согласился с тем описанием.

    По его мнению (художественная переработка мнения): у нас госцензура и правительственный террор под названием "роскомнадзор" (с этим он согласился в /57), а у них (не в Пакистане, конечно) свобода в лучших традициях теоретиков-социалистов, aka добровольные союзы граждан, каждая личность принимает во внимание мнение коллектива и всё остальное на что фапали социалисты век назад (а с этим в /75).

    Я полагаю, что такая трактовка не сильно далека от твоего восприятия. Просто наш друг с-меткой-темного-властелина-как-в-поттере считает, что обе описанные ситуации эквивалентны, а ты считаешь, что они отличаются.
  • @Kim, я просил конкретики. а не расплывчатого блаблабла, которое я и сам, как ты знаешь, умею
  • @k1lg0reTr0ut, Больше кашина, больше
  • @k1lg0reTr0ut, Ваша эмоциональная оценка против моей эмоциональной оценки. Я считаю, что хренотень это, а не цензура. Чёткий критерий, по которому хренотень из-за деградации органов власти можно отличить от цензуры, я привёл.
  • @Evtomax, Будто хренотень, которая активно сносит юридические препоны своему произволу, сильно отличается от цензуры в плане влияния на творческую деятельность.
  • @Evtomax, по факту. не будем углубляться в подробности, представим, что недостаточно знаем язык, но тем не менее достаточно, чтобы понять, что:
    а) есть цензурный орган
    б) это огран может запрещать что-то без суда
    с) даже с помощью суда не составляет труда запретить, потому что законы специально написаны так.
    поэтому, по факту, на выходе мы получаем запрет сми, которые неугодны правительству, запрет художки, неугодной правительству, а конкретно, запрет всего что угодно, я уже дважды про томаса сойера написал.
  • @Kim, Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Речь идёт не о подчинении коллективу, тут совсем другое. Вот, например: nacontrol.ru
  • @Kim, Министерство культуры РФ выдаёт деньги на фильм, очерняющий власть. Эхо Москвы вещает во всю. Вообще никакой разницы с нормальной цензурой :-)
  • @Evtomax, левиафан не запретили. пожалуй, деньги от министерства и были причиной, что не запретили.
  • @k1lg0reTr0ut, а что, его разве пытались запрещать??
  • @k1lg0reTr0ut, Это не аргументы. Тем более анекдот про Мурманск.
  • @akastargazer, это первые три ссылки.
    за попытки считается
  • @k1lg0reTr0ut, Бред. Попыткой считается официальное постановление о лишении прокатного удостоверения. У фильма "Левиафан" удостоверение есть? Есть. Всё, идите в лес фантазируйте. Ну или Кашина читайте.
  • @akastargazer, Я тебе ничего не приписываю, это ты меняешь позицию по сто раз на дню. Ты, цитирую, сказал "Да так и выглядит" на моё описание. Я описания не менял.

    Или ты хотел сказать "да так и выглядит, но на самом деле существует орган и он называется ЦРУ они всем приказывают это они-ааааа-а-ааа-а-а-а"? Потому что твоя ссылка, судя по первому абзацу, рассказывает именно про то, как злобная цензура ЦРУ замалчивала книжку её разоблачающую... в течение пары недель.
  • @akastargazer, Отличное заявление! Вот например были тут гастроли группы Бегемот. Был хоть один официальный запрет? Или официальное постановление о запрете выступлений группы? Не было! Значит их никто не запрещал!
  • @Kim, Чисто для посторонних, возможно читающих этот тред, сообщу — моя позиция неизменна, как и номер на аватарке. А вот у тебя всегда проблемы с а) прочтением материала б) пониманием прочитанного в) формулировкой понятого г) изложением сформулированного.
  • @Kim, Что такое "попытка запретить"? Где конкретные действия властей, по которым можно судить о "попытке"? Их нет.
  • @akastargazer, попытка — всегда попытка. даже я щас вот сижу и пытаюсь обосраться. получилось только пернуть. но это попытка. так что не надо мне про бред. ты просил пример попыток, я тебе привел. ты сел в гавно, а в гавне ты уже любишь мямлить, что у всех проблемы с пониманием
  • @k1lg0reTr0ut, То есть, если я в жуйке пишу, что Левиафан надо запретить, это тоже считается за попытку запретить. Ок, принято.
  • @akastargazer, если это твое официальное обращение — то да. другое дело, что твои официальные обращение кроме жуйка и поносного жж никому не сдались
  • @k1lg0reTr0ut, Так у нас цензура запрещает или активисты, строчащие "официальные обращения"? Такое ощущение, что ты не различаешь структуры власти.
  • @akastargazer, если ты не знаешь, то любой гражданин может обратиться в роскомнадзор с жалобой. ах да, ты же безграмотный
  • @k1lg0reTr0ut, Может, конечно, но запрещает не гражданин. Или тебе кашин этого не объяснил?
  • @akastargazer, жалоба не равно попытка? нет на тебя кашина.
  • @k1lg0reTr0ut, Чья попытка? Власти или активистов?
  • @akastargazer, Я безмерно рад, что твоя самооценка на высоте, и что ты не видишь прямого противоречия между

    каждый ответственный гражданин самостоятельно, в добровольном союзе со всем обществом, вырабатывает границы дозволенного и сознательно их придерживается
    к которому ты написал "Да так и выглядит" и твоими рассказами о "ЦРУ которые владеют всеми СМИ".

    Я рад, что твоя позиция, включающая в себя в любой момент времени не меньше двух взаимоисключающих параграфов, неизменна, как и твоя метка демонстрирующая ради чьих интересов ты готов отказаться от своей личности.
  • @k1lg0reTr0ut, Алё, гараж. Русский не родной, что ли? Гражданин может обратиться к государству, но решение о запрете принимает не гражданин.
  • @Evtomax, блять. ну что у вас с логикой. роскомнадзор не пытается. он либо запрещает, либо не запрещает после рассмотрения жалобы.
    значит, если жалоба прошла — то запрет.
    если жалоба не прошла — то не запрет.
    ПО-ПЫТ-КА! на уровне роскомнадзора неуместно говорить о попытках. а о человеке, который подал жалобу можно сказать, что он попытался
  • @Kim, Ну понятно, у тебя опять проблемы с прочтением. Я там дальше написал пояснение, для особо прошаренных — "Если ты не следуешь консенсусу, то получишь любую кару — от понижения зарплаты вплоть до физического уничтожения.".
    Подумай над этим и желательно не один раз.
  • @k1lg0reTr0ut, чуваки. обращаюсь к вам!
    вам не надоело придумывать всякую хуйню про попытки, всякие нелепые отмазы, чтобы понимать, что защищаете вы немного не то?
  • @akastargazer, И на просьбу рассказать о физическом уничтожении за отстаивание негосударственной позиции ты сразу притворился валенком.

    Подумай над этим. И желательно не так как ты обычно это делаешь, со ссылками на безымянную конспирологию которыми ты заполняешь свой бложик, а честно и проверяемо.
  • @k1lg0reTr0ut, Если я говорю, что в стране бардак, а не цензура, то я автоматически что-то защищаю?
  • @k1lg0reTr0ut, Так ты же подменой занимаешься. Сначала ты говоришь, что Левиафан не запретили из-за денег министерства. На вопрос, была ли попытка запрета, ты отвечаешь, что активисты жаловались.
    Формальных причин запрещать нет. Но ты говоришь, что если бы не деньги министерства, то запретили бы по жалобам активистов.
    Ты нахально так пиздишь, ну прямо как кашин.
  • @Kim, Как я уже говорил, у тебя проблемы с прочтением. Ссылку я привёл, но дальше первого абзаца ты не продвинулся. Искренне сочувствую.
  • @akastargazer, Я всё сказал, так что U
  • @akastargazer, Действительно, ты привел ссылку примерно с нулём проверяемых фактов от писателя-параноика. Мне нравятся твои источники. Они прекрасны.
  • @Kim, О! Так он ещё и националист. Это так прекрасно: национализм, конспирология, доказательство убийств ссылкой на проверяемое самоубийство со свидетелями и предсмертной запиской от журналиста, который больше десяти лет как не котировался.

    Практически коктейль "патриот". Неужели нельзя поддерживать патриотические чувства без такой ахинеи?