← All posts tagged книги

Я вот встречало критику "Собачьего сердца" с политической и классовой точки зрения, но мне сейчас пришла в голову чисто психологическая.
Читатель идентифицируется с Преображенским, тащемта, автор для этого все делает. В крайнем случае, с Борменталем. С этой точки зрения, Шариков — адово наказание, а Швондера вообще надо с лестницы спустить. А что получится, если попробовать идентифицироваться с Шариковым?
Получится так. Вы постепенно приходите в себя и обнаруживаете себя без воспоминаний (но с демонами прошлого — тягой к алкоголю, например), причем, о вашем прошлом вам рассказывают какие-то совершенно дикие вещи. Профессии у вас нет, социальных скиллов нет, даже документов поначалу нет, положение совершенно зависимое. Тот, кто вас кормит, не упускает случая попрекнуть куском хлеба и дать понять, что вам, амебе дизентерийной, надо сидеть и внимать каждому его слову, тогда, может, на человека станете похожи. У вас возникает сопротивление, от этого ситуация становится, разумеется, только хуже.
И есть вот такой Швондер, который с вами общается на равных, подсовывает книги, общается на равных, устраивает на работу и общается на равных. Кому-то там со стороны видно, что Швондеру не приходится терпеть вас в быту и что его мотивация — насолить Преображенскому, но вы-то, повторюсь, вообще мало что понимаете и изначально беспомощны. Ну, так, если гордыньку отключить, за кем вы в такой ситуации потянетесь?
Тут бы пафосный вывод, но мне лень.

Читаю "Рассказ лектора" Хайнса. Книга и сама по себе клеве и местами смешная, а у меня еще и есть местами поводы раздуваться от гордости. Скажем, когда в тексте появляется негритянка-лесбиянка, пишущая под псевдонимом дженнифер менли, и я понимаю, что это не опечатка, а отсылка к белл хукс.

Обожаю, когда о "Повелителе мух" говорят, что книга раскрывает Истинную Сущность Человека, или, там, не человека в целом, а детей, например. Это почему, интересно знать? Потому что чадушки там существовали без надзора? А ничего, что они нихуя не вчера говорить научились и в полной мере являются продуктом того общества, в котором жили до этого?

А у меня, а у меня! А у меня теперь есть все шесть томов "Мира животных" Акимушкина! Там, конечно, наверняка устаревшие данные — в частности, в том единственном томе, который у меня был в детстве, тупайи относились к примитивным приматам. Но блин, это ж Акимушкин! А когда у тебя в последний раз ВНЕЗАПНО исполнялась мечта детства, жуйк?

Последнее время у меня появился дурацкий критерий: если человек читал хоть что-нибудь из розовского цикла о Меганезии и из шумилского о драконах — значит, точно свой.

Между прочим, кто-нибудь находил в себе силы дочитать "Аду" Набокова? Я в свое время не нашла, хотя тема сиблингового инцеста меня волновала всегда. Как-то заебывает к концу предложения забывать, чем оно начиналось.