Replies (127)
-
@juick, хардкорщики джуйка голосуют прежде всего за усиление джаббер-части. :) Веб-интерфейс должен оставаться не более чем удобным логом.
Ближе к теме. Правки комментариев однозначно не нужны, правки постов — чуть менее однозначно (будут переживания насчёт опечаток, невыставленных тегов, etc), но я согласен с @DeMx — удаления более чем достаточно. Спасибо, ок./19 · Reply -
@juick, @stfoo ты всегда сможешь посмотреть обновленное сообщение через #, если есть подозрения на ошибке в посте, необязательно для этого в веб заглядывать, ну а мне просто приятно, что мои сообщения в вебе выглядят красиво и без ошибок. Да и, черт возьми, только для общения есть чаты и форумы. Juick — для меня это не только средство общения./28 · Reply
-
@juick, @Heni Ерунду какую-то говорите.
Если вас так заботит красота и безошибочность, то намного проще быстренько просмотреть сообщение перед отправкой, чем копировать старый вариант, добавлять спереди команду, исправлять ошибку... А если оно вас не заботит, то и редактирование не нужно вовсе. :)/40 · Reply -
@juick, @ugnich Я лишь про то, что если есть некоторый весьма удобный функционал, который иногда может приводить к печальным последствиям из-за неумения им пользоваться, жто еще не повод его урезать, может стоит пользователей обучить им правильно пользоваться (например отдельным пунктом в HELP'e или FAQ'e)/41 · Reply
-
@juick, Если редактирование убрать, juick сильно потеряет в привлекательности. Как я заметил, в вашем же сообщении при рассылке был дефис («…вариант — не предлагать»), а теперь тире («…вариант — не предлагать»). Уже это доказывает, что редактирование нужно.
Кроме правки опечаток, бывает и редактирование тэгов задним числом. Веб-интерфейс — это красивая история, но красивая история должна быть красивой. Похоже, не все понимают, что кое-кому нужна именно история. Если «убрать веб-морду нафиг», то можно просто общаться в джаббере — без посредства сервиса вообще.
Наконец, мне кажется глубоко нечеловеческой идея отрезать удобное и используемое средство ради чистоты идеи. Веб-приложение — это не математическая теория. Оно отражает нужды людей и вследствие этого может быть немного сумбурным./71 · Reply -
@juick, @helgi Я редактированием, вроде бы, вообще никогда не пользовался, только когда тестировал. :) Насчет дефиса и тире: дефис заменяется на тире для HTML-представления, а у вас plain text подписка.
@nemckoff Опциональный лимит — это типа "когда я начну буянить, мне больше не наливайте"? :D/74 · Reply -
@juick, @helgi это не редактирование, а работа парсера.
Правка опечаток — это не очень важно, а правку тегов можно вынести в отдельную функцию.
И чего вы драматизируете? Это малоиспользуемая функция, которая влечёт за собой проблемы. Ещё раз повторюсь: неудобства от удаления редактирования сообщений будут почти не ощутимы и однозначно будут меньшими, чем они есть сейчас, когда этот функционал присутствует./75 · Reply -
@juick, @helgi жж — это блог, джуйк — микроблог. Это более чем достаточная аргументация, но я объясню тщательнее: в жж вы перед каждым ответом заходите на страницу, где вы полностью видите текст поста и можете заметить все изменения. Здесь же вы отвечаете на то, что было в самом начале, и только если у вас появилось подозрение, делаете #номер/107 · Reply
-
@juick, @stfoo Хорошо, тогда и я скажу по другому. У нас есть некая фича, позволяющая редактировать пост. Предположим, что @ugnich сейчас ее убивает. Фактически редактирование осталось на месте, только теперь оно работает через удаление и далее репост. То есть это то же самое редактирование, только а) двумя командами вместо одной, б) с удалением всех комментов и инвалидацией ссылок на прежний пост и в) с повторной рассылкой дубликата всем подписчикам.
Вопрос, собственно: кому и почему эти изменения вдруг удобны будут?/109 · Reply -
@juick, @ugnich Можно. Но это и сейчас можно. Речь именно про фичу редактирования. Фактически она сейчас — шорткат для мелких правок (орфография, тэги) без потери связности поста (комменты, ссылки). Да, можно убрать, функционал при этом останется согласно описанному, но станет более громоздким и некрасивым. Будем терять связность и флудить по подписчикам — ради страховки от потенциального зловреда?/114 · Reply
-
@juick, @stfoo Да видел я. Но случаев, когда грамотный автор правит именно смысл задним числом, я себе представить не могу. Я в таких случаях коммент добиваю, а фичей редактирования пользуюсь только для правки опечаток и тэга. И совершенно не хотел бы ради этого терять комменты и повторять рассылку. Следовательно, я репост делать не буду, следовательно, итого мой контент в микроблоге будет качеством хуже. Мне не только рассылка интересна, но и хранение, и поиск потом./123 · Reply
-
@juick, @INFOMAN понимаю что давно было, что решение принято, хотя я больше понимаю в этом треде логику тех кто был за то чтобы оставить редактирование.
Но что бы небыло "незаметил" жуйка могла просто оставить коммент в треде "пост изменен". кому интересно — перечитают новый, кому не интересно у тех и нотификации не будет. В чем проблема? хз.
Как и было написано выше — редактируется и сейчас — только комментарии удаляются. вместе с первыми опечатками. Кто репостит комменты заного, кто-то решает этого не делать повторно. Удобство "удаление-правка" куда сомнительней...
P.S. а еще в этом треде замечено что ограничение на постинг скорее не будет чем будет... оказалось не скорее./139 · Reply