@juick, нужно... ?

@juick, иногда, для истории надо)

@juick, Чисто для себя и для кросспостинга в другие блоги. Оно же не прямо сразу пересылается, а спустя какое-то время

@juick, не нужно, не нужно :)

@juick, но при просмотре на сайте или по # обновлённый вариант таки виден

@juick, скорее да, чем нет.

@juick, Нужно. Регулярно забываются и потом дописываются тэги, правятся опечатки, и т.п. Ленту читают не только подписчики ;)
А вот полминуты задержки между постом (последней правкой) и рассылкой подписчикам — было бы интересно.

@juick, Нужно, не в комментариях же в самом деле исправлять...

@juick, Нужно. juick же еще и веб-часть имеет, да и индексируется поисковиками

@juick, @INFOMAN Кому виден? Самые "важные" читатели подписываются на блог и читают через джаббер. А для остальных это уже не так важно.
@infidel задержки не будет, так вся интерактивность убивается.

@juick, Не нужно, удаления достаточно.

@juick, нужно обязательно, а вот задержка перед публикацией не помешала бы..

@juick, @Arth Настраиваемая задержка

@juick, @ugnich Интеррактировность — важная, но не единственная фича микроблоггинга, история сообщений тоже важна. По вашей логике и в веб-интерфейсе достаточно оставлять 5 последних сообщений пользователя, а всё остальное безжалостно удалять

@juick, @ugnich Интерактивность убьется если комменты тоже будут задерживаться. Вот в них как раз не критичны опечатки и т.п. ;) Предлагаю только посты "задерживать", и время подобрать разумное (10-30 секунд) или вообще отдать юзеру на откуп.

@juick, @infidel любители гетов не оценят)

@juick, @Heni Не-не-не, удалять нельзя. Это ж так интересно узнать, что ровно год назад в этот день, в 12:34 ты покакал. :D

@juick, @viknet сделать публикацию с тегом *гет без задержки)))

@juick, хардкорщики джуйка голосуют прежде всего за усиление джаббер-части. :) Веб-интерфейс должен оставаться не более чем удобным логом.
Ближе к теме. Правки комментариев однозначно не нужны, правки постов — чуть менее однозначно (будут переживания насчёт опечаток, невыставленных тегов, etc), но я согласен с @DeMx — удаления более чем достаточно. Спасибо, ок.

@juick, @stfoo предвещаю кучу спама у себя в клиенте, лишь от того, что единственный способ отредактировать сообщение — это удалить его и запостить заново

@juick, Бывает, напишешь, а через некоторое время поймёшь, что за чушь. :-) Удаляешь. Или задашь вопрос, опубликуешь просьбу. Когда оное будет удовлетворено, можно проапдейтить пост.

@juick, @Heni я оооочень редко пользуюсь правкой. И пользуюсь только потому, что правка есть, иначе бы запросто удалил или забил. Просто немного внимательности при постинге.
Я хочу сказать, что в возможности редактирования микропостов больше минусов, чем в невозможности этого делать.

@juick, А задежку тут не надо, это вам не жежешечка, тут оперативность рулит. :-)

@juick, @aim Неоднократно видел в логах, как некоторые посты по два-три раза редактируют. Представляете, какой срач будет в вашем клиенте? :)
@Heni например, путаница: половина читают пост с ошибкой, другая половина — исправленый вариант.

@juick, @ugnich по-моему это приемлимо вполне, к тому же у меня всегда есть выбор отредактировать сообщение, чтобы оно прекрасно выглядело в вебе или удалить и запостить заново, чтобы правку увидели все мои подписчики — а богатство выбора в этом случае, считаю очень полезным

@juick, @Heni да елки ж, веб — это просто красивое хистори. Общение происходит с помощью клиента, обновления в клиент не приходят, отсюда вывод: редактирование постов — зло, мешающее нормально общаться.

@juick, @stfoo ты всегда сможешь посмотреть обновленное сообщение через #, если есть подозрения на ошибке в посте, необязательно для этого в веб заглядывать, ну а мне просто приятно, что мои сообщения в вебе выглядят красиво и без ошибок. Да и, черт возьми, только для общения есть чаты и форумы. Juick — для меня это не только средство общения.

@juick, @Heni мы тут говорим не об ошибках в написании, а об исправлении/уточнении поста, так или иначе меняющем смысл поста.

@juick, @stfoo тут все гики. Давайте diff слать всем подписчикам после редактирования.

@juick, @-mono вот это правильный подход ;)

@juick, @-mono а чем этот способ отличается от простой рассылки исправленного сообщения? Тот же хлам в клиент.

@juick, @Heni Чтобы сообщения выглядели красиво и без ошибок, достаточно их читать перед отправкой. ;)

@juick, @sX11 ;-)

@juick, @stfoo ну так если я осознаю, что смысл поста меняется, я и понимаю, что в этом случае лусше запостить новое сообщение, не пытайтесь думать о пользователях сервиса хуже, чем это есть на самом деле

@juick, @Heni Ты понимаешь, молодец, возьми с полки пирожок. Иронию чувствуешь?

@juick, @Heni И что мне думать, если я не раз с этим сталкивался? Причем подобным грешили не новенькие юзеры, а пользователи со 100+ подписчиками.

@juick, @ugnich Давайте всем детям отрубим руки, ведь статистика подсказывает, что дети без рук меньше себя калечат, у них нет возможности совать свои шаловливые ручки куда ни попадя

@juick, @Heni Ерунду какую-то говорите.
Если вас так заботит красота и безошибочность, то намного проще быстренько просмотреть сообщение перед отправкой, чем копировать старый вариант, добавлять спереди команду, исправлять ошибку... А если оно вас не заботит, то и редактирование не нужно вовсе. :)

@juick, @ugnich Я лишь про то, что если есть некоторый весьма удобный функционал, который иногда может приводить к печальным последствиям из-за неумения им пользоваться, жто еще не повод его урезать, может стоит пользователей обучить им правильно пользоваться (например отдельным пунктом в HELP'e или FAQ'e)

@juick, Нужно.

@juick, @Heni я ещё раз повторюсь: гораздо меньше жертв будет, если этот функционал просто убрать.

@juick, @stfoo да-да и в случае с детьми меньше жертв будет, если им просто ампутировать руки :-D

@juick, @Heni прости, но твои аналогии просто мудацкие.

@juick, @stfoo плюсадин. Чем меньше функций и чем короче мануал, тем проще пользоваться.

@juick, @ugnich я так чувствую, каждый остался при своем... :(

@juick, @stfoo то есть я хотел сказать, ты проводишь какую-то дикую параллель между небольшим ограничением свободы действия и бессмысленным насилием ;)

@juick, @stfoo просто свобода для каждого своя, то что тебе кажется небольшим ограничением как раз таки для меня сравнимо с насилием

@juick, @Heni давай начистоту: как часто и для чего ты сам пользуешься редактированием сообщений?

@juick, @Heni Мое мнение запросто можно изменить, если привести разумные доводы. Именно для этого я этот тред создал. Кошмарные истории про отрезание рук детям в число "разумных" не входят. :)

@juick, @stfoo уже говорил: для исправления небольших опечаток в тексте сообщения или тем паче в отправленной ссылке

@juick, @Heni и что, действительно чаще 3-4 раз в месяц?

@juick, @stfoo вряд ли чаще

@juick, @ugnich я считаю разумным только один: если в посте задается вопрос, то потом написать UPD и собственно результат дискуссии, хотя это можно реализовать и отдельным постом ;)

@juick, @nemckoff Я не вполне понимаю смысла убивать фичу, которой в принципе пользуются и которая не мешает никому...
Я чаще всего пользуюсь ей для простановки забытого тэга. Если будет эквивалент, не затрагивающий правку собственно текста сообщения, меня это устроит.

@juick, @Heni ну так в чем проблема-то? Эти 3-4 раза можно и даблпостнуть (удалить-написать или исправленную ссылку добавить в комментарии).

@juick, @sX11 Это очень неразумный пример. Правильно это делать отдельным комментом к треду.

@juick, @stfoo блин — и чем это принципиально отличается от рассылки уведомлений об изменении поста (кроме того, что от пользователя требуется ввести 2 команды, а не одну)

@juick, @ugnich тогда отредактирую свой первый пост в этом треде: скорее нет, чем да ;))

@juick, @Heni дело в сознательности блоггеров. Зная о простой функции апдейта, они могут себе позволить отправить сообщение без какой-либо проверки, тем самым пораждая кучу флуда в клиентах фоловеров.

@juick, @infidel Если тег важен (пишешь сообщение с мыслью, что потом оно пригодится и надо будет его как-то найти) — он не забудется. А если нет — значит не страшно.

@juick, @johan мы говорим о нескольких сообщениях в месяц. А при отсутствии подобной функции таких сообщений будет, я уверен, не более одного-двух в месяц от пользователя.

@juick, @ugnich а давайте оставим все как есть и не будем трахать себе мозг? :)))

@juick, @-mono Поддерживаю.

@juick, @-mono предлагаю ещё немного потрахать :)

@juick, @stfoo куда уж боле, оно и так там все жидкое до безобразия

@juick, @-mono Я бота переписываю на C++, всё сейчас пересматриваю. "Оставить как есть" в любом случае не получится. :)

@juick, Если редактирование убрать, juick сильно потеряет в привлекательности. Как я заметил, в вашем же сообщении при рассылке был дефис («…вариант — не предлагать»), а теперь тире («…вариант — не предлагать»). Уже это доказывает, что редактирование нужно.

Кроме правки опечаток, бывает и редактирование тэгов задним числом. Веб-интерфейс — это красивая история, но красивая история должна быть красивой. Похоже, не все понимают, что кое-кому нужна именно история. Если «убрать веб-морду нафиг», то можно просто общаться в джаббере — без посредства сервиса вообще.

Наконец, мне кажется глубоко нечеловеческой идея отрезать удобное и используемое средство ради чистоты идеи. Веб-приложение — это не математическая теория. Оно отражает нужды людей и вследствие этого может быть немного сумбурным.

@juick, @nemckoff Опциональный лимит? Типа добровольного самоограничения? :)

@juick, @helgi Я редактированием, вроде бы, вообще никогда не пользовался, только когда тестировал. :) Насчет дефиса и тире: дефис заменяется на тире для HTML-представления, а у вас plain text подписка.
@nemckoff Опциональный лимит — это типа "когда я начну буянить, мне больше не наливайте"? :D

@juick, @helgi это не редактирование, а работа парсера.
Правка опечаток — это не очень важно, а правку тегов можно вынести в отдельную функцию.
И чего вы драматизируете? Это малоиспользуемая функция, которая влечёт за собой проблемы. Ещё раз повторюсь: неудобства от удаления редактирования сообщений будут почти не ощутимы и однозначно будут меньшими, чем они есть сейчас, когда этот функционал присутствует.

@juick, @johan Нет; нет; скорее нет, чем да. Извини. :)

@juick, @ugnich А почему действительно № не сделать альясом для #, с точки зрения программирования — это небольшие изменения, а на практике печатание № вместо # — очень распространенная ошибка

@juick, @ugnich Да, про замену дефиса на тире я не знал, хорошая придумка.

@juick, @johan Чтобы расшифровать все те ошибки, которые "валятся в ленту", нужно АИ писать, простой независимости от регистра точно мало будет. :)

@juick, @ugnich АИ = AI = ИИ = искусственный интеллект :)

@juick, @stfoo Видите, вы считаете, что опечатки — это не важно, а не могу взять в толк, что это за проблемы, которые вырастают из редактирования.

@juick, @helgi #197069+ сделайте и почитатйте мои предыдущие ответы.

@juick, @ugnich А просто резеревирование какого-нибудь символа как префикса любой команды не рассматривается?

@juick, @stfoo Извините, но из чего следует, что пользователь не имеет права поменять смысл поста? In Soviet Russia software controls you? А за повторную рассылку я не ратую.

@juick, @helgi потому что пользователям приходит старое сообщение, и отвечают они на старое сообщение, в то время как автор уже изменил его смысл. Это нормально, вы считаете?

@juick, @stfoo в таких случаях лечить стоит автора, а не урезать интерфейс

@juick, @johan А можно сделать ещё круче: написать плагин для мессенджера, в котором команды вводить вообще не надо будет. ;) Именно этим и занимаюсь.

@juick, @stfoo Я считаю что это право и ответственность автора. Ты считаешь, что нормально из за отдельных потенциальных злоупотребителей, чьи козни причем не касаются никого кроме их и их подписчиков, лишать функционала всех вообще?

@juick, @helgi а вот какая-нибудь девушка напишет "я люблю читать книги", а потом какой-нибудь её читатель напишет, что тоже любит, а потом она пост отредактирует и напишет "я люблю трахаться с мужиками", и получится, что этот самый читатель голубой.

@juick, @stfoo Социальные проблемы не решаются техническими средствами, если вы о передёргивании в жарких дискуссиях.

@juick, @INFOMAN Девушка получит от читателя по ушам и в пределе лишится читателя. И кто пострадал от этого? ;)

@juick, @infidel а если читатель в силу особенностей сервиса этого тупо не заметит, а потом этот пост прочитает его девушка/мама/работодатель/етц?

@juick, @INFOMAN Посмеются. Если вообще теоретически найдут этот коммент фиг знает в чьем блоге. Не вижу, в общем, ничего смертельного.

@juick, @INFOMAN Что-то я не слышал, чтобы в ЖЖ серьёзно жаловались на такое злостное редактирование. А в джуике что, уже были проблемы? Или это чисто умозрительные страхи. (Комментарии, положим, можно и не разрешать редактировать.)

@juick, @helgi я на нечто подобное, правда, в не столь явной форме, попадался на другом сервисе. В итоге пришлось обращаться к админам этого самого сервиса, чтобы удалили мой коммент.

@juick, @INFOMAN ну так Juick к счастью позволяет самостоятельно удалять свои комменты

@juick, @INFOMAN Ну вот, а в джуике вы бы сами свой комментарий удалили. В любом случае — проблема решается. А запрещать людям покупать ножи из-за того, что год назад Вася зарезал Петю на кухне — это странно.

@juick, @infidel окей, я попробую по другому: у нас есть прекрасный Джуйк, несущий на борту прекрасную идею: весь функционал доступен через джаббер. Редактирование же — это абсолютно инородное тело. Понимаете, бот здесь — это не средство нотификации, а именно клиент для общения.

@juick, @Heni но в жуйке можно элементарно вообще не заметить, что исходный пост изменился

@juick, @stfoo убейте @stfoo ап стену. Или спать отправьте. теоретик хренов. :))

@juick, @INFOMAN Блин, можно подумать, все другие сервисы услужливо сообщают на почту: «Пост, к которому вы оставили комментарий, изменился. Проверьте, а то вдруг неудобно получится»!

@juick, @stfoo я juick'ом пользуюсь не ради идеи, а из-за того, что мне это кажется удобным и полезным

@juick, @helgi жж — это блог, джуйк — микроблог. Это более чем достаточная аргументация, но я объясню тщательнее: в жж вы перед каждым ответом заходите на страницу, где вы полностью видите текст поста и можете заметить все изменения. Здесь же вы отвечаете на то, что было в самом начале, и только если у вас появилось подозрение, делаете #номер

@juick, @-mono мурк

@juick, @stfoo Хорошо, тогда и я скажу по другому. У нас есть некая фича, позволяющая редактировать пост. Предположим, что @ugnich сейчас ее убивает. Фактически редактирование осталось на месте, только теперь оно работает через удаление и далее репост. То есть это то же самое редактирование, только а) двумя командами вместо одной, б) с удалением всех комментов и инвалидацией ссылок на прежний пост и в) с повторной рассылкой дубликата всем подписчикам.
Вопрос, собственно: кому и почему эти изменения вдруг удобны будут?

@juick, @infidel Зачем удалять и зачем репост, если можно дополнить комментом к своему же посту?

@juick, @stfoo А могу и не заметить. А могу и в джуике держать открытой страницу веб-интерфейса (и делаю так, кстати). Повторю: сознательное искажение смысла исходного поста — социальная проблема. Но у редактирования есть fair use. Вы хотите всех его лишить.

@juick, @infidel #197294

@juick, У противников комментирования есть хороший шанс убедительно доказать свою правоту, начав сейчас писать и править комментарии так, чтобы выставить поборников в дурном свете. :D

@juick, @ugnich Можно. Но это и сейчас можно. Речь именно про фичу редактирования. Фактически она сейчас — шорткат для мелких правок (орфография, тэги) без потери связности поста (комменты, ссылки). Да, можно убрать, функционал при этом останется согласно описанному, но станет более громоздким и некрасивым. Будем терять связность и флудить по подписчикам — ради страховки от потенциального зловреда?

@juick, @helgi Ну если всё списывать на "социальные проблемы", тогда просто решим, что все ошибки от невнимательности и это личная проблема пользователей. :)

@juick, черт, не могу заснуть пока в интернете кто-то неправ

@juick, @helgi как раз таки фэйр-юз зачастую и приводит к искажению смысла. Я часто не имею возможности или просто не желаю открывать веб-интрфейс. Просто потому что идея сервиса такова, что он, по сути, и не нужен. И это нравится, кажется всем. Или нет?

@juick, @ugnich Позвольте! А что, девушка, которая меняет текст поста, чтобы подставить комментатора — это техническая проблема?

@juick, @infidel Лично я про "зловред" ничего не говорил. :) Мне не нравится, что автор исправляет ошибки с заботой о читателе, но читатель уже все равно этого не увидит.
@sX11 +5! :)
@helgi возможность менять текст поста — техническая проблема. :)

@juick, @stfoo Не могу себе представить случайное искажение смысла; наверное, ночью плохо голова соображает. Приведёте пример?

@juick, @helgi "Подскажите ссылку на гугл" -> "Ой, уже не надо, я сам нашел". :)

@juick, @helgi да практически любые уточнения. Голова не соображает, конкретный пример придумать сложно.

@juick, @stfoo Да видел я. Но случаев, когда грамотный автор правит именно смысл задним числом, я себе представить не могу. Я в таких случаях коммент добиваю, а фичей редактирования пользуюсь только для правки опечаток и тэга. И совершенно не хотел бы ради этого терять комменты и повторять рассылку. Следовательно, я репост делать не буду, следовательно, итого мой контент в микроблоге будет качеством хуже. Мне не только рассылка интересна, но и хранение, и поиск потом.

@juick, @ugnich Такое редактирование не находит у меня понимания. Скажем так, эту проблему я бы решил, отписавшись от не уважающего своих читателей пользователя. Не надо нарушать связность мысли. Кстати, я и удаление записей не жалую по той же причине.

@juick, окей, все мысли уже высказал, наверное, поскольку уже на третий круг заходим. Если возник "новый" вопрос, просто отлистайте комментов 50 назад и там будет ответ на него. Удачной ночи.

@juick, @ugnich Вы с @stfoo хотите защитить пользователей от них самих. «Компилятор не позволит вам выстрелить себе в ногу». Странно для гического сервиса.

@juick, @infidel Вот это хороший пример того, что не всем нужно одно только «живое общение». Даже микроблог имеет право на то, чтобы быть вычитанным, не содержать опечаток и т. п.

@juick, нужны правки, и постов и комментариев

@juick, @vyazovoi при трансляции в твиттер средствами местного ботега сообщение в твиттере ни фига обновляться не будет вместе с оригиналом.

@juick, @INFOMAN Мне — нужна, я иногда делаю себе заметки, например список людей и т.п. Могу конечно написать 10 сообщений, но флуда моного получиться.

@juick, НУЖНО!

@juick, Ну как бы проголосую, без аргументов — их и так здесь хватает — правка постов НУЖНА.

@juick, Правка постов и комментов нужна. А то действительно придется для исправления опечатки вместо E LAST %new_message_text% писать D LAST && %new_message_text% , но при этом будут теряться каменты и рассылаться лишний трафик.

@juick, Совет "Прочитайте пост перед отправкой" не предлагать. Мир знает советы "Прочитайте инструкцию перед включением", "Подумайте прежде чем говорить"...и т.д. , но люди никогда не перестанут пихать металлические предметы в микроволновку и разбалтывать "секреты" случайно... ;)

@juick, нужно, как минимум проставить теги

@juick, @INFOMAN понимаю что давно было, что решение принято, хотя я больше понимаю в этом треде логику тех кто был за то чтобы оставить редактирование.
Но что бы небыло "незаметил" жуйка могла просто оставить коммент в треде "пост изменен". кому интересно — перечитают новый, кому не интересно у тех и нотификации не будет. В чем проблема? хз.
Как и было написано выше — редактируется и сейчас — только комментарии удаляются. вместе с первыми опечатками. Кто репостит комменты заного, кто-то решает этого не делать повторно. Удобство "удаление-правка" куда сомнительней...
P.S. а еще в этом треде замечено что ограничение на постинг скорее не будет чем будет... оказалось не скорее.