@juick, boost? %)

@juick, Романтека

@juick, Стоит ли овчинка выделки? :)

@juick, Зверь :)

@juick, а что это даст ?

@juick, пака, juick! ;)

@juick, 37кб :)

@juick, храбрец :)

@juick, Да, ты крут! :) Тоже что ли научиться?

@juick, Ой-ой-ой как же страшно тебя комментировать:) как прорвало...

@juick, @norguhtar нет.
@Brabadu шило на мыло? :)
@Alaija кому как.
@Thriller определенно!
@hostmaster скорость, много скорости!
@dottedmag не дождетесь. :-P

@juick, @ugnich Хм. А что так?

@juick, @ugnich Неужели всё так плохо?

@juick, @ugnich welcome the brand new segfaults factory! :-P

@juick, @Thriller Не то, чтобы плохо, но и хорошего не сильно много.
@dottedmag я аккуратно. %)

@juick, до Radio-T успеешь? ))

@juick, А повод какой? Увеличение производительности или безопасность?

@juick, @antonborisov А что может быть небезопасного? Переполнения буфера в интерпретаторе Perl? Смешно :)

@juick, @alexkeny такими темпами, работы — на неделю, минимум.
@antonborisov производительность. Насчет безопасности не очень понял.

@juick, Ужос нах...

@juick, @ugnich всяческих тебе успехов!!!

@juick, @Thriller вот и мне стали интересны мотивы.

@juick, я вот смотрю на свою прогу на ц++, и каждые 5 сек кол-во потребляемой памяти магическим образом ростет на 4 кб. за голову взялся(

@juick, @antonborisov Нет, это мне интересно, как язык программирования может влиять на безопасность веб-приложения в целом :)

@juick, @Thriller Точнее, выбор того или иного языка

@juick, @Thriller Очень сильно. Статически типизированные языки безопасней динамических, сильно типизированные безопасней слабо типизированных, языки с автоматическим управлением памятью безопасней, чем с ручной и т.д.

@juick, @roche Обоснование в студию!! Люто, бешено реквестирую пруфлинки!!!

@juick, @Thriller Пожалуйста, только не здесь! :D

@juick, @ugnich Прошу прощения, если эта информация уже проскакивала, но сколько сейчас делается запросов в секунду для жуйки, что ребром стала проблема производительности?

@juick, @ugnich Почему не? :-D

@juick, @Thriller Хочешь, чтобы Бобук опять в Радио-Т ужасался огромному количеству комментов? ;)

@juick, @Thriller google.com

@juick, @Lite Сообщений мало, презенсов (обновлений статуса) довольно много. Точную цифру не назову, не мерял. Проблема пока ребром не стала, но учитывая то, что ее решение занимает время, я решил подготовится заранее.

@juick, @ugnich Понятно. А то я подумал, что где-то тут кипит-бурлит какая-то фича, которую я проглядел. :)

@juick, и только один я как зануда скажу, что vim православней в по сути своей :)

@juick, @serg но это уже не имеет ни-ка-ко-го значения :)

@juick, @serg Плевал я на RMS.

@juick, @serg ни разу не пользовался :) но ещё помню обычный vi, да что там помню, оный в openbsd по дефолту, не vim :)

@juick, @serg По мне, так он с ног до головы неюзабельнее вима

@juick, @roche А разъясните мне, невеже, адекватный перевод термина “type safety”, а то как-то не особо в голове картина складывается

@juick, @Thriller Статья в википедии, если вы о ней, не очень удачная. На пальцах, type safety означает, что коль скоро программа прошла проверку типов, то она не может оказаться в состоянии, когда она не знает, что от нее хотят (например, умножить функцию на строку).
На самом деле я имел в виду статью www.cs.chalmers.se/~bove/Papers/wtecngw_paper.ps.gz которая является самым настоящим пруф-линком :) Но если вы хотите более подробно обсудить теорию программирования, давайте действительно сделаем это в другом месте.

@juick, @roche Ну, я посмотрел и настоящий пруфпик, правда, пока только бегло :) Насчёт термина “type safety” — вроде понял :)
Ну а где обсудить… С удовольствием, но уже не сегодня :) если не забуду, создам под это мессагу

@juick, @Thriller Мда, вот это я спросил так спросил... Вобщем то я и имел ввиду сказанное выше. Безопасность не в плане языка, а в плане исполнения на этом языке. Люди ведь не идеальны в своих начинаниях. :)