• Juick Вроде готово. :) Не удивляйтесь, когда увидите номер этого сообщения.
    Теперь нельзя отвечать на сообщения старше 7 дней, но зато номера всегда будут короткими.

Replies (156)

  • @juick, а как старые сообщения читать из джаббера???
  • @juick, афигеть... :-)
    погоди, а если я допустим сейчас собрался ответить на шестизначное сообщение, ответ дойдёт?
  • @juick, сброс настроек?)
  • @juick, @viknet На днях заработает, там ещё есть один ньюанс.
    @ia да.
  • @juick, а может имеет смысл что-то вроде changelog'а в комментариях вывесить? или нумерация — пока единственное, что подверглось изменениям?
  • @juick, @ia Только нумерация.
  • @juick, а помоему будет путаница. на сайте одна нумерация в джаббере другая
  • @juick, @ugnich всё равно не очень понял. что будет с номерами сообщений спустя 7 дней?
  • @juick, @viknet Примерно через месяц снова сбросится до #100. ;)
  • @juick, в архивах теперь наверное класно рыться и ссылки на старые сообщения давать
  • @juick, @ugnich а то которое месяц назад было #102 куда денется?
  • @juick, @viknet Никуда, просто на него нельзя будет отвечать через "#102 ответ".
  • @juick, @ugnich а через "#XXXYYZ ответ" можно будет? :-)
  • @juick, @ugnich а как его посмотреть? оно получит 6-значный номер?
  • @juick, @ugnich а можно сделать так чтобы на страницы был видин номер через которых отвечать ? И еще 7 дней с момента поста или последнего ответе
  • @juick, @viknet 6 значный и шас есть
  • @juick, @Lord-MorTis о, увидел, спасибо)
  • @juick, @ia Отвечать можно в течении 7 дней, дальше — read only.
    @viknet это уже завтра, длинный номер будет с двумя "решетками" в начале.
    @Lord-MorTis пропустил, сейчас сделаю. 7 дней с момента поста.
    @INFOMAN сейчас на сайте исправлю.
  • @juick, @nemckoff имх 16ричну систему давно пора ввести
  • @juick, Исправил на сайте.
  • @juick, @ugnich спасибо. куда удобней. ЗЫ у мну одного бот сбежал в офлайн ?
  • @juick, @Lord-MorTis Отправьте боту команду "PING", если вам важен зелененький кружок. :)
  • @juick, @ugnich помогло :) я его просто без зеленого кружочка теряю :)
  • @juick, @Lord-MorTis Если Pidgin — в меню контакта есть "Show when offline".
  • @juick, Пора писать про вторую великую смену нумерации сообщений :-)
  • @juick, То есть раз в неделю ответить на вчерашние сообщения будет так же нельзя, как нельзя сегодня?
  • @juick, @stanis хм, мне кажется, что дельта должна быть
  • @juick, @INFOMAN Ну вот лично я проснулся и могу отвечать, начиная с этого жуйкопоста. :)
  • @juick, @stanis я думаю, это только в первый раз такое)
  • @juick, @stanis ну я непосредственно после введения новой нумерации успешно ответил на пост, отправленный незадолго до, так что хз
  • @juick, @viknet вполне возможно
  • @juick, надо бы баг с Send XHTML-formatted Jabber messages (experimental) починить. а то быстрый ответ не работает.
  • @juick, а собственно для чего такую путаницу вводить? Чтобы короткий номер ответа был? А номера постов все равно ж 6тизначные остались.
  • @juick, @Rail видимо так проще тем кто с телефонов. меньше набирать надо.
  • @juick, @vanoc когда отвечаешь на конкретный коммент все равно проще скопировать и вставить, чем запоминать и вводить. Скоро ведь все равно за тысячу уйдут номера сообщений, а за неделю и за 10000.
  • @juick, @Rail с телефона иногда проще переписать номер, чем копировать
  • @juick, @johan Поздняк метаться. Теперь нормальным людям придётся ставить две решётки, насколько я понял, чтобы пользователи мобильных устройств блаженствовали от возможности быстро откомментить.
  • @juick, @stanis О горе мне! Даже этого нельзя!
  • @juick, а как на старые сообщения ссылаться?
  • @juick, Думаю, что когда автор поста появится в онлайне, он увидит кучу воплей «Такнельзявернитевсёобратнокакбылооноудобнееилучше!»
  • @juick, идея зачётная, крутотень
  • @juick, @stanis А все из-за #115313. Ночью хорошие вещи не делаются :D Впрочем, стоит отметить, что толика здравого смысла в этом есть.
  • @juick, @Avatar Всякие вещи ночью делаются. Что касается здравости смысла, то нельзя ли мне объяснить, где порылась эта толика?
  • @juick, @stanis Короткие номера действительно удобны для пользователей устройств. И необходимость быстро комментировать старые сообщения действительно невелика. Если останется возможность комментариев, хоть и с двумя решетками, а основная система будет в коротких номерах — это будет приемлемо
  • @juick, @Avatar Беда в том, что я никогда не писал в жуйк с устройства, отличного от персонального компьютера. Пользователям прочих устройств будет, наверное, удобнее, но лично мне нет.
  • @juick, @Le На URL посмотри.
  • @juick, имхо разница между набором с телефона 3х цифр или 7 не так уж велика. Так что смысла пока не видно
  • @juick, @pyrrol основной смысл мне видится в ограничении комментирования записей старше недели. вероятно цель — борьба с флудом.
  • @juick, это два
  • @juick, @pyrrol Разница, как только что заметила более знакомая с „устройствами” моя жена @birariver, не в том, чтобы набрать, а в том, чтобы запомнить. Так что как альтернатива идеально бы сработал иной вариант: адресация вида «решетка-последние три-четыре цифры» автоматически "разворачивается" в полный номер сообщения. От себя замечу, что для полной предсказуемости можно перед последними тремя-четырьмя цифрами вводить и две решётки, это и с телефона нетрудно. А с сервиса всё идёт как идёт, безо всяких изменений. А на сайте сквозная нумерация, як було.
  • @juick, @stanis с точки зрения sql нынешняя схема проще
  • @juick, @stanis Да, это кстати лучше бы было пожалуй
  • @juick, @stanis тогда уж не две решетки, а две точки
  • @juick, @pyrrol кстати да, а то решётка не везде удобно вводится, а точка прямо под 1 лежит
  • @juick, @INFOMAN С точки зрения SQL схема, предложенная выше, много сложнее ну никак не станет. Или я на слове SQL должен был уважительно заткнуться?
  • @juick, @pyrrol Да хоть многоточие, суть не в этом.
  • @juick, Йохану +1, Угничу низачот.
  • @juick, @stanis не намного, но всё же сложнее.
  • @juick, Я вообще-то за то что бы можно было отвечать на старые сообщения! А то прям цензура какая-то! Это возмутительно. ОТДАЙТЕ обратно возможность комментирования старых сообщений!
  • @juick, @INFOMAN Слушай, хватит общаться общими фразами. Либо давай перейдём к конкретике, либо в данной ветке обсуждение просто свернём.
  • @juick, Предложенное решение увеличивает эффективность жуика как системы с позиции системотехники. Для увеличения стабильности системы нужно не-учитывать маловероятные воздействия. Гораздо более вероятно получения ответа на вновь написаный пост, чем на старый.
  • @juick, @kran А можно по-русски? Пока что выглядит как заклинание старого магуя.
  • @juick, @XaoS можно найти. на ссылку внизу сообщения посмотри.
    только комментировать нельзя
  • @juick, @INFOMAN Я вижу три операции чисто в коде и таки да, SELECT MAX(id) FROM juickoposts. :) Сложнее настолько, что дли-и-и-инного перепирательства ну убиццо веником как достойно.
  • @juick, @stanis один из постулатов построения системы: система, учитывающая маловероятные воздействия — неэффективна.
  • @juick, @kran Начнём с определения системы. Что такое система? Что будем считать воздействием? Что будем считать маловероятным воздействием? Мало — это сколько? В каких попугаях измеряем эффективность?

    А то получается, что система, использующая бэкап для быстрого восстановления информации, по твоему определению неэффективна, так как она учитывает маловероятное падение жёсткого диска.
  • @juick, @stanis Ответы на ваши вопросы можно найти в сети. Это не тема текущего топика. А на счет джаббера — вероятно критерий эффективности системы не в количестве сообщений а в том какой среднестатистический автор у этих сообщений.
  • @juick, @kran Опять «заумные» слова. По теме текущего топика Вы ничего так и не сказали. Следует ли из этого, что Вы не способны свою — бесспорно, гениальную — мысль изложить в жуйке кратко и так, чтобы люди, далёкие от Вашей терминологии, ухватили суть? Это общее обсуждение, а не научный диспут. Разницу чувствуете?
  • @juick, @stanis Построение большой системы, такой как джуик, Требует научного подхода. Другого общепринятого подхода к построению систем просто не существует. Краткий и емкий ответ: #102/76 .
  • @juick, @kran пршу прощени, ссылку дал неверно. Емкий ответ: #115316/76
  • @juick, @kran А вот и минус новой нумерации дал себя знать
  • @juick, это что получается, к сообщениям ранее 7 дней вообще никак теперь нельзя обратиться через jabber?
  • @juick, @XaoS И путаница с номерами еще
  • @juick, @kran вот таким образом в систему был добавлен хаос))
  • @juick, @kran 1) Построение прикладной программной системы не требует научного подхода и в общем случае не требует дополнительной исследовательской деятельности.
    2) Про «общепринятый подход», думаю, Вам расскажут и без меня более компетентные люди, которые действительно занимаются разработкой прикладных программных систем.
    3) По сути Вы не ответили ни-че-го.
  • @juick, ой, а понаписали то. Выскажусь и я. Лично мне гораздо удобнее. На сообщения недельной давности никогда не отвечал. Но если будет необходимость-можно будет пост обновить, что сейчас часто и происходит. Спасибо за понимание тех, кто сидит в основном с мобилы.
  • @juick, Класс! Удобно! Спасибо!
  • @juick, не-не-не... Вертай взад комментирование старых постов! Хотя бы через ##<номер>
  • @juick, @AID да, и на вебморде тоже надо показывать глобальный номер! А то как я теперь буду мемы себе постить?
  • @juick, лучше бы сделали опциональной решетку в начале, как собирались однажды, её и копировать и набирать неудобно :(
  • @juick, @oldayn набирай точку
  • @juick, @pyrrol Я хочу не набирать, а копировать и вставлять. Используемые мной клиенты по даблклику выбирают номер, но не выбирают решетку. А точка неудобна тем, что в разных языках на разных клавишах.
  • @juick, @oldayn Дела одного индейца вождя не волнуют.
  • @juick, @AID Отсюда и пошла идея juick.com
  • @juick, Пора поп-корн доставать :-)
  • @juick, @shurph не сложнее. Тут всего одно дополнительное поле, вычисляемое один раз, а там надо считать последние цифры при каждом запросе
  • @juick, @shurph я еще утром подписался
  • @juick, @stanis я так и не понял как прочитать это из джаббера?
  • @juick, @AID #номер_сообщения
  • @juick, @AID Что именно прочитать из джаббера? Сообщение будет начинаться с #XXXYYZZZ/BBB. Можешь набирать #XXXYYZZZ/BBB, можешь ##ZZZ/BBB. Всё.
  • @juick, @stanis них* не работает :(
    пытался #115316.60
  • @juick, @shurph Насколько я забыл MySQL, MAX() посчитать многократно быстрее, нежели фигануть вложенный запрос.
  • @juick, @AID А это заявлено как реализованная фича? Премного удивил.
  • @juick, @stanis чо? Раньше работало..
  • @juick, @INFOMAN Если же рассматривать юзабельность метода, то предложенный мной будет юзабельнее. А в существующем мне нужно будет помнить о том, что сейчас нумерация обнулится. А эту дырку закрывать тоже чревато значительной порцией телодвижений.
  • @juick, @stanis Мне вообще не нравится то что произошло... А особенно невозможность комментирования старых постов.. Давайте просто удалим то что написано месяц назад, итак ПОЧТИ никто не читает, ведь новые посты нам нужны, зачем нам старое?
  • @juick, @shurph В той схеме, что предложил я, они будут публиковаться исключительно в полном виде.
  • @juick, @shurph практика показала, что ссылки сразу нужно делать на длинные номера. короткие ссылки ведут в не туда.
  • @juick, @MaEcTPo Если мы придём к тому ужасу, который ты предполагаешь, мне с жуйком ловить нечего.
  • @juick, @shurph Текущую схему тут похвалил, кажется, всего один человек.
  • @juick, @stanis Ну это какбе предполагается.. Сначало запретили редактировать посты, сейчас — комментировать старые.. Что будет дальше?
  • @juick, @stanis если придём к тому ужасу, неизбежно у некоторых возникнет идея написать свой жуйк, с блэкджеком и фичами.
  • @juick, @INFOMAN Жуйк уже твиттер с попкорном и постами.
  • @juick, @shurph Я предложил альтернативный вариант. Где тут ещё альтернативные варианты с минусами и плюсами? :)
  • @juick, @shurph Аргументации "против" тут было уже много, вот в чём дело. В пост, где шла мозговая подготовка к этому, мы с женой заглянули и ушли оттуда удивлённые: а зачем всё так сложно? А вот идей как-то мало, а они наверняка могут найтись. Мне на этом фоне возгордиться и начать болтать о научном подходе, как это делает @kran ? :)
  • @juick, @kran Кому-то показывает практика, кому-то здравый смысл.
  • @juick, Причем вот @ugnich наверно сейчас спит себе, не подозревая какая тут волна возмущения поднялась... Спи сладко, @ugnich, ты заслужил...
  • @juick, @MaEcTPo „Спи спокойно, дорогой товарищ”?
  • @juick, @sl ему все равно. Он спит.
  • @juick, верните как было или я отсюда ухожу
  • @juick, @King-Artur-VII Я вам не скажу за корректность формулировок, но в целом где-то тут и таится сермяжная правда.
  • @juick, @sl Он там живой? о_0 Давно уже дрыхнет
  • @juick, Путаница определённая есть, однако, без новой системы нумерации, скоро пришлось бы набирать семизначные числа: /#5462158/32./
  • @juick, @LProf тогда толпой поднимутся владельцы всяких там девайсов, которым переключать раскладку не менее неудобно, чем набирать длинные номера. (ну в самом деле, не кириллицу же в адресации использовать?)
  • @juick, @LProf С мобильного устройства буквы набирать не проще (но сочетания некоторых букв были бы забавными). В этом случае появляется новая система счисления, параллельно со старой?
  • @juick, @Storm ага, третья уже. и еще четвертую какую-нибудь, тоже параллельную, в двоичном коде.
  • @juick, @ult Выше же предлагали шестеричную систему...
  • @juick, @Storm тоже вариант. чтобы всем угодить. итого пять систем адресации. Которые, не забудьте, на вебморде тоже все указывать надо.
  • @juick, @ult Вавилонское столпотворение.
  • @juick, @stanis Жуйкотворение.
  • @juick, @ult М-да, скорее, его последствия.
  • @juick, @ult Смешение систем нумерации, в общем.
  • @juick, @shurph Та-а-ак. Это где у нас не бывает имён, а только номера? :-)
  • @juick, @shurph На жоне и на зуйке. :-)
  • @juick, @shurph И вообще всякие параллели с зоной тут неуместны: все пользователи тут по доброй воле.
  • @juick, Интересно, какой будет первый ответ @ugnich, когда он проснется и увидит все это?
  • @juick, @ult Удалит всю ветку))
  • @juick, @ult Первая реакция лично у меня была бы матерно-восхищённой. :-)
  • @juick, @ult делаем ставки, господа.
  • @juick, @MaEcTPo Вернёт всё назад, поудаляет все записи за сегодняшний день и будет выдавать баны всем, кто вспомнит об этом...
  • @juick, @Storm а он, кстати, хоть кому-то когда-то бан выдал?
  • @juick, @ult Отзовитесь, кого тут забанили?!
  • @juick, @azzz В этом-то и дело...
  • @juick, @azzz забыл добавить "Так-то"))
  • @juick, @anonymous Имя тебе — легион!
  • @juick, @shurph А как же друзья в полосочку? Небо в клеточку присутствует, Бог с ним.
  • @juick, @anonymous А правда ли, что anonymous в переводе с древнеиндийского переводится как "мне вломы регистрироваться на этом ресурсе?"
  • @juick, @azzz он не регистрировался, это виртуал одного из неймфагов
  • @juick, @INFOMAN вот так и рождаются байки
  • @juick, Жуйк уже не гот. =(
  • @juick, Жуйк уже не тот, это точно. Это ограничение на время коментирования полный бред....
  • @juick, @kennich да, уже не торт, однозначно
  • @juick, @stanis Ты — пророк! :-D
  • @juick, @ia Слава Богу, хоть не про рэп.
  • @juick, @stanis а @ugnich ещё спит.
  • @juick, @Still А мне какая разница?
  • @juick, если так беспокоит проблема "перенаселения" длинных номеров, может имеет смысл связать номера сообщений с конкретным пользователем? например, что-то вроде:
    #25@user, где 25 — номер сообщения от пользователя user, и отвечать на них также. Так, что #1@user1 — будет первым сообщением пользователя user1, а #1@user2 — первое сообщение пользователя user2. Веб-адресацию можно было бы при этом сделать примерно такой — juick.com/1-user1, juick.com/2-user1 и т.д.
  • @juick, @ia Это, разумеется, куда проще набирать с мобилок.
  • @juick, @ia Эм... А нахрена? о_0
  • @juick, @ia кошмар, вообще набирать неудобно будет
  • @juick, @Radjah затем, что, насколько я понимаю, существующую систему нумерации @ugnich оставлять не собирается, т.к. число постов быстро растёт. отсюда и такие "тренировки на кошках".
  • @juick, @shurph предложи лучше :-)
  • @juick, @Radjah просто я к тому эту тему поднял, что, имхо, лучше высказываться сейчас, потому что потом нас уже никто спрашивать и слушать не будет (см. #115841/12 )