• Wikipedia вики теория коммунисты анархизм Читаю переведённую анонимусом статью про "анархизм без прилагательных", и особенно трогательным мне кажется тот момент, что по поводу этого термина коммунисты тоже предъявляют свой коммунистический копирайт: "терпимость, связанная с «анархизмом без прилагательных», не должна простираться на анархо-капитализм." Ай, молодца! Как это прелестно — копирайт на терпимость. На свободу, солидарность и равенство: "Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо". Кевин Карсон, помнится, хорошо сказал: мы должны помнить о том, что "солидарность" не является чем-то, что мы приберегаем для наших идеологических клонов. Собственно, вот сама викистатья: ru.wikipedia.org
    ♡ recommended by @matimatik, @O01eg

Replies (12)

  • @ivanov, Няшка. Вот дочитаю твой критический пост в тифаретнике, попробую собрать аргументы для дальнейшего дискасса и возьмусь за сабж.
  • @matimatik, Да там не особо чтобы критический пост, так — общие соображения на тему. Сидеть и серьёзно анализировать это — меня не хватит, пожалуй.
  • @ivanov, Мои контраргументы в защиту Блэка будут примерно такими:

    Никто ведь не говорит про всеобщее безделие, потребление результатов только чужого труда и тому подобные штуки, речь всё же идёт про упразднение принудительного труда как института. Тем паче, что это, на самом деле возможно. Если бы не государство (прежде всего) и другие структуры со схожими целями (чаще всего симбионтные с государством монополисты), то можно было бы получить столько же и гораздо больше результов только из труда добровольного.

    Если бы не необходимость работать чтобы жить, я бы с радостью писал бы свободные и открытые прошивки для роботов и занимался бы программированием и математикой с детьми разных возрастов (ключевое хдесь — желание учиться). Впрочем, я и так этим занимаюсь, но из-за необходимости ещё и обеспечивать своё существование времени на подобные дела остаётся меньше, чем хотелось бы.

    Причём не обязательно раздавать (условно) бесплатно продукты такого добровольного труда. Запросто можно, как и подобает ремесленникам, иметь некий профит с продаж своих материальных изделий. В условиях, когда самое необходимое (еда, одежда, интернеты — или какие там у кого взгляды на необходимость) всё равно бесплатно, можно и каким-то образом возместить затраченное время чуваку, который замутил мне особо прикольного робота или фарфоровый чайник ручной работы (если, конечно, ему что-то нужно).

    Мне кажется, что эта тема пересекается с нашей недавней дискуссией, в которой ты упоминал цитату из Ротбарда про бесплатность самого необходимого для всех людей. Собственно, я уверен, что это Блэковское "не работать" эквивалентно Ротбардовской бесплатности самого необходимого и Кропоткинскому добровольному труду на благо общины (если акценты и разные, то незначительно).
  • @matimatik, Ох, это надо было не сюда
  • @matimatik, Да ладно, и здесь осилим, жуйк же )
  • @ivanov, Надо бы ссылку кинуть и куда нужно, чтоб и другие глянули.
  • @ivanov, А по этому сабжу скажу следующее. Это ведь как только одна из точек зрения там представленно.

    ("Исторически, анархисты, которые относились к «анархистам без прилагательных», выступали против капитализма")

    В этом же параграфе есть прямо противоположное мнение: "Рыночный анархист Родерик Т. Лонг утверждал, что различие между мутуалистами, которых An Anarchist FAQ принимают как законных анархистов, и анархо-капиталистами, является столь незначительной, что не дает никаких оснований «ни к каким оправданиям для принятия какой бы то ни было дихотомии между» ним"

    Так что не надо обвинять авторов в необъективности. Они старались, я считаю.
  • @matimatik, Авторов в необъективности я не обвинял, я как раз таки ссылался на освещённое ими мнение коммунистов.
  • @ivanov, Ну да, я и не говорил, что обвинял. Но обвинять и всё равно не нужно ☺ Они всё же и другие мнения осветили, как и положено.
  • @matimatik, Ну таки викистатья, там и при переводе видно войну правок. Тем более, что перевод сделан не ахти как, местами ошибки с именами и корявое построение фраз. Но, опять же, я не про авторов в целом, я именно про некоторых коммунистов. Они ведь на самом деле бесподобны )
  • @ivanov, Перевод, да, не ахти. Правки не глянул — зря, видимо. А коммунисты таки да, таки бывают бесподобными порой. Впрочем, не только коммунисты. Такое среди наиболее упоротых членов любых движений наблюдается. Которые вместо честных споров, дискуссий и свободного договора (или честной конкуренции в делах, если таки до дела дошло) предпочитает задавить противников числом или применить к ним ещё какие методы, идущие в разрез с целями. Эти поползновения обычно мало связаны с идеями как таковыми.
  • @matimatik, Ну, там английские правки, скорее всего, надо глядеть. А с коммунистами тут такое дело, что это авторы AFAQ'a, и, де-факто, "законодатели мод". Очень жаль, конечно, что анархо-коммунизм по преимуществу на текущий момент пребывает вот в этой сектантской упоротости. Я расцениваю такое поведение как отказ от дискуссии, а отказ от дискуссии — это, в общем-то, определённый страх и неуверенность. Так вот и получается, что с марксистами, в т.ч. и авторитарными, анархо-коммунисты держат дискуссию, а с рыночниками держать отчего-то стесняются.